Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по делу n А10-5029/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

регулирования, применительно к новым правилам применения таких вычетов и в установленном переходными положениями порядке.

Как следует из материалов дела, обществом в подтверждение налоговых вычетов в сумме 14 855 769 руб. за 4 квартал 2009 года представлены в инспекцию и в материалы дела копии: договоров, счетов-фактур, актов о приемке выполненных работ КС-1, справок о стоимости выполненных работ КС-3, товарных накладных, платежных поручений и др.

Соответствие выставленных контрагентами общества счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ инспекцией не оспаривается. Принятие выполненных работ к учету произведено обществом на основании актов по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, оказанных услуг – на основании актов на выполненные работы, поставленных товаров – на основании товарных накладных формы ТОРГ-12.

Претензий к оформлению первичных документов у налогового органа не имеется, доводов о нереальности хозяйственных операций по выполнению работ, поставке товаров, оказанию услуг, не приводится.

По мнению суда апелляционной инстанции, поскольку общество, исполняя в спорный период функции как инвестора, так и заказчика-застройщика, заявило к налоговому вычету суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате подрядчиками за работы, выполненные в 2009 году, требования положений абзаца 1 пункта 6 статьи 171 и абзаца 1 пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса РФ соблюдены.

Доводы инспекции о том, что акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3, подписанные сторонами, не являются актами принятия результата работ заказчиком, и, следовательно, не дают оснований для возмещения налога на добавленную стоимость, несостоятельны, так как статья 172 Налогового кодекса РФ не ставит право на получение налогового вычета в зависимость от каких-либо иных, прямо не предусмотренных в ней, условий, в частности, от окончания строительства объекта и составления акта по форме КС-11.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы инспекции и суда первой инстанции о невозможности применения обществом налоговых вычетов до принятия на учет возводимого подрядными организациями объекта основаны на неправильном толковании и применении вышеприведенных норм материального права. Ссылка суда первой инстанции на пункт 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 в рассматриваемой ситуации необоснованна, поскольку изложенная в нем позиция касается гражданско-правового спора, а не возможности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в соответствии с налоговым законодательством.

В оспариваемом решении инспекции иных оснований для отказа в принятии налоговых вычетов не содержится (в том числе, в отношении вычетов налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении товаров и услуг).

При таких обстоятельствах, правовом регулировании и правоприменительной практике суд апелляционной инстанции считает, что заявленные обществом требования о признании незаконным решения инспекции №12-51 от 30 сентября 2010 года «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», в редакции решений Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия №11-19/11317 от 10 декабря 2010 года и №11-19/00861 от 4 февраля 2011 года, в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 43 851 руб. (пункты 1, 3.2 решения); начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 12 906 руб. (пункты 2, 3.3 решения); предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 219254 руб. (пункт 3.1 решения); уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 14 636 245 руб. за 4 квартал 2009 года (пункт 3.4 решения) подлежат удовлетворению, в связи с чем решение суда первой инстанции на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Инспекцию возлагается обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции полностью, исходит из того, что основания для удовлетворения требований общества в части судом первой инстанции приведены иные. Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с инспекцией относительно того, что при подтверждении суммы вычета по счету-фактуре №130 от 12.08.2009, к уплате в бюджет оставалась сумма налога на добавленную стоимость в размере 2183 руб., что не учтено судом первой инстанции. Между тем данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку суд апелляционной  инстанции  по результатам рассмотрения дела пришел к выводу о неправомерности решения инспекции в оспариваемой обществом части.

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по аналогичным правилам (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обществом по платежному поручению №001 от 30.12.2010 уплачена государственная пошлина за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер  в сумме 2000 руб., по платежному поручению № 194 от 23.12.2010 уплачена государственная пошлина за рассмотрение заявления об оспаривании решения инспекции в сумме 4000 руб., по платежному поручению №402 от 27.05.2011 уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

На основании вышеуказанной нормы права в связи с удовлетворением апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер (2000 руб.), заявления об оспаривании решения инспекции (2000 руб.), апелляционной жалобы (1000 руб.), всего в сумме 5000 руб., подлежат возмещению инспекцией, как стороны по делу, обществу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина составляет для организаций 2000 руб.

В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Информационном письме № 139 от 11.05.2010, при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1000 руб.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежным поручениям №194 от 23.12.2010 и №402 от 27.05.2011 государственная пошлина за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы в общей сумме 3000 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2011 года по делу №А10-5029/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2011 года по делу №А10-5029/2010 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Бурятский деловой центр» требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия № 12-51 от 30 сентября 2010 года «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», в редакции решений Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия №11-19/11317 от 10 декабря 2010 года и №11-19/00861 от 4 февраля 2011 года, в части:

- привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Бурятский деловой центр» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 43 851 руб. (пункты 1, 3.2 решения);

-начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 12 906 руб. (пункты 2, 3.3 решения);

-предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 219254 руб. (пункт 3.1 решения);

-уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 14 636 245 руб. за 4 квартал 2009 года (пункт 3.4 решения) как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия в пользу Общества  с ограниченной ответственностью «Бурятский деловой центр» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления, заявления о принятии обеспечительных мер и апелляционной жалобы в сумме 5000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Бурятский деловой центр» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                              Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                            Е.О. Никифорюк

Г.Г. Ячменёв