Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу n А78-2/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело № А78-2/2011

8 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Ткаченко Э.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сюхунбин Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Открытого акционерного общества «Ново-Широкинский рудник» (ОГРН 1027500744204, ИНН 7504001084) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047509901614, ИНН 7513005342) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 мая 2011 года по делу № А78-2/2011 по заявлению Открытого акционерного общества «Ново-Широкинский рудник» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю о признании недействительным (в части) решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

(суд первой инстанции: Куликова Н.Н.)

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ОАО «Ново-Широкинский рудник»: Коваль Юрий Григорьевич, доверенность от 26 июля 2011 года № 95; Безрук Тамара Даниловна, юрисконсульт, доверенность от 3 июня 2011 года № 82; Любченко Ирина Анатольевна, доверенность от 26 июля 2011 года № 96; Григорьева Людмила Ивановна, доверенность от 23 января 2009 года;

от налогового органа: Гончаров Андрей Евгеньевич, специалист I разряда юридического отдела, доверенность от 1 февраля 2011 года; Андриенко Елена Ивановна, начальник правового отдела Управления ФНС России по Забайкальскому краю, от 11 января 2011 года; Куприенко Владимир Иванович, главный государственный налоговый инспектор отдела налогообложения юридических лиц Управления ФНС России по Забайкальскому краю, доверенность от 1 июля 2011 года

и установил:

Открытое акционерное общество «Ново-Широкинский рудник» (далее – ОАО «Ново-Широкинский рудник», Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30 сентября 2010 года № 07 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в размере 891 391 руб. (пункт 1);

- начисления пени по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 1 061 276,36 руб. (пункт 2);

- предложения уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 4 456 955 руб. (пункт 3.1);

- предложения уменьшить излишне заявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за 2008 год в сумме 17 897 395,36 руб. (пункт 3.4);

- предложения уменьшить завышенные убытки по налогу на прибыль за 2008 и 2009 годы в сумме 21 299 658 руб. (пункт 3.5);

- предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в оспариваемой части (пункт 4).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 мая 2011 года заявленные Обществом требования удовлетворены частично, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых, доначисления недоимки и пеней по этому налогу (пункты 1, 2 и 3.1); предложения уменьшить излишне заявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за 2008 год (пункт 3.4); предложения уменьшить убытки по налогу на прибыль организаций за 2008 год в сумме 9 515 224 руб., за 2009 год – в сумме 5 121 424 руб. (пункт 3.5); предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в части, признанной судом недействительной (пункт 4). В удовлетворении заявленного требования о признании оспариваемого решения налогового органа недействительным в части предложения уменьшить убытки по налогу на прибыль организаций за 2008 год в сумме 2 925 863 руб. и за 2009 год в сумме 3 337 147 руб. (пункт 3.5 решения) отказано.

С решением суда первой инстанции не согласились, обжаловав его в апелляционном порядке, и ОАО «Ново-Широкинский рудник», и налоговый орган.

В своей апелляционной жалобе Общество оспаривает вывод суда первой инстанции о неправомерности включения в состав внереализационных расходов начисленных процентов на сумму задолженности с учетом присоединенных процентов по договору займа от 29 ноября 2004 года, заключенного с компанией Стэнмикс Инвестментс Лимитед. В обоснование своей позиция ОАО «Ново-Широкинский рудник» ссылается на положения статей 265, 269 и 328 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым под долговыми обязательствами понимаются, в том числе, «иные заимствования независимо от формы их исполнения», а сумма выплаченных или подлежащих выплате в отчетном периоде процентов определяется в соответствии с условиями договора. При этом Общество обращает внимание на то, по условиям статьи 11 договора займа от 29 ноября 2004 года он подчиняется и истолковывается в соответствии с английским правом. Кроме того, по мнению данного заявителя апелляционной жалобы, если даже согласиться с позицией инспекции о том, что спорные суммы процентов относятся к мерам ответственности, то на основании подпункта 13 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации они должны быть отнесены к внереализационным расходам.

Налоговый орган в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных Обществом требований. Относительно налога на добавленную стоимость инспекция, ссылаясь на положения статей 146, 149, 159, 166, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, считает неправомерным применение налоговых вычетов при строительстве жилых домов, гостиницы и общежития, которые использовались в дальнейшем не для проживания работников, работающих вахтовым методом, а для оказания услуг по предоставлению в пользование жилых помещений (в том числе третьим лицам).

В отношении налога на прибыль организаций инспекция считает, что ОАО «Ново-Широкинский рудник» вправе относить расходы по арендной плате за пользование земельными участками, занятыми жилыми домами и общежитиями, а также расходы, связанные с охраной общежитий вахтового поселка и гостиничного комплекса «Позимъ» только в порядке статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть при расчете налоговой базы по обслуживающим производствам и хозяйствам, так как при отсутствии документов, подтверждающих отнесение жилых помещений к вахтовому поселку, они должны признаваться объектами жилищно-коммунального хозяйства и поэтому не относятся к основной деятельности Общества.

Применительно к налогу на добычу полезных ископаемых инспекция считает необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что в 2008-2009 годах Обществом добыча руды не производилась (вся добытая руда относится к попутной руде), в связи с чем нормативы потерь не были утверждены. По мнению налогового органа, руда, добытая при очистных работах, и руда, добытая из подготовительных выработок, является конечной товарной продукцией горного производства, имеет одни и те же физические свойства и химический состав, соответствует стандарту предприятия СТП-001-2008 «Полиметаллическая руда Ново-Широкинского месторождения», в связи с чем должен осуществляться учет состояния и движения запасов, потерь и разубоживания полезных ископаемых и определяться их потери. В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на письмо Управления по недропользованию по Забайкальскому краю от 23 августа 2010 года № 01-13/843 и Проект реконструкции и строительства горно-металлургического предприятия на базе месторождения «Ново-Широкинское», а также на положения статей 339, 341 и 342 Налогового кодекса Российской Федерации, Правил охраны недр, утвержденных постановлением Ростехнадзора от 06.06.2003 № 71, Инструкции о порядке списания запасов полезных ископаемых с учета предприятий по добыче полезных ископаемых, утвержденной МПР России (18.07.1997 № 121-1) и Госгортехнадзором России (17.09.1997 № 122) и Положения о порядке учета полезных ископаемых, постановки их на баланс и списания с баланса запасов, утвержденного приказом МПР России от 09.07.1997 № 122.

Налоговый орган считает необоснованным и вывод суда первой инстанции о несвоевременном согласовании и утверждении  уполномоченными органами нормативов потерь по независящим от Общества причинам, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обращения Общества с соответствующими документами в Роснедра (при том, что месторождение не является вновь разрабатываемым, ранее нормативы потерь не утверждались).

В отзывах на апелляционные жалобы ОАО «Ново-Широкинский рудник» и налоговый орган выражают согласие с решением суда в части удовлетворения заявленных требований и в части отказа в удовлетворении заявленных требований (соответственно).

Апелляционные жалобы рассматриваются по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны, среди прочего, требования лица, подающего жалобу.

Из содержания апелляционной жалоб Общества и налогового органа усматривается, что решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения от 30 сентября 2010 года № 7 в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета )в части, признанной судом недействительной) сторонами не обжалуется.

До начала судебного заседания представителями сторон не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой ими части.

Учитывая изложенное, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части признания недействительным решения инспекции от 30 сентября 2010 года № 7 в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета )в части, признанной судом недействительной) не проверяется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, выслушав представителей ОАО «Ново-Широкинский рудник» и налогового органа, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО «Ново-Широкинский рудник» зарегистрировано в качестве юридического лица 11 ноября 1996 года, 29 ноября 2002 года сведения о нем внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, присвоен основной государственный регистрационный номер 1027500744204.

На основании решения от 11 мая 2010 года № 7 инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, налога на добычу полезных ископаемых, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2009 года, а также налога на доходы физических лиц за период с 1 октября 2010 года по 31 декабря 2009 года.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 7 сентября 2010 года № 05 (т. 1, л.д. 48-94).

Решением инспекции от 30 сентября 2010 года № 07 (т. 1, л.д. 111-141) ОАО «Ново-Широкинский рудник» привлечено к налоговой ответственности:

- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в размере 923 234,8 руб. и за неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в размере 283 387,53 руб.;

- по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации – за неполное представление сведений о доходах физических лиц за 2008 год в виде штрафа в размере 69 550 рублей.

Кроме того, Обществу доначислены налоги и пени, в том числе по налогу на добычу полезных ископаемых – 4 616 174 рублей (недоимка) и 1 062 532,03 руб. (пени), по единому социальному налогу – 2 980 509 рублей (недоимка) и 89 529,24 руб. (пени).

Обществу было предложено также уменьшить излишне заявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 18 940 633 рубля, уменьшить завышенные убытки по налогу на прибыль организаций в общей сумме 28 851 521 рубль, в том числе за 2008 год – 16 144 153 рубля и за 2009 год – 12 707 368 рублей, а также внести исправления в документы бухгалтерского