Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по делу n А78-5274/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Е.О.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители Общества,  доводы, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу и пояснениях по делу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, дополнительных письменных пояснениях сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения заместителя начальника №24 от 30.09.2009 (т.3, л.д.1) инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Рудник Апрелково» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки №13-32/2 дсп от 16.04.2010 (т.3, л.д.15-64), в котором отражены обстоятельства выявленных в результате выездной налоговой проверки нарушений.

Справка о проведенной выездной налоговой проверке от 19.02.2010 вручена обществу в день ее составления (т.3 л.д.14).

Решением №9 от 27.10.2009 выездная налоговая проверка приостановлена. Решение вручено представителю Общества по доверенности 3 ноября 2009 (т.3, л.д. 4-5). Решением №8 от 18.01.2010 выездная налоговая проверка возобновлена, решение вручено директору Общества в день его принятия (т., 3 л.д. 8).

Уведомлением №12 Общество извещено о назначении рассмотрения материалов проверки на 24.05.2010 на 15 час. 00 мин. Уведомление вручено представителю Общества по доверенности 12 мая 2010 (т.3, л.д. 98).

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, материалов выездной налоговой проверки, письменных возражений налогоплательщика, при участии представителя лица, в отношении которого проведена налоговая проверка, руководителем Инспекции принято решение №04/2 от 24.05.2010 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому ЗАО «Рудник Апрелково» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату (неполную уплату) налогов, в том числе, налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в размере 8427150,60 руб.; отказано в привлечении в связи с истечением срока к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых за 2006 год.

Пунктом 2 резолютивной части решения налоговым органом начислены пени за несвоевременную уплату налогов, в том числе, по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 16978596,36 руб.; пунктом 3.1 налогоплательщику предложено уплатить недоимку, в том числе, по налогу на добычу полезных ископаемых, в общей сумме 54840839 руб.,  том числе: за 2006 год в размере 12170917 руб.; за 2007 год в размере 21079509 руб.; за 2008 год в размере 21590413 руб.

Общество в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, решением которого №2.13-20/247-ЮЛ/06850@ от 30.06.2010 решение ИФНС России №7 по Забайкальскому краю частично изменено, в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых, пени по нему и налоговых санкций решение инспекции оставлено без изменения (т. 1, л.д. 57-62).

Не согласившись с решением Инспекции в части, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований Общества подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было.

Суд апелляционной инстанции также считает, что обществом досудебный порядок урегулирования спора соблюден, а доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Положения данной нормы Налогового кодекса РФ не связывают соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с конкретными доводами апелляционной жалобы и документами, предоставляемыми налогоплательщиком в обоснование заявленных требований. По смыслу данной нормы достаточным условием, свидетельствующим о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, является факт подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в вышестоящий налоговый орган.

Не подлежит принятию во внимание и ссылка инспекции на несоблюдение досудебного порядка в связи с тем, что общество не оспаривало доначисление налога на добычу полезных ископаемых, пени и санкций за 2006 год. Из решения Управления ФНС России по Забайкальскому краю №2.13-20/247-ЮЛ/06850@ от 30.06.2010 следует, что вышестоящим налоговым органом законность и обоснованность решения инспекции проверена в отношении всех доначислений налога на добычу полезных ископаемых, с указанием в резолютивной части решения на оставление решения инспекции в данной части без изменения. Кроме того, оценка использованной налоговым органом методики определения фактических потерь распространяется на все периоды проверки с применением использованной методики суммирования показателей и последующего распределения на все налоговые периоды.

При таких обстоятельствах требования пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ обществом соблюдены.

Из оспариваемого решения следует, что основанием для доначисления оспариваемых налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих пени и налоговых санкций послужили следующие выводы налогового органа.

Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе поверки установлено, что обществом в налоговых декларациях по налогу на добычу полезных ископаемых отражены фактические потери химически чистого золота за период отработки проектного количества золота составили 457,5 кг химически чистого золота, в том числе: по 2006 году – 0 гр, по 2007 году – 220,3 кг (или 18,2 %), по 2008 году – 237,2 кг (или 19,2%). По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу, что количество фактических потерь при переработке 4387,8 кг химически чистого золота составило 1627,5 кг: количество химически чистого золота, полученного по завершению отработки проектного количества золота составило 2760,3 кг, расчетное количество полезного ископаемого, включенного в переработку на установке кучного выщелачивания, составило 4387,8 кг, соответственно, количество фактических потерь составило 1627,5 кг (4387,8-2760,3).

В нарушение пункта 3 статьи 339 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком по налоговым периодам 2006-2008 годов занижено количество добытого полезного ископаемого (золота) по причине того, что в декларациях плательщика количество полезного ископаемого определено без учета фактических потерь. В этой связи расчет количества технологических потерь по налоговым периодам по результатам налоговой проверки произведен в порядке, установленном пунктом 3 статьи 339 Налогового кодекса РФ, и распределен по налоговым периодам пропорционально количеству извлеченного за налоговый период золота. При этом фактические потери химически чистого золота при переработке минерального сырья по завершению процесса выщелачивания составили 37,08% (1627,5 кг/4387,8 кг).

Кроме того, в связи с тем, что обществом на указанные периоды нормативы потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения в порядке, установленном Правительством РФ, не утверждались, а нормативы технологических потерь в Проекте «Опытно-промышленная установка кучного выщелачивания в составе геологоразведочных работ месторождения золотосодержащих руд «Погромное» не установлены, соответствующее количество золотосодержащего концентрата обложено инспекцией по общеустановленной ставке, а не по ставке ноль процентов.

Оспариваемым решением также установлено, что при исчислении суммы налога по декларации за апрель 2007 года обществом допущена арифметическая ошибка в части завышения суммы налога при добыче золота на 30 руб., а по декларации за июль 2008 года – на 538122 руб.

Указанные обстоятельства, с учетом состоявшихся решений инспекции №№1539, 1542, 1540, 1541, 1538 от 26.08.2009 по результатам камеральных налоговых проверок деклараций общества по налогу на добычу полезных ископаемых за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2008 соответственно, позволили налоговому органу сделать вывод о занижении ЗАО «Рудник Апрелково» налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых по золоту и о его неуплате в бюджет на общую сумму 54830065 руб., в том числе за 2006 год – 12701470 руб., за 2007 год – 22129339 руб., за 2008 год – 19999256 руб. За несвоевременное перечисление указанной суммы налога на добычу полезных ископаемых обществу в порядке статьи 75 Налогового кодекса РФ начислены пени в размере 16975260,40 руб., а также предъявлен штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 8425719,40 руб. (см. уточнение требований общества от 07.04.2011, расчет доначислений по НДПИ, произведенного инспекцией – т. 10, л.д. 6, 80).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании лицензии на право пользования недрами ЧИТ 01545 БЭ со сроком ее действия до 31.12.2020 Общество осуществляет геологическое изучение проявления Погромное с одновременной добычей рудного золота (т. 4, л.д. 2-14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 334 Налогового кодекса РФ Общество в спорном периоде являлось плательщиком налога на добычу полезного ископаемого.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).

Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей     переработке      (обогащении,      технологическом     переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

К видам добытого полезного ископаемого подпунктом 13 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса РФ отнесены концентраты и другие полупродукты, содержащие драгоценные металлы (золото, серебро, платина, палладий, иридий, родий, рутений, осмий), получаемые при добыче драгоценных металлов, то есть извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений.

Пунктами 1, 3, 4 и 5 статьи 338 Налогового кодекса РФ определено, что налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).

Количество добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 339 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется отдельно по каждому добытому полезному ископаемому, определяемому в соответствии со статьей 337 настоящего Кодекса.

В отношении добытых полезных ископаемых, для которых установлены различные налоговые ставки либо налоговая ставка рассчитывается с учетом коэффициента, налоговая база определяется применительно к каждой налоговой ставке.

В силу положений пункта 1 статьи 339 Налогового кодекса РФ количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.

Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.

Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых (пункт 2 статьи 339 Кодекса).

При этом, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.

Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при