Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу n А19-4976/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Смехновой.

При оценке данных документов апелляционный суд пришел к следующему.

Относительно  объяснения Костина В.П. и договора от 28.04.2008г. между Костиным В.П. и ООО «Эврика» апелляционный суд полагает, что они не являются доказательствами реальности хозяйственных операций между обществом и контрагентом, так как сведения в пояснениях и договоре не подтверждены соответствующими документами (права  на автомобиль, акты сдачи-приемки оказанных услуг). По этим же мотивам отклоняются ссылки на пояснения Смехновой. Кроме того, представленные пояснения нельзя признать надлежащими доказательствами, поскольку никаких идентифицирующих признаков лиц, их дающих, не указано, в том числе не указаны паспортные данные, место жительства.

В судебном заседании апелляционного суда обществом заявлялось ходатайство о допросе в качестве свидетелей Костина В.П., Смехновой М., Григорян С.А. Апелляционным судом в удовлетворении данного ходатайства было отказано за отсутствием уважительных причин, которые бы делали невозможным допрос данных свидетелей в суде первой инстанции, а также в ходе выездной налоговой проверки (ч.2 ст.268 АПК РФ). Кроме того, апелляционным судом было учтено возражение налогового органа о том, что о таком ходатайстве общество заблаговременно его не известило, поэтому налоговый орган не мог заранее подготовить перечень вопросов свидетелям (ч.3 ст.65, ч.2 ст.88 АПК РФ).

Кроме того, апелляционный суд учитывает содержание следующих норм.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее – закон о рекламе):

5) рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо;

6) рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму;

7) рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств;

В соответствии с ч.1 ст.19 закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с ч.9 ст.19 закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с ч.10 ст.19 закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии с ч.17 ст.19 закона о рекламе разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

В соответствии с частями 1, 2 ст.20 закона о рекламе размещение рекламы на транспортном средстве осуществляется на основании договора, заключаемого рекламодателем с собственником транспортного средства или уполномоченным им лицом либо с лицом, обладающим иным вещным правом на транспортное средство. Использование транспортных средств исключительно или преимущественно в качестве передвижных рекламных конструкций запрещается.

Из указанных норм следует, что при заключении договоров на рекламные услуги при наружной рекламе сторонами должно быть четко определено, кто является собственником рекламной конструкции, так как это имеет существенное значение для обращения к соответствующим лицам и органам власти с целью получения разрешения на размещение рекламных конструкций, а использование транспортных средств в качестве рекламных конструкций вообще запрещено законом.

Оценивая в совокупности договоры, акты и счета-фактуры, апелляционный суд отмечает, что они явно указывают на формальный характер отношений между обществом и контрагентом, поскольку необходимые условия, свойственные рекламной деятельности, сторонами не определены, установить содержание взаимоотношений сторон невозможно, в актах и счетах-фактурах единицы измерения наружной рекламы указаны – штуки, а количество составляет обычно около 40-50 штук, что не согласуется с существом рекламных услуг и не позволяет понять, что посчитано – количество изготовленных стендов, количество размещенных стендов (щитов) или что-то другое. Соответственно, не позволяет определить какое количество документации должно быть между сторонами (согласование проектов и т.п.).

Доводы общества о том, что рекламные щиты размещались за пределами г.Иркутска, отклоняются по вышеизложенным мотивам. Как правильно указывает суд первой инстанции, доказательства того, что ООО «Эврика» предоставляло рекламные услуги за пределами г.Иркутска, обществом  не представлены.

Также следует иметь в виду, что налоговым органом в ходе проверки установлено и эти обстоятельства обществом не опровергнуты, что ООО «Эврика» производило выплаты работникам общества или оплачивало за них кредиты (данные обстоятельства изложены на страницах 43-47 решения налогового органа). Пояснить данные обстоятельства указанные лица не смогли (например, протокол допроса Васько С.Б. (т.5 л.д.137), Суходольского А.Н. (т.5 л.д.138-143)).

Апелляционный суд, оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу, что установленные обстоятельства по делу свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом и ООО «Эврика», и направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что  уточненные требования  общества удовлетворению не подлежали.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как  влияющие на  правильность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Иркутской области от 08 июня 2011 года по делу № А19-4976/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Д.В.Басаев

Н.М.Панькова