Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу n А78-2193/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налогового правонарушения, выразившегося в не перечислении в бюджет налога на доходы физических лиц, в качестве которых общество указало на то, что выездной налоговой проверкой не выявлено фактов неправильного исчисления или занижения налога, при этом необходимо учитывать влияние на деятельность предприятия в 2009 году мирового финансового кризиса, приведшего: к ограничению рынка сбыта, снижению объемов реализации и производства; дефициту оборотных средств, задолженности по заработной плате; отрицательному влиянию колебания курса доллара при наличии кредита в долларах США (по итогам 2009г. отрицательная курсовая разница составила 17,1 млн. руб.); а также привлечение общества к тушению лесных пожаров и наличие просроченной задолженности Гослесслужбы в сумме 3,5 млн. руб.

Оценивая доводы общества, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом предусмотренный перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации суд вправе признать в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции из пояснений инспектора, проводившего проверку, данных в ходе судебного разбирательства, и из субсчета 70.10 «Зарплата» установил, что в 2008г.-2009г. выплата заработной платы обществом производилась несвоевременно и не в полном объеме.

Данные обстоятельства были расценены судом первой инстанции как влияние мирового финансового кризиса на деятельность предприятия, в связи с этим, посчитав это смягчающими обстоятельствами, снизил размер начисленного за не перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц штрафа в два раза, признав решение налогового органа в соответствующей части недействительным.

Налоговый орган приводит доводы о том, что общеизвестный факт мирового экономического кризиса без предоставления конкретных доказательств его влияния на меру ответственности налогоплательщика не может быть признан обстоятельством, смягчающим ответственность. Апелляционный суд отклоняет данные доводы, так как суд первой инстанции исходил не просто из факта, что мировой экономический кризис имел место, а из того, что он привел к ухудшению работы общества, выразившегося, в том числе, в задержке выплаты заработной платы и ее выплате не в полном объеме. Из содержания решения налогового органа следует, что доходы предприятия на протяжении 2007-2009г. неуклонно снижались (2007г. – 320 595 759руб., 2008г. – 258 337 245руб., 2009г. – 203 140 669руб., то есть в среднем на сумму более 55 млн.руб. в год,  т.1 л.д.28-29).

Апелляционный суд полагает, что указанные обстоятельства правильно расценены судом первой инстанции как смягчающие, поэтому апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по данному эпизоду.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как  влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Забайкальского края от 06 июля 2011 года по делу № А78-2193/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О. Никифорюк

Судьи                                                                                                           Д.В. Басаев

Н.М. Панькова