Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по делу n А78-410/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел.[phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А78-410/2010

23 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стасюк Т.В.

судей: Даровских К.Н., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горловой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Тюриной Татьяны Викторовны и открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 мая 2011 года по делу № А78-410/2010 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к индивидуальному предпринимателю Тюриной Татьяне Викторовне (ИНН 753604585207, ОГРН 305753628600041) о взыскании 123121,78 руб.,

третье лицо: открытое акционерное общество «Читинская энергосбытовая компания» (ИНН 7536066430, ОГРН 1057536132323),

(суд первой инстанции: Шеретеко Н.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от истца - Чупрова Е.В., представитель по доверенности от 01.10.2010

от ответчика - Тюрина Т.В., предприниматель.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН: 2460069527; ОГРН: 1052460054327) (далее – ОАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Тюриной Татьяны Викторовны (ИНН: 753604585207; ОГРН: 305753628600041) (далее – предприниматель Тюрина Т.В.) убытков в сумме 12 374 рублей 64 копейки за бездоговорное потребление электрической энергии за 2008-2009 год.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с предпринимателя Тюриной Т.В. 153 818 рублей 47 копеек за бездоговорное потребление электрической энергии за 2008-2009 год.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.03.2010 к участию

в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено открытое акционерное общество «Читинская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Читинская энергосбытовая компания»).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июня 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2010 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июня 2010 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2011 года указанные судебные акты были отменены, дело направлено в суд первой инстанции.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на то, что суды первой и апелляционной инстанций при определении объема бездоговорного потребления электрической энергии ошибочно исходили из периода - с момента выдачи акта разграничения балансовой принадлежности электросетей 08.02.2008 по дату последней проверки 23.06.2009 и в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дали оценку в отдельности каждому акту технического осмотра энергоустановок на предмет их соответствия положениям пункта 152 Правил № 530, а также не оценили указанные акты в совокупности с иными доказательствами имеющимися в деле. Суды не включили в предмет судебного исследования наличия у истца статуса сетевой организации по отношению к ответчику, не установили кому и на каком вещном праве принадлежат электрические сети к которым присоединено энергопринимающее устройство ответчика, в материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Забайкальского края указано учесть рекомендации, изложенные в постановлении, дать в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценку каждому акту технического осмотра энергоустановок на предмет их соответствия пунктам 152, 155 Правил № 530, включить в предмет судебного исследования наличие у истца статуса сетевой организации по отношению к ответчику, владение истцом на законных основаниях электрическими сетями к которым присоединено энергопринимающее устройство ответчика, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

В порядке статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 123 121,78 руб.

Решением арбитражного суда Забайкальского края от 20 мая 2011 года с предпринимателя Тюриной Татьяны Викторовны (ОГРНИП 305753628600041, ИНН 753604585207) в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН: 1052460054327) взыскан основной долг 45 820 руб. 54 коп. и расходы по госпошлине 500 руб., всего 46320 руб. 54 коп.

В остальной сумме иска отказано.

С предпринимателя Тюриной Татьяны Викторовны (ОГРНИП 305753628600041, ИНН 753604585207) в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 1246 руб. 78 коп.

С Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН: 1052460054327) в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 2946 руб. 87 коп.

С Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН: 1052460054327) в пользу предпринимателя Тюриной Татьяны Викторовны (ОГРНИП 305753628600041, ИНН 753604585207) расходы по госпошлине за кассационное рассмотрение дела в сумме 1000 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, истец и ответчик заявили апелляционные жалобы.

Истец в обоснование своей жалобы ссылается на то, что 08.02.2008 филиалом ОАО «МРСК Сибири» по заявлению ИП Тюриной Т.В. был выдан Акт раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности №99. Указанный акт содержит подписи и печати сторон. В соответствии с п.6, п.7 Правил №530 выдача Акта раздела границ является завершающим этапом технологического присоединения Потребителя к сетям сетевой организации. Таким образом, с момента выдачи Акта раздела границ Потребитель считается подключенным к сетям сетевой организации и может потреблять электроэнергию. Акт раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является основанием для заключения договора энергоснабжения между ОАО «Читинская энергосбытовая компания» и Потребителем, т.е. с момента выдачи указанного акта потребитель обязан обратиться в энергосбытовую компанию с целью заключения договора энергоснабжения. Однако ИП Тюрина Т.В. (по неустановленным причинам) после получения акта раздела границ не обратилась в энергосбытовую компанию для заключения договора энергоснабжении. Истец считает, что ОАО «МРСК Сибири» имело правовые основания для расчета объема бездоговорного потребления с момента начала ремонтных работ в арендуемом помещении, но, несмотря на изложенное, рассчитало объем бездоговорного потребления с моменты выдачи акта раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Следовательно, убытки за бездоговорное потребление по акту №384 от 18.09.2008 в сумме 63627,38 руб. подлежат удовлетворению. Акт № 417 от 19.01.2009 не содержит описания прибора учета. Но поскольку факт бездоговорного потребления электрической энергии установлен предыдущей проверкой (25.12.2008) и последующей проверкой (31.03.2009), считаем, что суду необходимо было применить положения Правил №530, т.е. рассчитать объем бездоговорного потребления электрической энергии за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за три года. Поскольку предыдущая проверка была осуществлена 25.12.2008, подтверждением является акт № 408, а последующая 31.03.2009, суд должен был произвести перерасчет за бездоговорное потребление с 26.12.2008 по 31.03.2009. Объем бездоговорного потребления электрической энергии в период с 26.12.2008 по 31.03.2009 составил 66 924,79 руб.  В связи с утратой акта от 18.05.2009, в соответствии с положениями Правил №530 филиалом был произведен перерасчет и представлен в суд первой  инстанции. Расчет по  акту  №498  от 23.06.2009  был произведен с 01.04.2009, поскольку предыдущий акт был составлен 31.03.2009. Произведенный ОАО «МРСК Сибири» расчет был отклонен судом, что является неправомерным, поскольку в отношении указанного акта Арбитражным судом Забайкальского края также были неправильно применены нормы материального права. Истец просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20.05.2011 в части отказа в удовлетворении сумм бездоговорного потребления электрической энергии по актам №384 от 18.09.2008, №417 от 19.01.2009, №498 от 23.06.2009 отменить, взыскать с ИП Тюриной Т.В. задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии по указанным актам в следующих суммах: № 384 от 18.09.2008 - 63627,38 руб., № 463 от 31.03.2009 - 66924,79 руб., №№ 498 от 23.06.2009- 5795,63 руб. (с учетом применения положений Правил №530), всего в сумме 136 252,79 руб.

Ответчик, со своей стороны, также не согласен с решением суда и ссылается на то, что  судом не надлежаще исследованы полномочия ОАО «МРСК-Сибири» по взиманию платы за бездоговорное потребление электроэнергии. Не дана правовая оценка правомерности этих действий в соответствии с требованиями ст. 6 Федерального Закона от 26.03.2003 №36 (в редакции от 26.07.2010) «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ...». Согласно представленного ответчиком суду разъяснения Региональной службы по тарифам и ценообразованию в Забайкальском крае от 6.05. 2011. ОАО «ЧЭСК» получило статус гарантирующего поставщика электроэнергии с 1 сентября 2006 года, которым обладает до настоящего времени. ОАО «МРСК-Сибири» статус гарантирующего поставщика электроэнергии не присваивался. Судом не обеспечено надлежащее исследование положений договора № 090041 от 01.02.2008, заключенного между ОАО «ЧЭСК» и ОАО «МРСК-Сибири» на оказание услуг по передаче электроэнергии, согласно которым гарантирующий поставщик электроэнергии ОАО «ЧЭСК» являлся «Заказчиком» с предоставлением ему права по взиманию платы по договорному и бездоговорному потреблению электроэнергии, а ОАО «МРСК-Сибири» - «Исполнителем» с правом проверки бездоговорного потребления электроэнергии и последующим представлением актов «Заказчику» для взимания платы за бездоговорное потребление электроэнергии.  При новом рассмотрении дела надлежаще не исследовал и не дал должной правовой оценки полномочиям и действиям ООО «Энергобаланс-Сибири» по проведению проверок и составлению актов осмотра электроустановок, положенных в основу исковых требований. Данное обстоятельство, имеющее существенное значение для дела, судом не оценено в совокупности с положениями договора №090041 от 01.02.2008 между ОАО «ЧЭСК» и ОАО «МРСК-Сибири», согласно которому проведение проверок и составление актов бездоговорного потребления электроэнергии возлагались на «Исполнителя» - ОАО «МРСК-Сибири», а не на ООО «Энергнобаланс-Сибири». Предъявленные суду ОАО «МРСК-Сибири» акты осмотра электроустановок ответчика за 2008-2009гг., составленные ООО «Энергобаланс-Сибири», не могут быть признаны допустимыми доказательствами в силу того, что согласно договору от 01.02.2008 право на проведение проверок и составление актов бездоговорного потребления электроэнергии представлялось ОАО «МРСК-Сибири». Применение электроизмерительных клещей ООО «Энергобаланс-Сибири» для определения мощности энергопринимающих устройств используемых ответчиком, не соответствовало требованиям п.п. 147, 152 Правил №530, что привело к внесению в акты недостоверных данных об объемах потребленной ответчиком электроэнергии. По мнению ответчика, суд, игнорироовал факт оплаты ответчиком в октябре-декабре 2008 года 11 540 руб. за бездоговорное потребление электроэнергии, не дав правовой оценки неправомерности исковых требований трехкратного увеличения тарифа при наличии своевременной оплаты бездоговорного потребления электроэнергии. Ответчиком безучетное потребление электроэнергии использовалось исключительно для освещения арендуемого помещения в спорный период с применением осветительных приборов.

Истец и ответчик доводы, приведенные в жалобах противоположной стороны, отклонили, считают жалобы не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

В суд поступило ходатайство ОАО «Читаэнергосбыт» о замене третьего лица в связи с изменением его наименования: с ОАО «Читинская энергосбытовая компания» на ОАО «Читаэнергосбыт».

Ввиду изменения наименования Открытого акционерного общества, не изменяющего вид общества, не имеется оснований для применения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом принято во внимание изменение наименования третьего лица.

Учитывая положения статью 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению в отсутствие третьего лица.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

По договору аренды от 10.09.2007, заключенному с Комитетом по управлению имуществом администрации ГО «Город Чита», предпринимателю Тюриной Т.В. передано в пользование встроенное подвальное помещение площадью 186,3 кв.м. по ул. Угданская,40 в г. Чите для использования под столовую.

В течение 2007-2008 года арендатором проводились ремонтно-восстановительные работы в данном помещении.

В период с 18.09.2008 по 23.06.2009 по результатам обследования электроустановок потребителя по ул. Угданская,40 в г. Чите представителями ООО «Энергобаланс-Сибирь», действующих на основании договора оказания услуг от 29.02.2008, заключенного с ОАО «Читаэнерго», правопреемником которого является ОАО «МРСК Сибири», было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии в кафе «Сибирь».

Истцом были представлены акты технического осмотра электроустановок №384 от 18.09.2008,