Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу n А10-163/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не нашел оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части 65 964 руб. страхового возмещения. Правомерность требований истца в этой сумме ответчиком не оспорена. Указанная сумма страховой выплаты рассчитана на основе выводов отчета оценщика №Ю/238/26.11.10 о стоимости восстановительного ремонта без учета его износа – 120 862 руб. и произведенных ответчиком выплат страхового возмещения в общей сумме 54 898 руб. (48 634 руб. +  6 264 руб.).

В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек (в том числе, денежных сумм, подлежащих выплате экспертам), связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В основу распределения судебных расходов положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

Обращаясь с исковым заявлением, истец должен представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования (пункт 5 части 2 статьи 125, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в данном случае проведение истцом оценки ущерба было вынужденной мерой в целях подтверждения исковых требований.

Факт несения истцом расходов на оценку в размере 5 000 руб. подтвержден платежным поручением №3873 от 30.11.2010. Эти расходы истца связаны с определением размера восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и размера утраты товарной стоимости поврежденного средства. Отчет оценщика №Ю/238/26.11.10 подтверждает обоснованность требований в части взыскания страхового возмещения в сумме 65 964 руб.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для отнесения судебных издержек на проведение оценки на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В рассматриваемом случае исковые требования удовлетворены в размере 75,78% от отыскиваемой денежной суммы, то есть в этой части судебный акт принят в пользу истца. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 789 руб. расходов на уплату услуг оценщика (5 000 руб. х 75,78%). В таком же размере на ответчика необходимо отнести возмещение истцу расходов на государственную пошлину за исковое заявление. При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил 3 481,80 руб. государственной пошлины от цены иска 87 045,24 руб. Сумма возмещения ответчиком истцу государственной пошлины составила 2 638,51 руб. При этом истец является обязанным возместить ответчику расходы на государственную пошлину, уплаченную за апелляционную жалобу, в том размере, в котором исковые требования истца признаны необоснованными и которые не подлежали удовлетворению – 24,22% (100% - 75,78%). Поскольку государственная пошлина за апелляционную жалобу составила 2 000 руб., то денежная сумма возмещения истцом ответчику расходов на государственную пошлину составила 484,40 руб. (2 000 руб. х 24,22%).

В результате зачета взаимных денежных обязательств сторон по возмещению расходов на государственную пошлину возмещение ответчиком истцу расходов на государственную пошлину составило всего 2 154,11 руб. (2 638,51 руб. – 484,40 руб.).

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны – другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Тем самым суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, а доказательства чрезмерности судебных расходов – сторона, приводящая такой довод (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Взыскивая с ответчика возмещение расходов истца на услуги представителя, понесенных в связи с рассматриваемым делом, суд правильно руководствовался выше указанными нормами процессуального права. Факт названных расходов истца подтвержден договором о возмездном оказании услуг от 26.11.2010, непосредственным участием представителя истца Цыбикжапова О.С. в судебном процессе и платежным поручением №3840 от 29.11.2010 на сумму 90 000 руб.

Определенный судом первой инстанции размер расходов истца на услуги представителя, подлежащих возмещению ответчиком, последний не оспаривал, а суд апелляционной инстанции счел соотносимым с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью сложности дела и разумным. У суда апелляционной инстанции отсутствовали основания не согласиться с выводом суда первой инстанции в части размера возмещения истцу расходов на правовые услуги.

Следовательно, общая сумма возмещения ответчиком истцу судебных расходов составила 13 443,11 руб. (3 789 руб. + 2 154,11 руб. + 7 500 руб.).

При изложенных данных решение арбитражного суда по делу подлежало изменению в части суммы страхового возмещения на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 мая 2011 года по делу №А10-163/2011 с учетом определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 мая 2011 года по тому же делу изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу закрытого акционерного общества «Байкальские аптеки» 65 964 руб. страхового возмещения, 13 443,11 руб. возмещения судебных расходов, а всего: 79 407,11 руб.

В остальной части иска отказать.»

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           Н.В. Клочкова

С. И. Юдин