Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 по делу n А19-9083/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                            Дело №А19-9083/2011

«06» октября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена  30 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября  2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Басаева Д.В., Паньковой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ИТ Сибирь» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2011 года, принятое  по делу №А19-9083/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИТ Сибирь» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области о признании незаконным решения от 29.10.2010 №2333 с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области,

 (суд первой инстанции – В.Д.Загвоздин),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

 от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИТ «Сибирь» (ОГРН 1083801005793, ИНН 3801097575, место нахождения: 665806, Иркутская область, г. Ангарск, ул. Театральная, 5,  далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области (ОГРН 1043800546437, ИНН 3801073983, место нахождения: 665835, Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон 7А, д. 34, далее – налоговый орган) о признании незаконным решения от 29.10.2010г. №2333.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068 , место нахождения Иркутская область, Иркутский р-н, Иркутск г, Декабрьских Событий ул, 47, А, далее – управление).

Решением суда первой инстанции от 06 июля 2011г. в удовлетворении заявленных требований отказано.  В обоснование суд указал, что заявитель необоснованно в декларации по НДС за 2 квартал 2009 года, представленной в период применения УСН (в мае 2010 года), заявил документально не подтвержденное право на применение ставки 0 процентов и применил вычеты по налогу в отношении налоговой базы по ставке 0 процентов. Кроме того, факт несвоевременного декларирования экспортных операций и непредставления пакета документов по ст.165 Налогового кодекса РФ у Общества имел место и ранее – письмом от 31.07.2009 №14-26/27701 налоговый орган сообщал ООО «ИТ Сибирь», что согласно электронной базе ГТД Таможня заявитель в октябрь 2008 года являлся декларантом по ГТД №10607040/091008/0009442 и должен представить декларацию по налогу на добавленную стоимость с отражением соответствующих операций.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.07.2011г. по делу №А19-9083/2011 по заявлению о признании незаконным решения № 2333 ИФНС России по городу Ангарску Иркутской области от 29.10.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что  с учетом представленных документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, Общество считает применение ООО «ИТ Сибирь» налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) за 2 квартал 2009 года в размере 961592 рублей и, соответственно, предъявление налоговых вычетов в размере 173087 рублей законным и обоснованным.

На апелляционную жалобу поступил отзыв налогового органа, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что обществом правомерность применения ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт в установленном порядке не подтверждено. Судом первой инстанции всем доводам общества была дана надлежащая правовая оценка.

Управлением были направлены пояснения, в которых оно просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что обществом не были представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0%. Судом первой инстанции доводам общества дана полная и всесторонняя оценка.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  19.08.2011г., 23.09.2011г., 30.09.2011г.

 Определением от 22 сентября 2011 года в судебное заседание было отложено до  29 сентября 2011года, в связи  с командировкой судьи Никифорюк Е.О., на рассмотрении которого передана апелляционная жалоба. 29 сентября 2011 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 30 сентября 2011 года до  09 часов 00 минут.

Лица, участвующие в деле представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 25.08.2011г. №672000 40 65267,1, от 26.08.2011г. №672000 40 65266 4.  Заказными письмами от 22.08.2011г. №672000 40 65268 8, 672000 40 65269 5 .

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общества с ограниченной ответственностью «ИТ Сибирь»  зарегистрировано в Едином Государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1083801005793, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.05.2011г. (т.1 л.д.24-29).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, обществом в налоговый орган по месту учета 27.05.2010 была представлена первичная декларация по налогу на добавленную стоимость (далее также НДС, налог) за 2 квартал 2009 года (далее – декларация).

В декларации указана налоговая база, облагаемая по ставке 18 процентов, в размере 1 811 456 руб., исчислен налог в сумме 326 062 руб., применены вычеты в отношении операций, облагаемых по ставке 18 процентов, в сумме 149 803 руб., заявлена налоговая база, облагаемая по ставке 0 процентов в сумме 961 592 руб. и применены вычеты по операциям, облагаемым по ставке 0 процентов, в сумме 173 087 руб. таким образом, налог к уплате в бюджет  исчислен в сумме 3 172 руб. (326 062 руб. – (149 803 руб. + 173 087 руб.)).

По результатам камеральной проверки декларации налоговым органом был составлен акт камеральной налоговой проверки от 10.09.2010 №4103 (далее – акт проверки, т.1 л.д.141-146). 06.10.2010 акт проверки был вручен лично руководителю общества (т.1 л.д.146, 148, 149).

06.10.2010 законному представителю налогоплательщика вручено извещение о том, что рассмотрение материалов   проверки состоится 20.10.2010 в 14 час. 00 мин. (т.1 л.д.147).

В связи с неявкой налогоплательщика на рассмотрение материалов проверки налоговый орган вынес решение от 20.10.2010 №56 об отложении рассмотрения материалов проверки на 14 час. 00 мин. 29.10.2010, которое вручено директору общества 21.10.2010 (т.1 л.д.150).

По итогам рассмотрения материалов выездной проверки налоговым органом принято решение от 29.10.2010 №2333 о привлечении к налоговой ответственности  за совершение налогового правонарушения (далее – решение, т.1 л.д.83-90).

Решением налогового органа общество было привлечено к ответственности,  предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 34 617 руб. 40 коп., а также к ответственности, предусмотренной ст.119 Налогового кодекса РФ, за нарушение срока представления декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в виде штрафа в размере 52 877 руб. 70 коп.

Решением обществу  не подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) за 2 квартал 2009 года в сумме 961 592 руб., уменьшены вычеты по НДС, отраженные в разделе 5 указанной налоговой декларации, в сумме 173 087 руб., начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 21 619 руб. 53 коп., и предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 173 087 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением управления от 14.02.2011 № 26-16/76720 решение налогового органа оставлено без изменения, а жалоба общества – без удовлетворения (далее – решение управления, т.1 л.д.80-82).

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Как следует из акта проверки, решения налогового органа и правильно указано судом первой инстанции, основанием к доначислению НДС, пени, санкций, уменьшению вычетов и отказу в подтверждении обоснованности ставки 0 процентов послужили выводы налогового органа о том, что общество нарушило срок представления декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года, что является правонарушением, ответственность за которое установлена ст.119 Налогового кодекса РФ. При этом, представляя декларацию, общество применило ставку 0 процентов в отношении реализации товаров (работ, услуг) на сумму 961 592 руб. и уменьшило общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, на вычеты в сумме 173 087 руб., примененные в отношении операций, облагаемых налогом по ставке 0 процентов. Вместе с тем, ни вместе с декларацией, ни после получения акта проверки, ни по состоянию на дату принятия оспариваемого решения общество в нарушение положений ст.ст.164, 165 Налогового кодекса РФ не представило документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0 процентов. Не подтвердив в установленном законом порядке право на применение налоговой ставки 0 процентов за 2 квартал 2009 года, общество в силу п.3 ст.172 Налогового кодекса РФ не вправе было заявлять вычеты, относящиеся к неподтвержденной ставке 0 процентов и уменьшать на эти вычеты налог, исчисленный по декларации с операций, облагаемых НДС по ставке 18 процентов.

Оставляя решение без изменения, управление указало, что с апелляционной жалобой Обществом представлен неполный пакет документов – не представлены предусмотренные ст.165 НК РФ копии транспортных, товаросопроводительных и  (или) иных документов  с отметками  таможенных органов  мест убытия, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Также на представленных в Управление таможенных декларациях отсутствуют отметки российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией. Более того, остальные документы не представлялись в налоговый орган по месту учета и не могут быть приняты вышестоящим налоговым органом при рассмотрении апелляционной жалобы. Также управление указало, что приложенный к апелляционной жалобе неполный пакет документов в подтверждение обоснованности налоговой ставки 0 процентов собран Обществом после перехода 01.01.2010года на упрощенную систему налогообложения и утраты с указанной даты статуса плательщика НДС, в связи с чем, заявитель не вправе был указывать в декларации по НДС за 2 квартал 2009 года операции, облагаемые по ставке 0 процентов и заявлять соответствующие налоговые вычеты.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В силу п.1 ст.173 Налогового кодекса РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате