Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 по делу n А19-9083/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

В соответствии пп.1 п.1 ст.164 Налогового  кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст.172 Налогового кодекса РФ установлено, что вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком в случае отсутствия документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса (п.10 ст.171 Кодекса).

Вычеты сумм налога, указанных в пункте 10 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0 процентов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 Кодекса, при наличии на этот момент документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса (п.3 ст.172 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 9 ст.167 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса. В случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, не собран на 181-й календарный день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, проставленной пограничными таможенными органами на перевозочных документах, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи (то есть по наиболее ранней из дат отгрузки или оплаты соответствующих товаров, работ, услуг). В случае ввоза в портовую особую экономическую зону российских товаров, помещенных за пределами портовой особой экономической зоны под таможенный режим экспорта или перемещения припасов, срок представления документов, установленный пунктом 9 статьи 165 настоящего Кодекса, определяется с даты помещения указанных товаров под таможенный режим экспорта или перемещения припасов. В соответствии с п.1 ст.165 Налогового кодекса РФ при реализации товаров, предусмотренных пп.1 п.1 ст.164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы (если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи), представляются следующие документы:

1)  контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2)   выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;

3)  таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее – пограничный таможенный орган);

4)   копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы:

- копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой «Погрузка разрешена» пограничной таможни Российской Федерации;

- копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара документа, в котором в графе «Порт разгрузки» указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Пунктом 10 ст.165 Налогового кодекса РФ установлено, что документы, указанные в настоящей статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации.

Из приведенных норм следует, что налогоплательщик вправе применить вычеты по НДС, относящиеся к ставке 0 процентов, только в случае представления в налоговый орган по месту учета декларации и полного пакета документов, предусмотренного ст.165 Кодекса. В случае, если ставка 0 процентов в течение 180-дневного срока документально не подтверждена, налогоплательщик вправе применить соответствующие налоговые вычеты при условии исчисления налога с налогооблагаемой базы по ставке 18 или 10 процентов (в зависимости от номенклатуры реализуемых товаров, работ, услуг, установленных пунктами 2 и 3 ст.164 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 18.12.2007 №65 представление документов в подтверждение обоснованности ставки 0 процентов в суд, минуя налоговый орган, не может являться основанием для признания соответствующего решения незаконным

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 Налогового кодекса РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Под несоблюдением налогоплательщиком установленной Налоговым кодексом РФ административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС следует понимать не только его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган, но и представление в налоговый орган вместе с соответствующей налоговой декларацией неполного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 3 названного Постановления предусмотрено, что в случае выявления факта несоблюдения налогоплательщиком упомянутой в пункте 2 Постановления процедуры (в том числе признания неуважительными причин непредставления налогоплательщиком необходимых документов в налоговый орган) при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения налогового органа суд отказывает в удовлетворении такого заявления, имея в виду, что законность подобного решения оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения. Соответствующие судебные акты принимаются судом и в том случае, когда налогоплательщик без уважительных причин представил все необходимые документы непосредственно в суд, минуя налоговый орган.

Как следует из материалов дела и правильно указано судом первой инстанции, общество представило в налоговый орган декларацию без приложения каких-либо документов, из числа предусмотренных ст.165 Налогового кодекса РФ. Соответствующие документы также не были представлены после получения акта проверки (в котором зафиксированы выявленные нарушения) и до принятия решения, а также  общество не исчислило во 2 квартале 2009 года налог на добавленную стоимость в сумме 173 087 руб. (961 592 руб. х 18%) в отношении операций, по которым не подтвердил в установленном законом порядке право на применение ставки 0 процентов.

Вместе с апелляционной жалобой  общество представило в управление уведомления Уральского АКБ «Гринкомбанк» о зачислении иностранной валюты на транзитный расчетный счет, инвойсы, грузовые таможенные декларации, контракты от 24.03.2009 №01/02-07, от 07.06.2009 №001 на поставку ООО «ИТ Сибирь» в адрес Компании «TBR LLC» пиломатериала из сосны (т.1 л.д.105-135).

В нарушение положений пп.3 и пп.4 п.1 ст.165 Налогового кодекса РФ в представленных Управлению грузовых таможенных декларациях не имеется отметок российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган); а также не представлены копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. В представленных суду первой инстанции грузовых таможенных декларациях также не имеется отметок пограничного российского таможенного органа (имеются только отметки Иркутской таможни, оформившей декларации). С заявлением об уточнении требований 16.06.2011 в суд первой инстанции обществом были представлены поручения на погрузку с отметками Балтийской таможни «погрузка разрешена», и коносаменты («bill of landing»).

Оценив указанные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в нарушение положений пп.3 п.1 ст.165 Налогового кодекса РФ все представленные в материалы дела копии грузовых таможенных деклараций не имеют отметки пограничного таможенного органа.

Документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0% по налогу, обществом налоговому органу и управлению своевременно и в полном объеме представлены не были. С учетом этого и вышеуказанных правовых позиций, суд первой инстанции правильно проверил уважительность причин непредставления данных документов в налоговый орган.

Общество ссылалось на факт кражи документов в сентябре 2009г.

Суд первой инстанции, оценивая данный довод, пришел к выводу, что из материалов дела не усматривается похищения конкретных документов, необходимых для подтверждения ставки 0 процентов за 2 квартал 2009 года. В постановлении о производстве обыска (выемки) от 12.11.2009 и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 14.11.2009 (т.1 л.д.100-103) не указаны идентифицирующие данные похищенных документов – их наименование, номера и даты, при этом  общество имело возможность в установленный ст.ст.165, 167 Налогового кодекса РФ срок собрать необходимые документы, в том числе запросить в банке выписки о поступлении валютной выручки, в таможне – таможенные декларации, у перевозчиков – транспортные документы с отметками таможенных органов. Между тем,  общество неоправданно долго бездействовало, и таможенные декларации получило не из материалов уголовного дела, а из Иркутской таможни только в 2011 году по письму таможни от 18.01.2011 №01-49/444 (т.1 л.д.30). Факт получения таможенных деклараций из таможенного органа, а не из материалов уголовного дела, не может подтверждать факт хищения данных документов у ООО «ИТ Сибирь». Более того, факт получения заявителем таможенных деклараций в 2011 году свидетельствует о том, что на момент перехода на упрощенную систему налогообложения (01.01.2010) и дату подачи декларации по НДС за 2 квартал 2009 года (27.05.2010) заявитель не собрал полный пакет документов, предусмотренный ст.165 Налогового кодекса РФ.

Апелляционный суд данные выводы суда первой инстанции поддерживает по указанным мотивам, а также в связи со следующим. Как следует из указанных материалов дела, кража произошла с 18.09.2009г. по 19.09.2009г. Декларация была подана 27.05.2010г., то есть по истечение более, чем восьми месяцев. Таким образом, времени, для восстановления документов у общества было достаточно.

Следовательно, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что общество по уважительным причинам не представило в налоговый орган документы, обосновывающие правомерность применения ставки 0 процентов за 2 квартал 2009 года.

Обществом также были заявлены доводы о том, что факт кражи документов является смягчающим ответственность обстоятельством. Апелляционный суд данный довод отклоняется, поскольку, как уже указано, у общества имелось достаточно времени для восстановления похищенных документов, никаких доказательств, подтверждающих активную позицию общества по их восстановлению в материалы  дела не представлено.

Доводы общества о том, что при последующем подтверждении ставки 0% уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику, также отклоняются, поскольку в данном случае речь не идет о ситуации, когда налогоплательщик  уплатил суммы налога без учета ставки 0%, а затем подтвердил ставку и обращается за возвратом излишне уплаченного налога.

 Также апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что в случае перехода на упрощенную систему налогообложения до сбора пакета документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов, соответствующее лицо не вправе применять вычеты по НДС в отношении соответствующей налоговой базы.

Как правильно указывает суд первой инстанции, согласно письменным объяснениям заявителя, представлявшимся на акт камеральной проверки (т.1 л.д.99), ООО «ИТ Сибирь» с 1 января 2010 года применяло упрощенную систему налогообложения. В заявлении об уточнении требований Общество указало, что вновь перешло на общую систему налогообложения только 1 января 2011 года. При этом, подавая в 27.05.2010 года (то есть в период применения упрощенной системы налогообложения) первичную декларацию по НДС за 2 квартал 2009 года заявитель не представил суду никаких доказательств того, что пакет документов в подтверждение права на применение ставки  0 процентов   за 2 квартал 2009 года и  соответствующей  этой  ставке суммы вычетов был собран до перехода 1 января 2010 года на упрощенную систему налогообложения.

Суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход на упрощенную систему налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно