Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу n А10-1002/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора предпринимателем соблюден.

В проверяемый период ИП Шитин А.М. применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по видам предпринимательской деятельности - оказание автотранспортных услуг, розничная торговля.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

В силу п.1 ст.346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

10   ноября 2005года Улан-Удэнским городским Советом депутатов вынесено решение № 277-32 «О введении на территории г.Улан-Удэ единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и об утверждении размеров корректирующего коэффициента базовой доходности, учитывающего совокупность ведения предпринимательской деятельности, для расчета единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» (далее – Решение Улан-Удэнского горсовета).

В соответствии с п.2 ст.346.26 Налогового кодекса РФ, Решения Улан-Удэнского горсовета - система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется, среди прочих, в отношении следующих видов предпринимательской деятельности:

оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг;

розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли;

оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания.

Как следует из материалов дела, ИП Шитин А.М. в проверяемом периоде представлял налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход по видам деятельности:

розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы;

оказание автотранспортных услуг, оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 346.26 НК РФ уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом). Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Кроме того, в силу статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом для целей налогообложения признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

На основании п.1 ст.38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

Согласно статье 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Следовательно, на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера вмененного предпринимателю дохода, а на предпринимателе - факта и размера понесенных расходов.

Пунктом 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Из пункта 3 статьи 237 НК РФ следует, что индивидуальные предприниматели определяют налоговую базу по единому социальному налогу на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса как сумму доходов, полученных за налоговый период от предпринимательской деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Как следует из акта проверки, решения налогового органа и правильно указано судом первой инстанции, в ходе проверки налоговым органом сделан вывод о том, что предпринимателем, находившимся на ЕНВД, неправомерно не уплачивались налоги по общей системе налогообложения по заключенным договорам аренды транспортного средства с предоставлением экипажа, аренды здания АЗС. В связи с этим налоговым органом были  доначислены НДФЛ, НДС, ЕСН, соответствующие пени, штрафы.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 1 января 2007 г. между Шитиным Александром Маркеловичем (Арендодатель) и ИП Шитиной Татьяной Александровной (Арендатор) заключен договор аренды транспортных средств, в соответствии с п.1.1 которого Арендодатель предоставляет в пользование за арендную плату транспортное средств автомашину ЗИЛ-130 (бензовоз) с оказанием услуги по управлению и технической эксплуатации для осуществления грузоперевозки по доставке горюче-смазочных материалов на автозаправочную станцию в с.Челутай 3 км. (т.2 л.д.148). Согласно п.1.3   договора – настоящий договор является договором аренды с экипажем. Начало действия договора 1 января 2007 года (п.1.4 договора). Договор с аналогичными условиями заключен Шитиным А.М. и Шитиной Т.А. 1 января 2009 г. (т.2 л.д.149-150).

Кроме того, 1 января 2007 г. между Шитиным А.М. (Арендодателем) и Шитиной Т.А. (Арендатор) заключен договор №1, в соответствии с п.1 которого  Арендодатель предоставляет Арендатору АЗС вместе со всем оборудованием и зданием, расположенное по адресу: с.Челутай, 3 км, ул.Притрассовая, 1 (т.3 л.д.1). Договоры с аналогичными условиями заключены Шитиными А.М. и Т.А. 01.01.2008, 01.01.2009 (т.3 л.д.2-3).

Налоговый орган пришел к выводу, что указанная деятельность не относится к налогообложению ЕНВД, в связи с чем произвел доначисления по общей системе налогообложения.

Как следует из материалов дела Шитин А.М. и Шитина Т.А. состоят в зарегистрированном браке с 5 января 1985 г., что подтверждается свидетельством о заключении брака I-АЖ № 496896 (т.3 л.д.19). Имеют двух детей – Шитина Алексея Александровича, 9 ноября 1985 года рождения, Шитина Сергея Александровича, 16 января 1988 года рождения (т.3 л.д.14-15).

На основании паспорта транспорта транспортного средства 03 ЕТ 602185 Шитин А.М. с 15 июля 2005 года является собственником автомашины ЗИЛ-130 «Бензовоз», 1983 года выпуска (л.д.18 т.3).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному УФРС по Республике Бурятия от 12.11.2010, Шитин А.М. имеет на праве собственности АЗС, нежилое помещение, площадью 19,9 кв.м., инвентарный номер: 32, литер А, этажность: 1, расположенное в Республике Бурятия, Заиграевский район, п.ст.Челутай, ул.Притрассовая, дом 1 (т.3 л.д.21).

Таким образом, автомашина ЗИЛ-130 и АЗС были приобретены Шитиным А.М. в период брака с Шитиной Т.А. Представитель предпринимателя суду первой инстанции пояснил, что супруги Шитины состоят в браке по настоящее время, брачного договора   не заключали. Доказательств обратного в материалы дела налоговым органом представлено не было.

Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник вправе в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании пункта 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Из пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в п.3.2 Определения от 2 ноября 2006 г. № 444-О Налоговый кодекс РФ не рассматривает семью в целом как субъект налоговых правоотношений и не предполагает взыскание с супружеских пар налогов в большем размере, чем это имело бы место, если бы пара не состояла в зарегистрированном браке, а равно не устанавливает специальное значение понятия "совместная собственность супругов" и не предусматривает какие-либо особенности или изъятия из правового регулирования режима общей собственности супругов в целях налогообложения имущества, находящегося в их общей собственности. Применение налоговым органом в налоговых правоотношениях понятия "совместная собственность супругов" как неравнозначного содержащемуся в гражданском и семейном законодательстве понятию "совместная собственность супругов", по существу, отрицает предусмотренный семейным и гражданским законодательством законный режим имущества супругов и принцип равенства прав супругов в семье (статья 1 Семейного кодекса Российской Федерации). Также Конституционный Суд РФ выразил позицию (п.3.2., п.3.3. указанного