Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по делу n А19-10677/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело №А19-10677/2011

27 октября 2011 года                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Басаева Д.В., Никифорюк Е.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества «Дирекция Объединенных Строительных Трестов» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2011 года, принятое по делу №А19-10677/2011, по заявлению Регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества «Дирекция Объединенных Строительных Трестов» (ОГРН 1043800523458, ИНН 3801071256) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области (ОГРН 1043800546437, ИНН 3801073983) о признании незаконными решения и требования в части, (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.),

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Региональное строительно-промышленное открытое акционерное общество «Дирекция Объединенных Строительных Трестов» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области о признании незаконными решения от 15.03.2011 № 11-33-04 и требования от 20.05.2011 № 6822 в части предложения уплатить недоимку по налогам в сумме 730 985 руб. (НДС – 314 976 руб., налог на прибыль - 416 009 руб.); привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 4 420,40 руб.; уплаты пеней в сумме 76 248,69 руб. (по НДС – 19 141,94 руб., по налогу на прибыль – 57 301,69 руб.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование суд указал, что установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства в их в совокупности свидетельствуют о недобросовестности действий налогоплательщика, который вступил в гражданско-правовые отношения с поставщиком, заведомо зная о его пороках. Налогоплательщик не представил суду доказательств, подтверждающих реальность поставки товара спорными поставщиками, в связи с чем, указанные в счетах-фактурах и других первичных документах сведения об ООО «Талан» и ООО «СПЕКТР» являются недостоверными. Заявитель, осуществляя хозяйственную деятельность, использовал несуществующих поставщиков товара, которые лишь формально осуществляют предпринимательскую деятельность, изображая хозяйственную деятельность, но которая направлена не на осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от нее, а исключительно на организацию возмещения из бюджета НДС и увеличение расходов, без фактического осуществления участниками соответствующих хозяйственных операций по предлагаемой заявителем схеме покупки товара, путем изготовления необходимого пакета документов, формально отвечающего установленным требованиям.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Региональное строительно-промышленное открытое акционерное общество «Дирекция Объединенных Строительных Трестов» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указано, что вывод суда первой инстанции о не заключении договоров купли-продажи пиломатериалов между РСП ОАО «ДОСТ» и ООО «Талан» является ошибочным. В счетах-фактурах №0000037 от 29.06.2009, №0000038 от 20.08.2009, №0000048 от 08.09.2009 указаны достоверные сведения о продавце и грузоотправителе пиломатериалов ООО «Талан». Адресом  ООО «Талан» является: 664002, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ленинградская, д.17, кв.54. Вывод суда первой инстанции о том, что в проверяемый налоговым органом период Бондаренко В.Ю. не являлась руководителем ООО «Талан», не заключала и не подписывала от имени ООО «Талан» какие-либо документы противоречит материалам дела. Из анализа карточки с образцами подписей и оттиска печати владельца счета ООО «Талан» следует, что подпись Бондаренко В.Ю. заверена 14.08.2008 нотариусом Друговой Н.В. Показания Бондаренко В.Ю. не могут являться достоверными и достаточными доказательствами непричастности Бондаренко В.Ю. к деятельности ООО «Талан». Следовательно, счета-фактуры №0000037 от 29.06.2009, №0000038 от 20.08.2009, №0000048 от 08.09.2009 оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. РСП ОАО «ДОСТ» осуществляло реальные хозяйственные операции с пиломатериалами, приобретенными у ООО «Талан». РСП ОАО «ДОСТ» правомерно заявил налоговые вычеты по НДС по вышеназванным счетам-фактурам в размере 17 776,04 руб., поскольку судом не доказано, что РСП ОАО «ДОСТ» действовало без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента ООО «Талан» и ему должно было известно о нарушениях, вменяемых налоговым органом ООО «Талан». В счетах-фактурах указаны достоверные сведения о продавце и грузоотправителе нефтепродуктов ООО «СПЕКТР», включая его адрес. Вывод суда о недостоверности информации об адресе продавца (грузоотправителя) в представленных РСП ОАО «ДОСТ» документах не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Выводы суда о непричастности Оськина А.В., Хоружия Е.А., Селюгина А.В. к деятельности ООО «СПЕКТР» противоречат материалам дела. Заключение эксперта Грамотеева А.Н. №40/03-11 от 09.03.2011 является недопустимым доказательством по настоящему делу. РСП ОАО «ДОСТ» осуществляло реальные хозяйственные операции с нефтепродуктами, приобретенными у ООО «СПЕКТР» в течение длительного времени. РСП ОАО «ДОСТ» правомерно заявило налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам №20 от 30.11.2007, №87 от 31.12.2007, №39 от 31.01.2008, №86 от 29.02.2008, №00000138 от 31.03.2008, №00000217 от 30.04.2008, №285 от 31.05.2008, №314 от 30.06.2008, №491 от 31.07.2008, №523 от 31.08.2008, №616 от 30.09.2008, №685 от 31.10.2008, №795 от 30.11.2008, №945 от 31.12.2008. РСП ОАО «ДОСТ» правомерно включило расходы, связанные с приобретением товара у ООО «Талан» на сумму 98 755,80 руб. (без НДС) и отраженные в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев в состав расходов, связанных с производством и реализацией. Заявителем правомерно определена налоговая база по налогу на прибыль, правильно рассчитана сумма налога, подлежащая уплате.  Выводы суда о необоснованном завышении в 2007-2008 годах расходов, связанных с производством и реализацией, по приобретенному товару у ООО «СПЕКТР» на сумму 267 341,56 руб. (без НДС) и на сумму 1 383 726,38 руб. (без НДС) являются неосновательными.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №67200042774692 от 10.10.2011, №67200042774685 от 10.10.2011 с отметками «истек срок хранения» и телефонограммой от 24.10.2011. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №67200042774678 от 04.10.2011, направил отзыв на апелляционную жалобу. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области проведена выездная налоговая проверка РСП ОАО «ДОСТ», по результатам которой составлен акт проверки от 24.01.2011г. № 11-33-04 и вынесено решение от 15.03.2011г. № 11-33-04, которым в том числе: привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 4 420 руб. 40 коп.; налогоплательщику начислены пени в общем размере 376 248 руб. 69 коп. (по НДС – 19 141 руб. 94 коп., по налогу на прибыль – 57 301 руб. 69 коп.), а также предложено уплатить недоимку по налогам в общем размере 730 985 руб. (НДС – 314 976 руб., налог на прибыль – 416 009 руб.). На основании данного решения выставлено требование от 20.05.2011 № 6822.

Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области по результатам рассмотрения жалобы общества решением № 26-16/18380 от 16.05.2011г. оставило решение налогового органа от 15.03.2011г. № 11-33-04 без изменения, а апелляционную жалобу налогоплательщика без удовлетворения.

РСП ОАО «ДОСТ», не согласившись с решением и требованием инспекции, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании их  незаконными в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно положениям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 названного Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для применения вычетов по налогам на прибыль и на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур, установленные пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

С учетом изложенных норм законодательства, возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также признание заявленных затрат в качестве расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль, возможно лишь при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и обоснованности понесенных расходов по налогу на прибыль лежит на налогоплательщике.

РСП ОАО «ДОСТ» по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Талан» и ООО «Спектр» включил в качестве расходов по налогу на прибыль организаций затраты в размере 1 749 824 руб. и  применил вычеты по НДС в сумме 314 976 руб.

Так, в проверяемом периоде, ООО «Талан» осуществил поставку в адрес ООО «РСП ОАО «ДОСТ» товар (пиломатериал), при этом установлено, что договор на поставку товара между сторонами не заключался. Из пояснений заявителя следует, что  факт приобретения товара, подтверждается счетами-фактурами, выставленными в адрес налогоплательщика и товарными накладными ТОРГ-12, оформленными надлежащим образом. Представленные на проверку счета-фактуры и товарные накладные подписаны за руководителя ООО «Талан» - Бондаренко В.Ю. Доставка товара ООО «Талан» в адрес ООО «РСП ОАО «ДОСТ» осуществлялась силами поставщиков. Общество не являлось перевозчиком товара, и не имело договорных отношений с организациями владельцами транспорта относительно выполнения