Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по делу n А19-10677/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

работ по перевозке товара. При передаче товара поставщиками передавались только товарные накладные – ТОРГ-12.

Суд, исследовав представленные товарные накладные – ТОРГ-12, установил, что они составлены с нарушением п.п. 1, 2 ст. Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в документах не указаны: сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); количество мест, масса груза; номер и дата доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя (в случае перевозки товара транспортом налогоплательщика), а также информация о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О.

Указанные нарушения в оформлении товарных накладных, как правильно указал суд первой инстанции, не позволяют установить реальность осуществления хозяйственных операций по приобретению РСП ОАО «ДОСТ» пиломатериала от ООО «Талан».

Учитывая, что в счетах-фактурах и товарных накладных заявитель указан грузополучателем, а поставщики – грузоотправителями, Общество должно было представить транспортные накладные. Первичных документов, подтверждающих транспортировку товара (оказание транспортных услуг) от поставщика ООО «Талан» к покупателю (ООО «РСП ОАО «ДОСТ»), не представлено.

Довод заявителя о том, что приобретение обществом товара от ООО «Талан» подтверждается протоколами допросов: генерального директора РСП ОАО «ДОСТ» Карпущенко Д.В. (от 14.10.2010г. № 424), начальника отдела материально-технического снабжения РСП ОАО «ДОСТ» Блакова А.В. (от 20.10.2010г. № 432), старшего кладовщика РСП ОАО «ДОСТ» Баковой И.Н. (от 14.10.2010г. № 423), обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Так, согласно протоколу допроса директора РСП ОАО «ДОСТ» Карпущенко Д.В. следует, что поиском поставщиков занимался начальник отдела материально-технического снабжения РСП ОАО «ДОСТ» Бланков Артем Викторович. Каких-либо других сведений о ООО «Талан» не представил, с директором организации не знаком. Согласно протоколу допроса начальника отдела материально-технического снабжения РСП ОАО «ДОСТ» Бланкова А. В. от 20.10.2010 № 432 следует, что представители ООО «Талан» сами предложили свои услуги по реализации и доставке товара в счет квартирной платы (по какому адресу не помнит, в связи с истечением времени). Каких-либо других сведений о ООО «Талан» и его представителях также не представил, с директором не знаком. Согласно протоколу допроса старшего кладовщика РСП ОАО «ДОСТ» Быковой И. Н. от 14.10.2010 № 423 следует, что директор ООО «Талан» ей лично не знаком, каким способом доставлялся товар от ООО «Талан» не помнит.

Таким образом, сведения, представленные допрашиваемыми лицами о поставщике ООО «Талан» не конкретизированы и имеют обобщенный характер, не позволяют идентифицировать точную информацию о данном поставщике и его руководителе (представителях), и соответственно установить факт реального осуществления сделки по реализации товара именно ООО «Талан» в адрес заявителя.

Кроме того, при проверке подтверждения финансово - хозяйственных взаимоотношений РСП ОАО «ДОСТ с поставщиком – ООО «Талан», на основании ст. 31, ст. 93 Налогового кодекса РФ инспекцией были проведены мероприятия налогового контроля в отношении данного контрагента и установлено следующее.

По информации, полученной из ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска, ООО «Талан» с 06.08.2008 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска, зарегистрировано по юридическому адресу: 664002, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ленинградская, 17, 54. Руководителем и единственным учредителем ООО «Талан» является Бондаренко Виктория Юрьевна, паспорт серии 25 08 № 992885, выдан 04.07.2008 Отделом УФМС России по Иркутской области в Ленинском районе г. Иркутска, состоящая на регистрационном учете по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ленинградская, 17, 54. С момента постановки на налоговый учет ООО «Талан» применяло общую систему налогообложения и представляло бухгалтерскую и налоговую отчетности с отражением результатов финансово-хозяйственной деятельности с исчислением к уплате минимальных сумм налогов за 2009 год (НДС – 10 343,00 рублей, налог на прибыль организаций – 5 645,00 рублей), то есть в налоговых декларациях налог исчислялся в незначительных оборотах (при значительных суммах по сделкам). Последняя бухгалтерская и налоговая отчетности представлены за 4 квартал 2009 года. Основной вид деятельности «Прочая оптовая торговля» (ОКВЭД 51.90). Согласно представленной отчетности, численность в ООО «Талан» за 2009 год составила 1 человек, справки по форме 2-НДФЛ не представлялись. Согласно учетным данным ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска транспортных средств и иного имущества ООО «Талан» не имело.

Таким образом, из полученных в ходе мероприятий налогового контроля сведений следует вывод о том, что указанный контрагент фактически по юридическому адресу не находится; налоговая отчетность представляется с минимальными показателями (при значительных суммах реализации); поставщик не имеет возможности осуществлять поставку товара (работ, услуг), так как у него отсутствуют основные и транспортные средства, а также рабочий персонал.

Кроме того, из анализа выписки по операциям по расчетному счету ООО «Талан» в филиале № 3811 Банк ВТБ 24 (ЗАО) следует, что в проверяемый период средства на выплату заработной платы, общехозяйственные расходы, свидетельствующие о реальном осуществлении хозяйственной деятельности не снимались, машины и механизмы, складские, производственные и офисные помещения не арендовались, денежные средства за аренду основных средств и транспортных средств не перечислялись, движение денежных средств носит транзитный характер, а именно: организация выступает «поставщиком» самого широкого спектра товаров, которые не производила и не закупала и услуг, производство которых требует применения машин, механизмов, наличия основных фондов, которыми данная организация не располагает, а также использования рабочей силы, которая не нанималась.

В целях получения показаний, имеющих значение для осуществления налогового контроля, руководитель – Бондаренко В.Ю. была допрошена налоговым органом в качестве свидетеля (протокол допроса от 10.02.2010г. № 40 представлен в материалы дела). При этом в соответствии со ст. 90 Налогового кодекса РФ, Бондаренко В.Ю. предупреждена об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судом не установлено.

Из показаний Бондаренко В.Ю. следует, что фактически отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Талан» она не имеет, зарегистрировала его за вознаграждение, договоров, счетов-фактур, банковских и иных документов в качестве руководителя организации не подписывала, выдавала доверенность лицу, которого не помнит, и подписывала карточку с образцами подписей и оттиска печати для банка.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что представленное доказательство свидетельствует о том, что Бондаренко В.Ю. в проверяемый период не являлась руководителем ООО «Талан», следовательно, не заключала и не подписывала от имени указанной организации какие-либо документы, данная фирма зарегистрирована на подставное лицо, фактически не имеющее отношения к деятельности организации. При этом ссылка на подтверждение нотариусом Друговой Н.В. факта свидетельствования подписи Бондаренко В.Ю. на заявлении о государственной регистрации ООО «Талан» и карточке с образцами подписей и оттиска печати владельца счета ООО «Талан» не имеет какого-либо существенного значения для настоящего дела, поскольку Бондаренко Ю.В., являющаяся по документам руководителем ООО «Талан», не отрицает факт создания ею этой организации (за вознаграждение).

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснила, что товар, приобретенный у ООО «Талан», впоследствии был реализован для обеспечения хозяйственной деятельности организации.

РСП ОАО «ДОСТ» представило дополнительно документы, которые по его мнению,   подтверждают получение в проверяемом периоде товара от поставщика ООО «Талан» и его дальнейшее использование.

Вместе с тем, из представленных копий документов: договора подряда от 01.06.2004 № 40-п/2009, акта от 31.07.2009 № 000039, счета-фактуры от 31.07.2009 № 00039, акта о приемке выполненных работ за июль 2009, отчета о расходе материалов, листа согласования к страховому акту № 82 по договору страхования имущества от 09.04.2009, акта о пожаре от 15.08.2008, заключения от 25.08.2008, договора подряда от 01.07.2004 № 234/2004, дополнительного соглашения от 29.06.2005, приходных ордеров № 163, № 169, № 175, № 195, № 200, акта выполненных работ за август 2009, договора подряда от 01.09.2009 № 17п/2()09, дополнительного соглашения от 11.09.2009, дополнительного соглашения от 04.08.2009, приходных ордеров № 270, № 271, № 294, № 305, № 314, не представляется возможным сопоставить и идентифицировать товар, который был впоследствии использован РСП ОАО «ДОСТ» во исполнение договоров подряда, а также установить какую-либо взаимосвязь участников по вышеуказанным сделкам (подрядчиками) с контрагентом заявителя - ООО «Талан».

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные сторонами документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что налогоплательщиком не представлено доказательств, достоверно подтверждающих реальность взаимоотношений со спорным поставщиком ООО «Талан».

В отношении поставщика ООО «Спектр» установлено, что данная организация осуществляла поставку товара (нефтепродуктов) в адрес заявителя по договору от 30.11.2007г., согласно которому ООО «Спектр» (поставщик) обязуется поставить, а РСП ОАО «ДОСТ» (покупатель) принимать и оплачивать на АЗС поставщика нефтепродукты. Поставка осуществляется на основании электронной лимитной карты, которая по окончании срока действия договора возвращается поставщику по акту сдачи лимитных карт. В подтверждение факта учета приобретенного товара у ООО «Спектр» заявитель представил товарные накладные по форме № ТОРГ-12.

В нарушение п. 2 ст. 9 Закона «О бухгалтерском учете» № 129 ФЗ от 21.11.1996г., Унифицированной формы первичной учетной документации Торг-12 «Товарная накладная», утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N132 в товарных накладных отсутствуют: сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); количество мест, масса груза; должность и подпись лица, фактически отпустившего груз (с расшифровкой Ф.И.О.); дата отпуска груза; номер и дата доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя (в случае перевозки товара транспортом налогоплательщика), а также информация о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О; дата получения груза.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что представленные обществом товарные накладные не могут считаться надлежащим образом оформленными первичными документами, на основании которых осуществляется оприходование товара.

Из информации, полученной от ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска, ООО «СПЕКТР» 09.10.2007 поставлено на налоговый учет в и зарегистрировано по юридическому адресу: 664001, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Рабочая, 2, А, который является «массовым» адресом регистрации.

Согласно сведениям, полученным от ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска установлено, что по указанному адресу собственниками помещений являются: ООО «Меркурий»; ООО «Чарди»; ООО «Эйзен-Иркутск». Согласно представленных писем (от 06.08.2010 № 41, от 06.08.2010 № 96, от 18.08.2010 № 22), собственники помещений договоры аренды (субаренды) помещений с ООО «СПЕКТР» в проверяемом периоде не заключали. Таким образом, довод налогоплательщика о нахождении ООО «Спектр» по адресу регистрации в период с 2007 по 2009 годы является необоснованным.

С момента постановки на учет в налоговом органе ООО «СПЕКТР» применяло общую систему налогообложения и представляло бухгалтерскую и налоговую отчетность с отражением результатов финансово-хозяйственной деятельности. Основной вид деятельности «Оптовая торговля металлами и металлическими рудами». Согласно представленной отчетности численность за 2007г. – 2008г. в ООО «СПЕКТР» составила 1 человек. Справки по форме 2-НДФЛ представлялись за 2007г. на Оськина А.В., за 2008г. на Оськина А.В. и Хоружего Е.А. Согласно учетным данным транспортных средств и имущества за ООО «СПЕКТР» не числится.

Руководителями и единственными учредителями ООО «СПЕКТР» являлись:

- Оськин Александр Владимирович, с момента регистрации до 04.03.2008, паспорт серии 25 05 № 530172, выдан 13.07.2005 УВД г. Ангарска Иркутской области, состоящий на регистрационном учете по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 92/93, 16, 17. В соответствии с Постановлением о назначении административного наказания от 26.11.2007 мировой судьей 31 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Оськин Александр Владимирович признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ст. 14.25 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (регистрация юридических лиц по заведомо ложному юридическому адресу), и ему назначено наказание в виде дисквалифкации на срок один год. Постановление вступило в законную силу 10.01.2008 г.;

- Хоружий Евгений Алексеевич, с 05.03.2008 г. по настоящее время, паспорт серии 25 03 № 881292, выдан 28.05.2003 г. Иркутским РОВД Иркутской области, состоящий на регистрационном учете по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, ул. К. Маркса, 58а, 8.

Представленный на проверку договор поставки нефтепродуктов от имени ООО «СПЕКТР» подписан руководителем Оськиным А.В. Часть счетов-фактур и товарных накладных (ТОРГ-12) от имени руководителя подписаны Хоружим Е.А., часть счетов-фактур и товарных накладных от имени руководителя подписана Селюгиным А.В., коммерческим директором ООО «СПЕКТР», на основании приказа от 09.10.2007г. № 2 л/с. Вместе с тем, согласно данному приказу, Селюгин А.В. имеет право подписи банковских финансовых документов. Однако счета-фактуры и товарные накладные не относятся к банковским документам, в связи с чем, указанное в приказе лицо право на их подпись не имело.

Суд, проверяя доводы налогового органа о том, что в ходе проверки, по требованию о представлении документов по контрагенту ООО «СПЕКТР», налогоплательщиком были представлены счета-фактуры и товарные накладные, подписанные от имени Селюгина А.В. и Хоружего Е.А., однако при выемке документов, инспекцией установлено несоответствие в подписях между оригиналами первичных документов и представленными ранее копиями, установил, что действительно в некоторых счетах-фактурах и товарных накладных подпись Селюгина заменена на подпись Оськина