Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2011 по делу n А78-2627/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело №А78-2627/2011

«31» октября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября  2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Доржиева Э.П., Никифорюк Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская Транспортная Экспедиционная Компания» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 августа 2011 года по делу №А78-2627/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская Транспортная Экспедиционная Компания» (ИНН 7536091108, ОГРН 1087536003895, место нахождения: 672000, Забайкальский край, г.Чита, ул. Костюшко-Григоровича, д.5) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите (ИНН 7536057435, ОГРН 1047550035400, место нахождения: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Бутина,10) о признании недействительным в части решения №14-09-02 от 24.01.2011,

(суд первой инстанции – Н.В. Ломако),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Скрипкиной М.Г. (доверенность от 11.05.2011), Миллер Л.В.  (доверенность от 23.03.2011 №05-19/11),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Забайкальская Транспортная Экспедиционная Компания» (далее – ООО «Забайкальская Транспортная Экспедиционная Компания», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (далее – МИФНС №2 по г. Чите, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №14-09-02 от 21.01.2011г. в части:

- начисления штрафа за неполную уплату налога на прибыль организаций в федеральный бюджет в размере 32628 руб., в бюджет субъекта РФ в размере 259172 руб., за неполную уплату НДС в размере 341505 руб., итого- 633305 руб.;

- начисления пени по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в размере 16187,94 руб., в бюджет субъекта РФ в размере 110570,27 руб., по НДС в размере 28757,68 руб., итого – 155 515,89 руб.;

- начисления недоимки по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в размере 163139 руб., в бюджет субъекта РФ в размере 1295863 руб., по НДС в размере 1707526,3 руб., итого – 3 166 528,3 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 8 августа 2011 года по делу №А78-2627/2011 решение инспекции №14-09-02 от 24.01.2011 признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ в части:

- привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 294 932,77 руб.;

- предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 474 665,14 руб.

В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить полностью решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 августа 2011 года по делу №А78-2627/2011 и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что при постановлении судебного акта суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также допустил несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Общество несогласно с решением суда по тем основаниям, что за период проведения налоговой проверки Обществом в Инспекцию были предоставлены не все документы, подтверждающие фактически понесенные Обществом расходы, необходимые для правильного исчисления и уплаты налогов. Таким образом, Инспекцией Обществу ошибочно начислены суммы штрафов, пени, недоимки за неуплату (неполную уплату) налогов. Кроме того заявитель указал, что в решениях налогового органа и решении суда не отражены суммы фактически перечисленных Обществом налога на добавленную стоимость за проверяемый период.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 28.09.2011.

Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители налогового органа в судебном заседании дали пояснения согласно представленному отзыву. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

ООО «Забайкальская Транспортная Экспедиционная Компания» зарегистрировано в Едином Государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1087536003895, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.8-13).

На основании решения заместителя начальника №14-09-726 от 04.05.2010 (т.2 л.д.47) инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Забайкальская Транспортная Экспедиционная Компания» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов по налогу на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 07.04.2008 по 31.03.2009 по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки №14-09-80 от 14.12.2010 (т.2, л.д.23-42), в котором отражены обстоятельства выявленных в результате выездной налоговой проверки нарушений.

Уведомлением от 24.01.2011 общество извещалось о назначении рассмотрения материалов проверки на 24.01.2011. Уведомление вручено генеральному директору общества в день его составления.

По результатам рассмотрения акта проверки, материалов выездной проверки, при надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения, заместителем руководителем инспекции принято решение №14-09-02 от 24.01.2011 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому ООО «Забайкальская Транспортная Экспедиционная Компания», привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной

- пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату налога на прибыль организаций: в том числе в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 32628 руб., в бюджет субъектов РФ в виде штрафа в размере 259172 руб.; налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 341505 руб.; налога на имущество в виде штрафа в размере 103 руб.;

- пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов в количестве 340 штук в виде штрафа в размере 17000 руб.; непредставление в установленный срок в налоговый орган сведений о доходах физических лиц по форме №2-НДФЛ за 2008 год на 7 физических лиц в виде штрафа в размере 350 руб.

Пунктом 2 указанного решения налоговым органом начислены пени по состоянию на 24.01.2011 по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 16187,94 руб., налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ в размере 110570,27 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 28757,68 руб.,  по налогу на имущество в размере 42,85 руб. 

Пунктом 3.1 решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 3167045 руб., в том числе: по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 163139 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов РФ в размере 1295863 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 1707526,3 руб., по налогу на имущество в размере 516,7 руб.; пунктом 3.2 - штрафы, пунктом 3.3 – пени, пунктом 3.4 в месячный срок после вынесения решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности представить в налоговый орган сведения о выплаченных физическим лицам доходах по форме №2-НДФЛза 2008 год на 7 физических лиц, пунктом 3,5 внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Общество в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, решением которого от 04.03.2011 решение МИФНС №2 по Забайкальскому краю оставлено без изменения, утверждено и признано вступившим в законную силу, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Заявитель, считая, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в части подлежащим по существу заявленных требований оставлению без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения, в силу следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Существенных нарушений порядка проведения проверки, рассмотрения материалов проверки и вынесения решения налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции ООО «ЗабТЭК» в проверяемый период являлось плательщиком налога на прибыль организаций на основании пункта 1 статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО «ЗабТЭК» в проверяемый период 2008г., 2009г. представляло в инспекцию налоговые декларации по налогу на прибыль с нулевыми показателями. В ходе проверки налоговым органом, на основании представленных налогоплательщиком первичных бухгалтерских документов, были определены доходы и расходы налогоплательщика, исчислены суммы налога на прибыль к уплате в бюджет.

В пояснениях суду первой инстанции общество указало, что не оспаривает установленную налоговым органом в ходе проверки доходную часть налогооблагаемой базы налога на прибыль. Однако оспаривает определенную инспекцией расходную часть налогооблагаемой базы налога на прибыль, указывая, что обществом в ходе проверки были представлены не все документы, подтверждающие фактически понесенные в проверяемый период расходы, также заявитель оспаривает обоснованность не включения в расходы затрат по взаимоотношениям с ООО «Холдинговая Группа Сибирский Бизнес» (далее - ООО «ХГСБ») и ГП «Агауглесбыт». На эти же обстоятельства налогоплательщик указал и в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса РФ для российских организаций объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно части 1 пункта 1 статьи 248 Налогового кодекса к доходам в целях настоящей главы относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации). Доходы определяются на основании первичных документов и других документов,