Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу n А58-3271/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 176 Кодекса камеральная проверка обоснованности суммы налога на добавленную стоимость, заявленной налогоплательщиком в налоговой декларации к возмещению, осуществляется налоговым органом в течение трех месяцев со дня представления данной декларации в порядке, установленном статьей 88 Кодекса; по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В силу пунктов 4 и 6 статьи 176 Кодекса возмещение суммы налога на добавленную стоимость осуществляется налоговым органом в форме зачета либо возврата в зависимости от наличия либо отсутствия у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом.

Пунктами 7, 8 и 10 статьи 176 Кодекса установлено, что решение о зачете либо возврате суммы налога на добавленную стоимость принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из упомянутых норм, определяющих основание и момент для принятия решения о возврате, порядок начисления процентов и период просрочки исполнения обязанности по возврату, следует, что статья 176 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007) осуществление возврата налога не ставит в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате.

Указание в пункте 6 статьи 176 Кодекса на заявление налогоплательщика не свидетельствует об обратном выводе. Данное заявление подается налогоплательщиком при наличии у него необходимости в осуществлении возврата суммы налога на конкретный банковский счет, поскольку при отсутствии такого заявления налоговый орган, приняв решение о возврате налога на добавленную стоимость, вправе осуществить возврат на любой известный ему расчетный счет. Данная позиция высказана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2011 № 14223/10, размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 24.04.2011.

В связи с тем, что право на возмещение НДС могло быть реализовано только путем возврата денежных средств на расчетный счет общества, в силу пункта 7 статьи 176 Кодекса налоговый орган был обязан принять решение о возврате одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога.

Учитывая изложенное доводы апелляционной жалобы налогового органа подлежат отклонению.

Суд первой инстанции, правильно применил нормы налогового законодательства, но при расчете процентов за несвоевременный возврат НДС не учел, что за 3, 4 кварталы 2008 НДС возвращался частично денежными средствами на расчетный счет общества, частично зачетом в разные даты, за 1 квартал 2009 года – двумя суммами  в разные дни. Соответственно, судом первой инстанции неправильно были определены периоды, за которые следовало рассчитать проценты.

Уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2008 года, в которой заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость в размере 40560453 руб., была представлена в налоговый орган – 23.12.2008. Согласно п.п.9 п.3 ст.100 Кодекса даты начала и окончания налоговой проверки указываются в акте проверки. Налоговый орган не вправе по окончании налоговой проверки со ссылкой на пункт 3 статьи 176 Кодекса откладывать возврат части налога, в отношении которой не выявлено нарушений, до момента изготовления акта проверки либо принятия решений о возмещении и возврате налога. В части данной суммы должны применяться положения пунктов 2, 7 и 8 названной статьи Кодекса: по окончании проверки в течение семи дней должны быть приняты решение о возмещении соответствующей суммы налога, решение о возврате этой суммы налога, оформлено поручение на возврат налога и на следующий день поручение должно быть направлено в территориальный орган Федерального казначейства, который в течение пяти дней со дня его получения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога на указанный им счет в банке.

Исходя из вышеуказанной правовой позиции, проценты следует начислять на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, и с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, то есть с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой на спорную сумму налога должно быть вынесено решение о возмещении, то есть с 08.04.2009.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения. В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000) разъяснено, что проценты следует рассчитывать исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Разногласий по процентным ставкам между налоговым органом и налогоплательщиком не имеется.

Заявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в размере 40560453 руб. за 3 квартал 2008 года фактически был возвращен инспекцией на расчетный счет общества платежным поручением от 13.10.09 №976 в размере 38495433,95 руб. и принятием решения о зачете от 12.10.2009 на сумму 2065019 руб.

Денежные средства в размере 38495433,95 руб. поступили на расчетный счет общества 14.10.2009, зачет на сумму 2065019 руб. фактически произведен – 13.10.2009, что не оспаривалось представителем налогового органа в судебном заседании апелляционной инстанции. Соответственно, проценты на сумму 38495433,95 руб. следует начислять по 13.10.2009, на сумму 2065019 руб. – по 12.10.2009.

Таким образом, с налогового органа подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года на сумму 38495433,95 руб. в размере 2300636,83 руб., на сумму 2065019 руб. – в размере 122839,94 руб., всего – 2423476,77 руб. Соответствующий расчет процентов приведен в таблице, представленной обществом в суд апелляционной инстанции. Расчет налогового органа не принимается, поскольку в нем неправильно указано количество дней за период с 08.04.09 по 23.04.09 и неверно определены даты, по которые следует начислять проценты, с чем также согласился представитель налогового органа в судебном заседании апелляционной инстанции.

Налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2008 года, в которой сумма заявленного к возмещению налога на добавленную стоимость составила 13 460 060 руб. представлена обществом в инспекцию 20 января 2009 года.  Согласно решению Управления возмещению подлежит НДС в размере 11006021,02 руб. Исходя из вышеуказанных норм закона, проценты следует начислять на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику за 4 квартал 2008 года, с 07.05.2009.

Разногласий по процентным ставкам между налоговым органом и налогоплательщиком не имеется.

Заявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в размере 11006021,02 руб. за 4 квартал 2008 года фактически был возвращен инспекцией на расчетный счет общества платежным поручением от 29.10.09 №670 в размере 6968742,57 руб., принятием решений о зачете от 28.10.2009 на сумму 678678,45 руб. и проведением зачета на сумму 3358600 руб.  

Денежные средства в размере 6968742,57 руб. поступили на расчетный счет общества 02.11.2009, зачет на сумму 678678,45 руб. фактически произведен – 29.10.2009, зачет на сумму 3358600 руб. фактически произведен – 11.11.2009, в связи с тем, что первоначально эта сумма ошибочно была зачтена в счет уплаты НДПИ.  Данные обстоятельства не оспаривалось представителем налогового органа в судебном заседании апелляционной инстанции. Соответственно, проценты следует начислять на сумму 6968742,57 руб. по 01.11.2009, на сумму 678678,45 руб. – по 28.10.2009, на сумму 3358600 руб. – по 10.11.2009.  

Таким образом, с налогового органа подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года на  сумму 6968742,57 руб. в размере 381248,28 руб., на сумму 678678,45 руб. – в размере 36403, 64 руб., на сумму 3358600 руб. – в размере 191720,07 руб., всего – 609371,99 руб. Соответствующий расчет процентов приведен в таблице, представленной обществом в суд апелляционной инстанции. Расчет налогового органа не принимается, поскольку в нем не учтено, что зачет на сумму 4037278 руб. был произведен налоговым органом не одномоментно, а в разные даты, что не оспаривалось представителем налогового органа в судебном заседании апелляционной инстанции.

 Налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2009 года, в которой заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость в размере 10192620 руб.  обществом представлена в инспекцию – 18 апреля 2009 года. Исходя из вышеуказанных норм закона, проценты следует начислять на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику за 1 квартал 2009 года, с 04.08.2009.

Разногласий по процентным ставкам между налоговым органом и налогоплательщиком не имеется.

Заявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в размере 10185403,80 руб. за 1 квартал 2009 года фактически был возвращен инспекцией на расчетный счет общества платежным поручением от 28.01.10 №72 в размере 6305539,09 руб. и платежным поручением от 07.04.10 №457 в размере 3879864,71 руб. Остальная сумма в размере 7216,20 руб. в расчет процентов не включалась.

Денежные средства в размере 6305539,09 руб. поступили на расчетный счет общества 02.02.2010, денежные средства в размере 3879864,71 руб. поступили на расчетный счет общества 08.04.2010, что подтверждается отметками на платёжных поручениях и не оспаривалось представителем налогового органа в судебном заседании апелляционной инстанции. Соответственно, проценты следует начислять на сумму 6305539,09 руб. по 01.02.2010, на сумму 3879864,71 руб. – по 07.04.2010.

Таким образом, с налогового органа подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года на  сумму 6305539,09 руб. в размере 309934,76 руб., на сумму 3879864,71 руб. – в размере 250574,57 руб., всего – 560509,33 руб. Соответствующий расчет процентов приведен в таблице, представленной обществом в суд апелляционной инстанции. Расчет налогового органа не принимается, поскольку в нем не учтено, что возврат НДС в указанной сумме производился не одномоментно, а в разные даты, что не оспаривалось представителем налогового органа в судебном заседании апелляционной инстанции.

            Учитывая вышеизложенное, с налогового органа подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2008 года, 1 квартал 2009 года в сумме 3593358,09 руб.

            Апелляционная жалоба общества также не может быть удовлетворена по следующим мотивам.

Заявляя требование о взыскании убытков (ущерба) в размере 5 309 173, 95 руб., образовавшихся в результате уплаты банку за пользование кредитных сумм в связи с несвоевременным возвратом НДС, Общество в обоснование указало, что оно осуществляет производственную деятельность, имеющую сезонный характер - добыча драгоценных металлов (золота), начало сезона - март, окончание – ноябрь; решениями налоговой инспекции Обществу созданы препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, нанесен ущерб в особо крупном размере именно в период сезона; в результате несвоевременного получения сумм налога на добавленную стоимость Общество вынуждено было обратиться за займами в кредитные учреждения, чтобы начать производственную деятельность; факт причинения Обществу убытков и их размер подтверждены кредитными договорами: № 16598 от 15 мая 2009 в размере 15 000 000 руб. со сроком погашения кредита 16 декабря 2009 г., с начислением процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых от фактической ссудной задолженности; № 16645 от 22 мая 2009 в размере 23 000 000 руб. со сроком погашения кредита 21 июня 2009 г. с начислением процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых от фактической ссудной задолженности; № 16671 от 28 мая 2009 в размере 4 900 000 руб. со сроком погашения кредита 11 декабря 2009 г. с начислением процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых от фактической ссудной задолженности; № 16702 от 02 июня 2009 г. в размере 30 000 000 руб. со сроком погашения кредита 04 декабря 2009 г. с начислением процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых от фактической ссудной задолженности; № 17050 от 24 августа 2009 г. в размере 50 000 000 руб. со сроком погашения кредита не позднее 24 августа 2010 г. с начислением процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых от фактической ссудной задолженности; обществом представлены доказательства перечисления процентов за пользование кредитом. Бухгалтерская отчетность за 2009 г. подтверждает отсутствие иных финансовых средств, кроме заемных, и направление кредитных средств на производственную деятельность. Из оборотно-сальдовой ведомости по счету 51 за 2009 год видно, что сумма 338 726 956,57 руб. (из них сумма краткосрочных кредитов 328 120 000 руб.) направлена на оплату поставщикам за ТМЦ за счет кредитных средств.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных