Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу n А58-2448/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

проводиться за период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки (пункт 11), а согласно его статье 113 срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения составляет три года со дня его совершения или со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого оно было совершено (пункт 1). Таким образом, сроки реализации прав в рамках налоговых правоотношений установлены не только для налогоплательщиков, но и для налоговых органов».

Таким образом, налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным в предыдущие налоговые периоды, могут быть применены налогоплательщиком только в пределах трехлетнего срока по окончании налогового периода.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Следовательно, право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика с момента фактического получения соответствующих счетов-фактур.

Налогоплательщик может заявить вычет в более поздний налоговый период, чем появилось право на него при условии соблюдения трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что счета – фактуры на сумму 11 627 711,93 рублей, полученные и оплаченные в 2004 – 2005 годах, подлежали регистрации в  книге покупок и предъявлению к вычету в  периоде соблюдения  условий  на право применения вычета в соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ, либо в течение трех лет с момента возникновения этого права с учетом нормы пункта 2 статьи 173 НК РФ. Обществом счета – фактуры не получены в 2006 и 2007 годах, что подтверждается журналами учета полученных счетов – фактур за январь – декабрь 2006 года, за январь - декабрь 2007 года; Обществом не оспаривается тот факт, что спорные счета-фактуры получены в 2004 – 2005 годах, им не представлены в суд доказательства их получения в 2006 – 2007 годах.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что довод общества о том, что трехлетний срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, необходимо исчислять с 01.02.2007 (налоговым периодом предъявления к возмещению сумм НДС является январь 2007 года) не основан на действующих нормах права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а решение налогового органа по данному эпизоду является законным и обоснованным.

По эпизоду отказа в подтверждении правомерности заявленных обществом налоговых вычетов по НДС в размере 912 854, 75 рублей по операции, связанной с взаимозачетом с ОАО «Якутская горная компания» за декабрь 2007 года апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании акта взаимозачета от 31.12.2007 №Y0000009 произведен взаимозачет между Обществом и ОАО «Якутская горная компания» на сумму 6 898 492,53 рублей (т.1 л.д.170).

Из данного акта следует, что задолженность общества перед ОАО «Якутская горная компания» составляет 6 898 492, 53 рублей по следующим договорам: договор хранения от 28.06.2006 № 097-06, договор аренды от 01.04.2004 № ЯГК-2004-04/01; задолженность ОАО «Якутская горная компания» перед Обществом составляет 6 898 382, 53 рублей по следующим договорам: договор аренды от 01.04.2004 № ЯГК-2004-04/01, договор поставки от 01.07.2004 № 2004-04-Ю-01.

Согласно договору хранения от 28.06.2006 № 097-06 (т.4 л.д.63-65) Общество (Хранитель) обязуется хранить имущество, переданное ему ОАО «Якутская горная компания» (Поклажедатель) и поименованное в Приложении № 1 к договору, и возвратить это имущество Поклажедателю в сохранности, а Поклажедатель обязуется уплачивать Хранителю вознаграждение за хранение имущества.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2. вышеуказанного договора вознаграждение за хранение составляет 7 000 рублей в месяц, в том числе НДС 18 %, и уплачивается Хранителю в срок не позднее 15 календарных дней по окончании каждого месяца хранения на основании предъявляемого Хранителем счета-фактуры. Пунктом 7.1 договора хранения установлено, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 01.10.2005 года.

Согласно договору аренды от 01.04.2004 № ЯГК-2004-04/01 ОАО «Якутская горная компания» (Арендодатель) обязуется предоставить Обществу (Арендатору) за плату во временное владение и пользование имущество, указанное в Приложении № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью. Имущество предоставляется в аренду на срок: с 01.04.2004 по 30.04.2009 года. Арендная плата, в соответствии с Приложением № 2 к договору, уплачивается Арендатором в размере 3 845 437, 1 рублей, в том числе НДС 586 592, 1 рублей, ежемесячно.

Соглашением от 01.10.2005 № 2 о внесении изменений в договор аренды от 01.04.2004 № ЯГК-2004-04/01 сокращен перечень имущества, передаваемого в аренду, с указанием размера арендной платы в месяц 890 102, 07 рублей, в т.ч. НДС 135 778, 28 рублей.

В соответствии с соглашением от 31.12.2009 № ЯГК-2004-04/01 договор от 01.04.2004 № ЯГК-2004-04/01 считается расторгнутым с 01.01.2009 года.

Из материалов дела следует, что Общество по договору хранения от 28.06.2006 № 097-06 получило от ОАО «Якутская горная компания» аванс в размере 6 160 000 рублей и отразило его в книге продаж за январь 2007 года, исчислило НДС в размере 939 661, 02 рублей.

В декабре 2007 года в связи с проведением взаимозачета Обществом принята к вычету сумма НДС, исчисленная с остатка аванса, в размере 912 854, 75 рублей.

Рассматривая дело в данной части, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии с пунктом 8 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 НК РФ, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Таким образом, условиями, позволяющими принять к вычету НДС, исчисленный с сумм оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), является отгрузка товара (работы, услуги) либо расторжение договора и возврат уплаченного аванса.

Суд первой инстанции правильно указал, что обязательства сторон по договору хранения от 28.06.2006 № 097-06 не корректировались, вознаграждение за хранение имущества составляло 7 000 рублей в месяц, действие договора продолжалось и в 2008 году, что подтверждается карточкой счета 62.1 за 2008 год, счетами-фактурами и актами оказанных услуг, новый договор хранения был заключен 01.01.2009 года.

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что применение обществом налогового  вычета в размере 912 854, 75 рублей в  декабре 2007 года является неправомерным, вычет за декабрь 2007 года составит 1 067, 80 рублей с оказанных услуг хранения за декабрь 2007 года в размере 7 000 рублей согласно договору хранения от 28.06.2006 № 097-06, в связи с чем довод Общества о том, что осуществление налогоплательщиками взаимозачета в отношении сумм предварительной оплаты, полученных взаимно, признается прекращением обязательства по возврату указанных сумм оплаты и соответственно, предъявление к вычету указанных сумм НДС является обоснованным и правомерным, подлежит отклонению, а решение налогового органа является в данной части законным и обоснованным.

Ссылка общества на письмо от 19.12.2007г. №96/07яо (т.1 л.д.169) апелляционным судом отклоняется, поскольку письмо, само по себе, не означает осуществления указанной в нем хозяйственной операции, и из материалов дела следует, как правильно указал суд первой инстанции, иное.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Информационном письме № 139 от 11.05.2010, при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для индивидуальных предпринимателей составляет 100 руб.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению от 09.08.2011г. №1139 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2011 года по делу №А58-2448/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Южно-Верхоянская горнодобывающая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                  Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                Н.М.Панькова

Д.В.Басаев