Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по делу n А78-5125/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел.[phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А78-5125/2010

08 ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стасюк Т.В.

судей: Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тудвасевой Лады Валентиновны на решение арбитражного суда Забайкальского края от 06 июля 2011 года по иску Открытого акционерного общества «103 бронетанковый ремонтный завод» (ИНН 7524015624, ОГРН 1097524000640) к Индивидуальному предпринимателю Тудвасевой Ладе Валентиновне (ИНН 752400019000, ОГРН 304752402900076), третье  лицо - Администрация городского поселения «Атамановское» (ИНН 7524012447 ОГРН 1057524018837), об обязании осуществить снос самовольной постройки,

по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (ИНН 7536104170, ОГРН 1097536005775) к Индивидуальному предпринимателю Тудвасевой Ладе Валентиновне (ИНН 752400019000, ОГРН 304752402900076) об обязании осуществить снос самовольной постройки, (суд первой инстанции: Н.В. Чайковская),

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Тудвасевой Л.В., индивидуального предпринимателя, Волкова Р.Ф. – представителя по доверенности от 23.11.2010; Капустина С.В. - представителя по доверенности от 12.09.2011;

от третьего лица (ТУ ФАУГИ) - Ланцовой Е.Ю., представителя по доверенности от 09.09.2011.

Открытое акционерное общество "103 бронетанковый ремонтный завод" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тудвасевой Л.В. о признании торгового павильона, расположенного в пгт. Атамановка, самовольной постройкой и обязании ответчика осуществить снос самовольной постройки.

Определением суда от 09.09.2010 принято уточнение ответчика: Тудвасева Лада Валентиновна.

Определением суда от 09.09.2010 приняты к рассмотрению уточненные исковые требования об обязании индивидуального предпринимателя Тудвасевой Лады Валентиновны в месячный срок со дня вынесения решения осуществить снос самовольной постройки, расположенной по адресу: Забайкальский край, Читинский район, пгт. Атамановка, ул. Гагарина, 9 «а», за счет собственных средств.

Определением суда от 09.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского поселения «Атамановское».

Определением суда от 19.10.2010 к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (далее по тексту - ТУ ФАУГИ).

Протокольным определением суда от 15.11.2010 принято к рассмотрению заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, об обязании ответчика за его счет осуществить снос самовольной постройки - магазина с котельной общей площадью 85,9 кв.м., расположенной по адресу: Забайкальский край, Читинский район, пгт. Атамановка, ул.Гагарина, 9 «а», возведенных им на земельном участке общей площадью 194529 кв.м. с кадастровым номером 75:22:274501:145 по адресу: Забайкальский край, Читинский район, пгт. Атамановка.

Решением суда от 01.12.2010, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011, в удовлетворении требований истца и ТУ ФАУГИ отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2011 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Протокольным определением суда от 28.06.2011 приняты к рассмотрению уточненные исковые требования об обязании ответчика в месячный срок со дня вынесения решения осуществить за счет собственных средств снос магазина с котельной, общей площадью 85 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 75:22:274501:145 по адресу: Забайкальский край, Читинский район, пгт. Атамановка, ул. Гагарина, 9а.

Решением арбитражного суда Забайкальского края от 06 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "103 бронетанковый ремонтный завод" (ОГРН 1097524000640, ИНН 7524015624) отказано.

Требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае удовлетворены. Индивидуального предпринимателя Тудвасеву Ладу Валентиновну (ОГРН 304752402900076, ИНН 752400019000) суд обязал в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести за собственный счет снос магазина с котельной (назначение: торговое, общей площадью 85,9 кв.м.), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 75:22:274501:145 по адресу: Россия, Забайкальский край, Читинский район, пгт. Атамановка, ул. Гагарина, 9а.

Взыскана с индивидуального предпринимателя Тудвасевой Лады Валентиновны (ОГРН 304752402900076, ИНН 752400019000) в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 июля 2011 года, ответчица обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать третьему лицу в удовлетворении иска. При этом ответчица ссылается на то, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, и осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации меры по их устранению и привлечении виновных лиц к ответственности. В данном случае спорный земельный участок предоставлялся для государственных нужд на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральному государственному предприятию, находящегося в ведении Министерства обороны.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в установленном порядке не прекращено. Следовательно, юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации в отношении данного земельного участка осуществляет от имени собственника Министерство обороны Российской Федерации. Кроме того, своим письмом № 03-811 от 09.02.2011 ТУ ФАУГИ лишний раз подтверждает изложенные выше тезисы, отказывая в заключении договора аренды со ссылкой на то, что «... у Территориального управления Росимущества в Забайкальском крае нет полномочий по заключению договора аренды земельного участка».

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 года № 10/22 установлено, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Из буквального смысла ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права, действующим законодательством не предусмотрен, а оспаривание зарегистрированного права по существу означает оспаривание тех оснований, по которым данное право возникло у конкретного лица. Таким образом, в связи с тем, что на сегодняшний день основания, по которым зарегистрировано право в установленном законом порядке не отменены и не признаны судом недействительными, говорить об отсутствии права собственности на недвижимое имущество не представляется возможным.

Ответчица считает, что у ТУ ФАУГИ не имеется правовых оснований для обращения в суд с иском о сносе самовольного строения, и в иске надлежит отказать.

В судебном заседании представители ответчицы поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также сообщили, что вопрос о выделении в собственность ответчице спорного участка разрешается в настоящее время Департаменте имущественных отношений Министерства обороны РФ.

Представитель третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (далее ТУ ФАУГИ) против удовлетворения жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным, полагает, что вопрос о передаче в собственности не может рассматриваться в Министерстве обороны РФ, поскольку спорный участок был выведен из земель военведа.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Учитывая положения ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, предпринимателем в 1999 году на земельном участке, расположенном на улице Гагарина поселка Атамановка Читинского района, осуществлена постройка магазина с котельной.

Указанный земельный участок является собственностью Российской Федерации и находится в постоянном (бессрочном) пользовании у ФГУП «103 бронетанковый ремонтный завод» (свидетельства о государственной регистрации права серии АА75 088585 от 22.09.2004, серии 75АА 002408 от 05.03.2009; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/191/2010-048 от 29.09.2010; распоряжение № 261 от 27.02.2009 «О разделе земельного участка»).

Общество, являющееся правопреемником ФГУП «103 бронетанковый ремонтный завод», и ТУ ФАУГИ, полагая, что объект недвижимости создан предпринимателем на земельном участке, не отведенном для целей строительства и без получения необходимых

разрешений, обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Правовым обоснованием иска и требования ТУ ФАУГИ является ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца и ТУ ФАУГИ заявлены в отношении земельного участка с кадастровым номером 75:22:274501:145, расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский район, пгт. Атамановка.

Право собственности на данный участок зарегистрировано за Российской Федерацией, что подтверждается свидетельством 75 АА 002407 от 05.03.2009г., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 29.09.2010.

Согласно указанных свидетельства и выписки из ЕГРП, а также свидетельства 75 АА 002408 от 05.03.2009 правообладателем спорного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования является ФГУП "103 бронетанковый ремонтный завод".

Выполняя указания суда кассационной инстанции и исследуя материалы землеустроительного дела по межеванию земельного участка с кадастровым номером 75:22:0:0005 (право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией 22.09.2004, т.1 л.д. 130), было установлено, что учетный номер одной из частей этого участка - 75:22:274501:0002.

Указанный номер является бывшим номером земельного участка с кадастровым номером 75:22:274501:145, что указано в кадастровом паспорте на этот участок (т. 1 л.д. 19).

Межевание земельного участка с кадастровым