Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по делу n А78-5125/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1) указывается, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности, является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст. 205 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18), если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Возведение ответчицей магазина на спорном земельном участке осуществлено в 1998-1999 годах. Данным объектом ответчица владела открыто и добросовестно.

С иском в суд истец обратился 06 июля 2010 года (а Территориальное управление - 15.11.2010).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для принятия законного и обоснованного судебного акта, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание Постановление Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18, Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1, конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать, поскольку заявители обратились в суд за пределами срока исковой давности.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 июля 2011 года подлежит отмене на основании п.п. 3, 4 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам ст. 110 АПК РФ ответчика расходы по госпошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, учитывая обжалование судебного акта в части, относятся на ТУ ФАУГИ.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 июля 2011 года по делу №А78-5125/2010 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «103 бронетанковый ремонтный завод» отказать.

В удовлетворении требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае отказать.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае в пользу Индивидуального предпринимателя Тудвасевой Лады Валентиновны 2000 руб. расходов по госпошлине.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья                                                      Т.В. Стасюк

Судьи                                                                                               Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин