Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу n А78-7172/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

словесные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (статья 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный  знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Статьей 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Товарный знаки знак обслуживания (далее - товарный знак) - это обозначение, отличающее соответственно товары и услуги одних юридических или физических лиц от однородных товаров и услуг (далее - товары) других юридических и физических лиц, включая иностранных.

Незаконным использованием товарного знака признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях к продаже товаров; в сети Интернет, в части в доменном имени и при других способах адресации.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

Правонарушение, предусмотренное статьей 14.10 КоАП РФ, посягает на экономические права и интересы владельца товарного знака или лица, законно использующего наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Оно является проявлением недобросовестной конкуренции в предпринимательской деятельности, вводит в заблуждение потребителей в отношении качества товаров, нередко дискредитирует их производителей.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака или наименования географического объекта путем обозначения их на товарах, упаковке, в рекламе, средствах массовой информации, при оформлении вывесок, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, путем обозначения на официальных бланках и иной документации, связанной с введением товаров в хозяйственный оборот.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие управленческие функции в организациях, а также юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение является умышленным.

С учетом изложенного состав статьи 14.10 КоАП РФ охватывает, в числе прочих, такие нарушения, как: введение товара, содержащего незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также хранение, перевозку, ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью введения этого товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при решении вопроса о том, с какого момента считается оконченным административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений путем ввоза товара, содержащего незаконное воспроизведение этих средств индивидуализации, на таможенную территорию Российской Федерации (кроме случаев помещения товара под таможенные процедуры, условия которых исключают возможность введения товара в оборот на территории Российской Федерации), необходимо исходить из следующего.

Под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимаются совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.

В качестве действия, направленного на введение товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака в гражданский оборот, рассматривается, в частности подача таможенной декларации на товары с заявлением их к таможенным режимам, предполагающим использование товаров в гражданском обороте на территории Российской Федерации.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Применительно к рассматриваемой категории дел с учетом положений части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на административном органе, который составил протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ, и подал в суд заявление о привлечении лица к административной ответственности, лежит обязанность доказать, что предмет выявленного административного правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

В подтверждение события и состава вменяемого Обществу административного правонарушения таможней в материалы дела представлены, в частности: Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.07.2011 №10612000-299/201, протокол опроса от 19.08.2011, протокол об административном правонарушении от 29.08.2011 №10612000-299/2011, акт камеральной таможенной проверки от 05.08.2011 №10612000/400/050811/К0030, грузовая таможенная декларация №10612050/180310/0001142, опись документов к ГДТ № 10612050/180310/0001142, международный контракт от 18.05.2009 №05/18, спецификация №1 к контракту, акт таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств от 04.10.2010, заявление ЗАО «Завод нестандартного оборудования и металлоизделий» от 31.05.2011 №1503, решение о таможенной экспертизы, заключение эксперта №107-00-00055 от 27.07.2011, заключение по факту проверки возможного сходства до степени смешения словесного обозначения «IZOWOOL» с комбинированным обозначением «IZOWOOL», зарегистрированным в качестве товарного знака РФ №328950,

Судом первой инстанции установлено, что законным правообладателем исключительного права на товарный знак IZOVOLявляется Закрытое акционерное общество «Завод нестандартного оборудования и металлоизделий». ООО «ЕНИСЕЙ» не входит вперечень лиц, имеющих право на ввоз и реализацию товаров, маркированныхобозначением, сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знакомIZOVOL. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ввоз ООО «ЕНИСЕЙ» товаров, маркированных товарным знаком IZOVOLна территорию Российской Федерации без соответствующего разрешения ЗАО «ЗНОиМ» является нарушением исключительных прав ЗАО «ЗНОиМ» на указанный товарный знак и незаконным его использованием.

Кроме того, лицензионных договоров на товарный знак между ЗАО «ЗНОиМ» «IZOWOOL» иООО «ЕНИСЕЙ», заключенных в порядке статьи 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, что свидетельствует об отсутствии права у ООО «ЕНИСЕЙ»  на ввоз и реализацию товаров, обозначенных товарным знаком  «IZOWOOL».

Таким образом, довод заявителя о неподтверждении материалами дела факта реального производства правообладателем товаров, маркированных ТЗ №328950 отклоняется судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, как следует из заявления ЗАО «ЗНОиМ», правообладатель для оповещения о своем исключительном праве на товарный знак вправе использовать знак охраны, который помещается рядом с товарным знаком, состоит из латинской буквы «R» в окружности либо словесного обозначения  «товарный знак» или «зарегистрированный товарный знак» и указывает на то, что применяемое обозначение является товарным знаком, охраняемым на территории Российской Федерации. (статья 1485 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако изображений «товарный знак» IZOWOOL на упаковке декларируемого товара «теполошумоизоляционного материала (маты) из нетканного стекловолокна (стекловаты) не имеет никаких признаков охраны.

Согласно материалам административного дела главным государственным таможенным инспектором отдела таможенной инспекции Читинской таможни Шиндовой Е.Г. 29.08.2011 составлен протокол об административном правонарушении №10612000-299/2011 о совершении ООО «ЕНИСЕЙ» административного правонарушения.

Протокол составлен без участия законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В материалах дела об административном правонарушении имеется расписка, полученная законным представителем Общества (и.о. директора) Сверчковым В.В. о том, что ему надлежит явиться в таможню 29.08.2011 года к 9-00 часам для составления протокола об административном правонарушении по делу № 10612000-299/2011. Данная расписка получена Сверчковым В.В. 24.08.2011 года лично. В материалах дела имеется копия приказа от 01.07.2011 года № 13 о том, что Сверчков В.В. с 01.07.2011 по 31.08.2011 назначен исполняющим обязанности директора ООО «ЕНИСЕЙ». Таким образом. Общество было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Копия протокола была направлена Обществу сопроводительным письмом 30.08.2011 года за исх. № 04-26/09710. Данное письмо было получено Обществом 28.09.2011 года, то есть до вынесения решения Арбитражного суда Забайкальского края о привлечении Общества к административной ответственности (копия почтового уведомления прилагается), в связи с чем оно не было лишено возможности реализовать свое право - давать пояснения и представлять доказательства его невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении арбитражным судом.

Пунктом 1 статьи 28.8 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, закон не ставит в зависимость направление протокола в суд на рассмотрение только после его получения лицом,привлекаемым к административной ответственности. Заявление о привлечении Общества к административной ответственности с приложением материалов дела об административном правонарушении и копии сопроводительного письма, направленного в адрес ООО «ЕНИСЕЙ», подано Читинской таможней в Арбитражный суд Забайкальского края 01.08.2011 года.

До направления дела в арбитражный суд 31.08.2011 года в адрес Общества Читинской таможней направлено заявление о привлечении егоа к административной ответственности (письмо таможни от 31.08.2011 исх.№ 04-16/09727, имеется в материалах дела). Данное письмо было получено обществом 10.10.2011 года (копия почтового уведомления прилагается).

Вместе с тем, определение Арбитражного суда Забайкальского края от 02.09.2011 года о принятии заявления, подготовке