Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу n А19-7868/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям», утвержденных решением от 21.11.2008г. Совета Адвокатской палаты Иркутской области, является необоснованной, так как данный документ не носит императивного характера, пункт 2.3.1. Рекомендаций определяет минимальный размер вознаграждения адвоката за ведение гражданских дел, к категории которых настоящее дело не относится. Более того, из содержания  пункта 20 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 не следует, что при определении разумных пределов величины подлежащих взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя арбитражными судами должна приниматься во внимание именно минимальная стоимость юридических услуг адвокатов.

Апелляционному суду в дополнениях к апелляционной жалобе приведен расчет стоимости труда представителя, исходя из размеров дохода Ефимова А.Ф., согласно отчетности, сданной в налоговый орган контрагентом общества, из которого произведен расчет стоимости оказанной услуги при 100% рентабельности. Апелляционный суд данные доводы отклоняются по следующим мотивам.

Во-первых, данные доводы не приводились суду первой инстанции; во-вторых, предметом исследования по настоящему делу являются отношения между обществом и  ООО «Правовое партнерство «ЮТА-Бизнес», а не между ООО «Правовое партнерство «ЮТА-Бизнес» и его работниками. В размере  же оплаты по договору сомнений не имеется, поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства, не опровергнутые налоговым органом.

Доводы налогового органа о том, что обществом не представлено калькуляции или сметы, из которой бы следовала стоимость каждого конкретного процессуального действия, например, стоимость написания отдельного процессуального документа, апелляционным судом отклоняются, поскольку согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность (то есть комплекс действий), а согласно ч.1 ст.781 ГК РФ оплата осуществляется по условиям договора,  то есть, закон не устанавливает обязанность сторон определять стоимость по договору за каждое совершаемое действие, цена договора может быть определена в целом, как общая стоимость.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что стоимость услуг представителя документально подтверждена и разумна с учетом сложности дела,  (как правовой, так и фактической, требующей значительного объема расчетов), о чем свидетельствует неоднократные отмены судебных актов, его объема (120 томов), длительности и количества судебных заседаний (более 20).

Относительно командировочных расходов апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО «Парламент-А» были понесены затраты в общем размере 95 850 руб. 50 коп. на возмещение его представителям стоимости командировочных расходов на оплату проезда до г. Читы и обратно в связи с участием последних в судебных заседаниях Четвертого арбитражного апелляционного суда 09.09.2009г., 07.10.2009г., 06.07.2010г.-13.07.2010г., в подтверждение чего переданы в материалы дела оригиналы и копии железнодорожных билетов:

от 08.09.2009г. ТМ2010450 148426 (вагон 08К, Иркутск-Чита) на Рузавина Ю.А. на сумму 2 347 руб. 90 коп. (т.118 л.д.102), от 09.09.2009г. ЧР2010583 511598 (вагон 11Л, Чита-Иркутск) на Рузавина Ю.А. на сумму 4 648 руб. 60 коп. (т.118 л.д.102) с квитанцией разных сборов на сумму 150 руб. 00 коп.,

от 06.09.2009г. ФК2010500 308771 (вагон  10К,   Иркутск-Чита) на Ефимова А.Ф. на сумму 150 руб. 10 коп. с квитанцией разных сборов на сумму 150 руб. 00 коп., от 09.09.2009г. ЧР2010583 511599 (вагон 11Л, Чита-Улан-Удэ) на Ефимова А.Ф. на сумму 022 руб. 80 коп. с квитанцией разных сборов на сумму 150 руб. 00 коп. (т.118 л.д.105-106),

от 08.09.2009г. ТМ2010450 355530 (вагон 11Л, Ангарск-Чита) на Шатрову И.Н. на сумму 4 576 руб. 50 коп., от 09.09.2009г. ТМ2010450 355531 (вагон 11Л, Чита-Ангарск) на Шатрову И.Н. на сумму 4 648 руб. 60 коп. (т.119 л.д.3),

от 06.10.2009г. УЕ2010471 512571 (вагон 11Л, Ангарск-Чита) на Ефимова А.Ф. на сумму 4 142 руб. 20 коп., от 07.10. 2009г. ЧР2010583 511743 (вагон 10К, Чита-Иркутск) на Ефимова А.Ф. на сумму 2 185 руб. 10 коп. с квитанцией разных сборов на сумму 150 руб. 00 коп. (т.118 л.д.122-123),

от 06.10.2009г. УЕ2010583 512572 (вагон 11Л, Ангарск-Чита) на Рузавина Ю.А. на сумму 4 142 руб. 20 коп., от 07.10. 2009г. ЧР2010583 511744 (вагон 10К, Чита-Иркутск) на Рузавина Ю.А. на сумму 2 185 руб. 10 коп. с квитанцией разных сборов на сумму 150 руб. 00 коп.(т. 118 л.д.125),

от 06.10.2009г. УЕ2010471 512570 (вагон 11Л, Ангарск-Чита) на Дмитриеву И.Т. на сумму 4142 руб. 20 коп., от 07.10.2009г. ЧР2010583 511745 (вагон 11Л, Чита-Ангарск) на Дмитриеву И.Т. на сумму 4 214 руб. 30 коп. с квитанцией разных сборов на сумму 150 руб. 00 коп.(т.118 л.д.148),

от 06.10.2009г. УЕ2010471 512569 (вагон 11Л, Ангарск-Чита) на Шатрову И.Н. на сумму 4 142 руб. 20 коп., от 07.10.2009г. ЧР2010583 511746 (вагон 11Л, Чита-Ангарск) на Шатрову И.Н. на сумму 4 214 руб. 30 коп. с квитанцией разных сборов на сумму 150 руб. 00 коп. (т.119 л.д.7),

от 05.07.2010г. ТП 201045 403156 (вагон 09Л, Иркутск-Чита) на Ефимова А.Ф. на сумму 5 070 руб. 10 коп., авиабилета от 09.07.2010г. 6119006951 (Чита-Иркутск) на Ефимова А.Ф. на сумму 5 775 руб. 00 коп. с квитанцией разных сборов на сумму 200 руб. 00 коп. (т.118 л.д.132),

железнодорожного билета от 12.07.2010г. ХФ2010535 843431 (вагон 10К, Иркутск-Чита) на Рузавина Ю.А. на сумму 5 078 руб. 40 коп. с квитанцией разных сборов на сумму 170 руб. 00 коп., авиабилета от 14.07.2010г. 6118670809 (Чита-Иркутск) на Рузавина Ю.А. на сумму 5 775 руб. 00 коп. с квитанцией разных сборов на сумму 300 руб. 00 коп. (т.118 л.д.140),

железнодорожных билетов от 05.07.2010г. ТП2010452 403158 (вагон 09Л, Ангарск-Чита) на Шатрову И.Н. на сумму 4 990 руб. 80 коп. с талонами на личные услуги на сумму 350 руб. 00 коп., от 06.07.2010г. ТП2010452 403181 (вагон 08Л, Чита-Ангарск) на Шатрову И.Н. на сумму 5 070 руб. 10 коп., от 12.07.2010г. ЭЧ20100668 580785 (вагон 11Л, Ангарск-Чита) на Шатрову И.Н. на сумму 5 334 руб. 00 коп., авиабилета от 14.07.2010г. 6119402594 (Чита-Иркутск) на Шатрову И.Н. на сумму 5 775 руб. 00 коп. с талоном на личные услуги на сумму 150 руб. 00 коп.(т.119 л.д.12, 17),

счетов от 08.10.2009г. № 54 (т.119 л.д.117), от 09.07.2010г. № 65 (т.119 л.д.131), от 21.07.2010г. № 69 (т.119 л.д.137), от 30.11.2010г. № 98 (т.119 л.д.96), выставленных заявителю ООО «Правовое партнерство «ЮТА-Бизнес»,

платежных поручений от 17.09.2009г. № 3925 на сумму 33 667 руб. 20 коп. (т.119 л.д.98), от 12.10.2009г. № 4185 на сумму 22 754 руб. 60 коп. (т.119 л.д.116), от 12.07.2010г. № 1064 на сумму 9 158 руб. 10 коп. (т.119 л.д.126), от 28.07.2010г. № 1146 на сумму 17 173 руб. 40 коп. (т.119 л.д.135а) с письмами от 18.09.2009г. № 895/1 (т.118 л.д.98), от 16.10.2009г. №№ 948/1 (т.118 л.д.112) и 951/1 (т.118 л.д.117) ООО «Парламент-А» об изменении назначения платежей,

расходного кассового ордера от 09.07.2010г. № 85 на сумму 16 365 руб. 00 коп., актов сверки взаимных расчетов между по состоянию на 31.12.2010г. и на 30.06.2011г., приказов ООО «Парламент-А», авансовых отчетов, командировочных удостоверений, связанных с командировками Дмитриевой И.Т. и Шатровой И.Н. в г. Читу (т.118 л.д.129).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования ООО «Парламент-А» о взыскании с налоговой инспекции судебных издержек в размере 95 850 руб. 50 коп. непосредственно связаны с ведением дела № А19-7868/09-20-32 и подтверждены документально.

Суд первой инстанции частично отказал в удовлетворении данных требований, однако в данной части определение суда первой инстанции не обжалуется, соответственно, данные выводы суда первой инстанции не проверяются.

Судом первой инстанции правильно отклонен довод налогового органа со ссылкой на нормы статей 166 и 167 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 4 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008г.№ 749, о том, что спорные затраты не связаны с рассмотрением дела № А19-7868/09-20-32, мотивированный тем, что часть железнодорожных билетов содержит сведения о поездках представителей общества не из (до) населенных пунктов по месту регистрации ООО «Парламент-А» и ООО «Правовое партнерство «ЮТА-Бизнес», а из (до) иных мест отправления или прибытия поездов (г. Ангарск, г. Улан-Удэ), поскольку налоговой инспекцией не представлен обоснованный расчет, согласно которому стоимость проезда в купейном вагоне скорого поезда по маршрутам г. Ангарск - г. Чита - г. Ангарск, г. Чита - г. Улан-Удэ превышала стоимость проезда из г. Иркутска до г. Читы и обратно; более того, согласно справкам Восточно­Сибирского Железнодорожного Агентства ВС филиал ОАО «ФПК» стоимость проезда в купейном вагоне скорого поезда из г. Ангарска до г. Читы и обратно аналогична стоимости в купейном вагоне скорого поезда по маршруту г. Иркутск - г. Чита - г. Иркутск.

Суд первой инстанции также правильно не согласился с позицией налогового органа относительно чрезмерности заявленных обществом затрат на возмещение командировочных расходов его представителей Ефимова А.Ф., Рузавина Ю.А., Шатрову И.Н. на перелет из г. Читы в г. Иркутск воздушным транспортом в салоне экономического класса и подтвержденных оригиналами и копиями авиабилетов от 09.07.2010г. 6119006951 на сумму 5 775 руб. 00 коп. с квитанцией разных сборов на сумму 200 руб. 00 коп., от 14.07.2010г. 6118670809 на сумму 5 775 руб. 00 коп. с квитанцией разных сборов на сумму 300 руб. 00 коп., от 14.07.2010г. 6119402594 на сумму 5 775 руб. 00 коп. с талоном на личные услуги на сумму 150 руб. 00 коп., исходя из того, что налоговым органом  не было представлено документально обоснованного расчета разницы в стоимости транспортных услуг по проезду железнодорожным и воздушным транспортом из г.Читы до г. Иркутска и обоснование такой существенной разницы, которая позволяла бы отнести расходы на перелет к неразумным. Кроме того, налоговым органом не учитывается то обстоятельство, что перелет на самолете и проезд железнодорожным транспортом имеют различную продолжительность: время перелета до г. Иркутска составляет около 2 часов, тогда как проезд на железнодорожном транспорте около 15 часов. При столь большом различии в затратах времени, стоимость услуг не могла сохраняться на том же уровне при проезде представителей железнодорожным транспортом. При оценке экономности транспортных услуг подлежит учету не только стоимость самого проезда, но и количество времени, необходимое для проезда данным видом транспорта к месту назначения. При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 02.10.2002г. № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» к возмещаемым расходам данных работников отнесены и расходы по проезду до места служебной командировки и обратно воздушным транспортом в салоне экономического класса.

Апелляционный суд также отмечает, что экономия времени нахождения в пути означает и экономию по затратам на суточные.

Апелляционному суду налоговый орган пояснил, что не оспаривает, что передвижение воздушным транспортом однозначно является неэкономичным, но считает противоречивым, что суд первой инстанции компенсации расходов  на проживание Ефимову отказал, а транспортные расходы признал обоснованными. Апелляционный суд данное замечание налогового органа отклоняет, так как суд первой инстанции правильно установил, что данный представитель находился в г.Чите более положенного времени, поэтому часть расходов на проживание и суточные исключил, а транспортные расходы взыскал.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО «Парламент-А» были понесены затраты в общем размере 43 475 руб. 00 коп. на возмещение его представителям Рузавину Ю.А., Ефимову А.Ф., Шатровой И.Н., Дмитриевой И.Т. стоимости командировочных расходов на проживание в г. Чите в связи с участием последних в судебных заседаниях Четвертого арбитражного апелляционного суда 09.09.2009г., 07.10.2009г., 06.07.2010г.-13.07.2010г., в подтверждение чего заявителем переданы в материалы дела оригиналы и копии счетов ООО «Монблан» от 08.09.2009г. № 106804 с кассовым чеком от 09.09.2009г. на сумму 3 800 руб. 00 коп., от 07.09.2009г. № 106801 с кассовым чеком от 07.09.2009г. на сумму 3 800 руб. 00 коп., от 08.09.2009г. № 106801 с кассовым чеком от 08.09.2009г. на сумму 3 800 руб. 00 коп., от 09.09.2009г. № 106801 с кассовым чеком от 09.09.2009г. на  сумму 900 руб. 00 коп., от 10.09.2009г. № 106802 с кассовым чеком от 09.09.2009г. на сумму 6 300 руб. 00 коп., от 07.10.2009г. № 107800 с кассовым чеком от 07.10.2009г. на сумму 3 800 руб. 00 коп., от 08.10.2009г. № 107801 с кассовым чеком от 07.10.2009г. на сумму 3 050 руб. 00 коп., от 08.10.2009г. № 107799 с кассовым чеком от 07.10.2009г. на сумму 3 050 руб. 00 коп., от 07.07.2010г. № 116743 с кассовым чеком от 06.07.2010г. на сумму 3 500 руб. 00 коп., от 14.07.2010г. № 117296 с кассовым чеком от 13.07.2010г. на  сумму 850 руб. 00 коп., от 06.07.2010г. № 116745 с кассовым чеком от 06.07.2010г. на сумму 050 руб. 00 коп., от 14.07.2010г. № 117253 с кассовым чеком от 13.07.2010г. на сумму 575 руб. 00 коп., счетов от 08.10.2009г. № 54, от 09.07.2010г. № 65, от 21.07.2010г. № 69, от 30.11.2010г. № 98, выставленных заявителю ООО «Правовое партнерство «ЮТА-Бизнес», платежных поручений от 17.09.2009г. №  3925 на  сумму 33 667 руб. 20 коп., от 12.10.2009г. № 4185 на сумму 22 754 руб. 60 коп., от 28.07.2010г. № 1146 на сумму 17 173 руб. 40 коп. с письмами от 18.09.2009г. № 895/1, от 16.10.2009г. №№ 948/1 и 951/1 ООО «Парламент-А» об изменении назначения платежей, расходного кассового ордера от 09.07.2010г. № 85 на сумму 16 365 руб. 00 коп., актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010г. и на 30.06.2011г., приказов ООО «Парламент-А», авансовых отчетов, командировочных удостоверений Дмитриевой И.Т. и Шатровой И.Н.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования ООО «Парламент-А» о взыскании с налоговой инспекции спорных судебных издержек (за исключением суммы в размере 3 800 руб. 00 коп., уплаченной Ефимовым А.Ф. на основании счета от 07.09.2009г. № 106801 ООО «Монблан» по кассовому чеку от 07.09.2009г.) обоснованны, непосредственно связаны с ведением дела № А19-7868/09-20-32 и подтверждены документально.

Суд первой инстанции частично