Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу n А19-7868/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отказал в удовлетворении данных требований, однако в данной части определение суда первой инстанции не обжалуется, соответственно, данные выводы суда первой инстанции не проверяются.

При этом суд первой инстанции правильно не согласился с доводами налогового органа о чрезмерности заявленных затрат на возмещение командировочных  расходов представителей ООО «Парламент-А» Ефимова А.Ф., Рузавина Ю.А., Шатровой И.Н., Дмитриевой И.Т. на проживание в г. Чите, мотивированный тем, что стоимость одноместных номеров в отеле «Монблан» на даты судебных заседаний Четвертого арбитражного апелляционного суда была существенно ниже стоимости номеров, в которых проживали представители заявителя (аналогичные доводы заявлены и апелляционному суду), поскольку налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в спорные периоды в отеле «Монблан» имелись в наличии свободные одноместные номера и данные номера не были забронированы. По аналогичным причинам судом не принят во внимание довод налоговой инспекции о наличии в г. Чите иных гостиниц с одноместными номерами стоимостью 2 600 руб. 00 коп. и 2 900 руб. 00 коп. Кроме того, представленные налоговым органом в обоснование указанного довода распечатки страниц с сайтов в сети «Интернет» не соответствуют критерию допустимости доказательств, установленному статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО «Парламент-А» были понесены затраты в общем размере 28 500 руб. 00 коп. на возмещение его представителям Рузавину Ю.А., Ефимову А.Ф., Шатровой И.Н., Дмитриевой И.Т. стоимости дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных) в подтверждение чего заявителем переданы в материалы дела оригиналы и копии счетов от 08.10.2009г. № 54, от 09.07.2010г. № 65, от 21.07.2010г. № 69, от 30.11.2010г. № 98, выставленных заявителю ООО «Правовое партнерство «ЮТА-Бизнес», платежных поручений от 17.09.2009г. № 3925 на сумму 33 667 руб. 20 коп., от 12.10.2009г. № 4185 на сумму 22 754 руб. 60 коп., от 12.07.2010г. № 1064 на сумму 9 158 руб. 10 коп., от 28.07.2010г. № 1146 на сумму 17 173 руб. 40 коп. с письмами от 18.09.2009г. № 895/1, от 16.10.2009г. №№ 948/1 и 951/1 ООО «Парламент-А» об изменении назначения платежей, расходного кассового ордера от 09.07.2010г. № 85 на сумму 16 365 руб. 00 коп., актов сверки взаимных расчетов между по состоянию на 31.12.2010г. и на 30.06.2011г., приказов ООО «Парламент-А», авансовых отчетов, командировочных удостоверений, связанных с командировками Дмитриевой И.Т. и Шатровой И.Н. Размер суточных определен из следующего расчета: судебное заседание Четвертого арбитражного апелляционного суда 09.09.2009г.: Шатрова И.Н. за трое суток – 2 100 руб. 00 коп., Рузавин Ю.А. за трое суток – 3 000 руб. 00 коп., Ефимов А.Ф. за трое суток – 3 000 руб. 00 коп., судебное заседание Четвертого арбитражного апелляционного суда 07.10.2009г.: Шатрова И.Н. за трое суток – 2 100 руб. 00 коп., Дмитриева И.Т. за трое суток – 2 100 руб. 00 коп., Рузавин Ю.А. за трое суток – 3 000 руб. 00 коп., Ефимов А.Ф. за трое суток – 3 000 руб. 00 коп., судебное заседание Четвертого арбитражного апелляционного суда 06.07.2010г.-13.07.2010г.: Шатрова И.Н. за шесть суток – 4 200 руб. 00 коп., Рузавин Ю.А. за трое суток – 3 000 руб. 00 коп., Ефимов А.Ф. за трое суток – 3 000 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ООО «Парламент-А» о взыскании судебных издержек в размере 28 500 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

При этом судом первой инстанции правильно отклонен довод налогового органа о необходимости определения размеров суточных на основании пункта 1 постановления Правительства РФ от 02.10.2002г. № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета», поскольку на основании статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008г. .№ 749, распространяющего свое действие на организации независимо от порядка их финансирования, возмещаемые размеры спорных расходов определяются коллективным договором или локальным нормативным актом. В материалы дела представлены соответствующие локальные нормативные акты, в частности, приказ от 28.04.2006г. № 110/1 ООО «Парламент-А» об установлении размера суточных и приказ от 14.01.2008г. ООО «Правовое партнерство «ЮТА-Бизнес» о возмещении расходов, связанных со служебными командировками, согласно которым размер суточных работников ООО «Парламент-А», установленный предприятием на 2009-2010гг., составил 700 руб. 00 коп., размер суточных работников ООО «Правовое партнерство «ЮТА-Бизнес», установленный предприятием на 2009-2010гг., составил 1 000 руб. 00 коп.

Судом первой инстанции также правильно отклонен довод налогового органа о том, что платежные поручения от 17.09.2009г. № 3925 на сумму 33 667 руб. 20 коп., от 12.10.2009г. № 4185 на сумму 22 754 руб. 60 коп. не могут свидетельствовать о произведенном обществом возмещении командировочных расходов сотрудников ООО «Правовое партнерство «ЮТА-Бизнес» на основании договора от 21.10.2008г. № 11-Н/ПА-959-08, мотивированный тем, что в поле «назначение платежа» данных платежных документов содержится неправильный номер договора (01Н/ПА-107-09), поскольку ООО «Парламент-А» письмами от 18.09.2009г. № 895/1, от 16.10.2009г. № 951/1 произвело уточнение назначения платежей по данным платежным документам с указанием реквизитов договора от 21.10.2008г. №11-Н/ПА-959-08, кроме того, при сверке взаимных расчетов между ООО «Парламент-А» и ООО «Правовое партнерство «ЮТА-Бизнес» в акте по состоянию на 31.12.2010г. предприятия отнесли спорные платежные документы к оплате по договору от 21.10.2008г. №11-Н/ПА-959-08. Следовательно, из содержания представленных доказательств возможно установить действительную волю контрагентов по договору № 11-Н/ПА-959-08 на возмещение командировочных расходов по делу № А19-7868/09, в том числе, платежными поручениями от 17.09.2009г. № 3925 и от 12.10.2009г. № 4185.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области 13 июля 2011г. по делу №А19-7868/09 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                  Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                               Е.В.Желтоухов

Д.В.Басаев