Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по делу n А19-12898/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело №А19-12898/2011

«23» декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря  2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей Ячменева Г.Г., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска и общества с ограниченной ответственностью «АльянсПромЛес» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2011 года по делу №А19-12898/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльянсПромЛес» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска о признании частично недействительным решения от 11.01.11 №03-22/15545 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения,

(суд первой инстанции – М.В.Луньков),

Судебное заседание проводилось с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле, при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Иркутской области:

от заявителя: не явился, извещен;

от Инспекции: Чалой Т.С. (доверенность от 14.11.2011 №11/59), Ситниковой М.Г. (доверенность от 11.01.2011 №11/12);

в составе Арбитражного суда Иркутской области, содействующего в организации видеоконференц-связи, судья Хромцова Н.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия организации видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Новокшоновой А.Г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АльянсПросЛес» (ИНН 3808175060, ОГРН 1083808003971, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул.  Шапошникова, 2, далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска (ИНН 3808114237, ОГРН 1043801065120, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Советская, 55, далее – налоговый орган) от 11.01.2011г. №03-22/15545 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- признания необоснованным применение Обществом с ограниченной ответственностью «АльянсПромЛес» налоговой ставки 0 процентов за 1 квартал 2010г. по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в размере 667374руб. (п.2);

- предложения уменьшить на исчисленную в завышенных размерах сумму налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению за 1 квартал 2010г. Обществом с ограниченной ответственностью «АльянсПромЛес» в размере 2867620руб. (п.3);

- привлечения ООО «АльянсПромЛес» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога в сумме 906713руб. (п.4);

- предложения ООО «АльянсПромЛес» уплатить в срок, указанный в требовании: сумму налоговых санкций в размере 906713руб., пени за несвоевременную уплату суммы налога в размере 275838руб., сумму неуплаченного налога в размере 4533564руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (п.5).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2011г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным пункт 2 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска от 11.01.11г. №03-22/15545 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующий ст.165 Налогового кодекса РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска устранить допущенное нарушение прав Общества с ограниченной ответственностью «АльянсПромЛес».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой, с учетом уточнений от 11.11.2011 №11-09/28441, просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2011 по делу №А19-12898/2011 отменить в части пунктов 1, 2, 4, 5 резолютивной части решения и принять в обжалуемой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «АльянсПромЛес». Заявитель считает, что судом допущено неправильное применение норм процессуального и материального права. Заявитель считает, что при рассмотрении дела № А19-12898/2011 Арбитражным судом Иркутской области нарушены нормы процессуального права (ст. 3, 6, ч. 1 ст. 168 АПК РФ), применена норма, не подлежащая применению (абз. 5 пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ), не применены нормы, подлежащие применению в рассматриваемом деле (абз. 5 пп. 3 п. 2 ст. 165 НК РФ, ст. 74, 79, 87 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»), чем нарушены нормы материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу инспекции обществом не представлен.

ООО «АльянсПромЛес» также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2011 по делу № А19-12898/2011 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований. Считает, что в решении суда первой инстанции не исследованы всесторонне и полно материалы дела, судом не дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, не применены нормы материального права, подлежащие применению. Выводы, содержащиеся в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что вышеуказанное решение ИФНС нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и создает препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности, поскольку, несмотря на то, что он уплатил НДС и правомерно воспользовался вычетами по НДС в соответствующей сумме, ИФНС отказала в их применении и доначислила НДС, т.е. фактически ИФНС хочет распорядиться принадлежащими Заявителю денежными средствами в сумме доначисленного НДС. Заявитель полагает, что он правомерно принял к вычету по декларации за 1 квартал 2010 г. НДС, подлежащих вычету после даты реализации соответствующих товаров, в сумме 2 867 620 руб. Поэтому, по мнению заявителя, оспариваемое решение ИФНС не соответствует ст.ст. 171 и 172 НК РФ. Вывод налогового органа о недостоверности поставки пиломатериала поставщиком ООО "СибЛес" в адрес грузополучателя ООО "АльянсПромЛес» немотивирован и неправомерен. Единственным основанием для данного вывода является непредставление товарно-транспортной накладной, которая наряду с товарной накладной является основным перевозочным документом, соответственно выводы налогового органа не основаны на законе. В соответствии с п. 172 НК РФ право на применение вычета (возмещения) НДС связано с принятием товара (работ, услуг) на учет. Доказательства принятия товара, а именно товарные накладные, были предоставлены налоговому органу при проведении проверки. В качестве основания для начисления НДС и отказа в возмещении НДС налоговым органом указано то, что на балансе ООО "АльянсПромЛес" не числятся основные средства. Основную сумму валюты баланса составляет кредиторская и дебиторская задолженность. ООО "АльянсПромЛес" имеет номинальное имущественное положение. Все перечисленные основания, по мнению общества, не соответствуют требованиям закона. Налоговый кодекс Российской Федерации не связывает возможность начисления НДС и отказа в возмещении НДС с наличием у налогоплательщика определенного имущества и, тем более, его стоимости. Кроме того, налогоплательщик считает, что не основаны на законе и выводы налогового органа относительно обязанности предоставления перевозочных документов - товарно транспортных накладных и т.п., поскольку  ООО "АльянсПромЛес" не являлось участником процесса перевозки и потому перевозочных документов не имеет. В то же время налоговому органу были представлены документы, на основании которых производилась постановка товара учет - товарные накладные.

В отзыве на апелляционную жалобу общества инспекция не согласна с доводами апелляционной жалобы общества, просила суд решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АльянсПромЛес» без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы отложено на «12» декабря 2011г. на 15 час. 30 мин.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 12.10.2011, 02.11.2011, 15.11.2011.

Руководствуясь пунктами 2,3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В связи с тем, что стороны не заявили возражений и не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемых инспекцией и обществом частях.

Поскольку обжалование решения суда первой инстанции инспекцией и обществом в указанных выше частях по смыслу означает проверку судом апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме, постольку законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в полном объеме.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, проанализировав доводы апелляционных жалоб, отзыва инспекции на апелляционную жалобу, проверив правильность соблюдения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «АльянсПромЛес» 20.04.2010г. представило в ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2010г., с суммой налога, заявленной к возмещению из бюджета, в размере 2 870 147 руб. Общество 25.06.2010г. представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2010г., с суммой НДС, заявленной к возмещению из бюджета, в размере 2867620руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года, представленной обществом в инспекцию 25 июня 2010 года. По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 08.10.2010 №03-37/206 (т.1, л.д. 961-100).

Уведомлением № 03-11/1012 от 15.10.2010, рассмотрение материалов проверки назначено на 22 ноября 2010 года на 15 час. 00 мин. Уведомление направлено обществу почтовой связью 16.11.2010 года.

Решением инспекции №177/03-26/44 от 22.11.2010 срок рассмотрения материалов налоговой проверки продлен до 06.12.2010, о чем обществу направлено уведомление №03-11/1196 от 24.11.12010.

На основании решения №601/03-26/46 от 06.12.2010 инспекцией проведены дополнительные мероприятия налогового контроля. Справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля от 31.12.2010 вручена представителю общества 11.01.2011.

Уведомлением №03-11/1202 от 07.12.2010, врученным представителю общества по доверенности 09.12.2010 года рассмотрение материалов проверки назначено на 11 января 2011 года на 14 час. 00 мин.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, в отсутствие представителя лица, в отношении которого проведена проверка, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки, инспекцией принято решение №03-22/15545 от 11.01.2011, пунктом 1 которого применение обществом налоговой ставки 0 процентов за 1 квартал 2010 года по операциям при реализации товаров в размере 20 114 537 руб. признано обоснованным.

Пунктом 2 применение обществом налоговой ставки 0 процентов за 1 квартал 2010 года по операциям при реализации товаров в размере 667 374 руб. признано не обоснованным;

Пунктом 3 решения заявленная обществом к возмещению за 1 квартал 2010 года в размере 2 867 620 руб. исчисленная