Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2011 по делу n А78-3633/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

с исполнением прямой меры по минимизации автоматически выявленного профиля риска 10617012/250111/0000561 таможней был назначен таможенный досмотр товара, о чем декларант был уведомлен 05.04.2011 г., а также о внесении обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по коду товара 2008119200.

В ходе таможенного досмотра таможней был произведен отбор проб (образцов) товара – зерен арахиса и принято решение о назначении таможенной экспертизы от 05.04.2011 г. об определении способа приготовления зерен арахиса, в том числе на наличие соли, сахара, степени термической обработки.

Следовательно, действия таможни по направлению Обществу требования об обеспечении уплаты таможенных платежей соответствуют требованиям таможенного законодательства.

Согласно части 1 статьи 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Согласно пункту 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться, в том числе выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Федерального закона N 311-ФЗ система управления рисками основывается на эффективном использовании ресурсов таможенных органов для предотвращения нарушений таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно части 2 данной статьи стратегию и тактику применения системы управления рисками, порядок сбора и обработки информации, проведения анализа и оценки рисков, разработки и реализации мер по управлению рисками определяет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела.

Порядок использования таможенными органами информации, содержащейся в установленных профилях риска, регламентируется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (часть 3 статьи 162).

Поскольку основанием для принятия таможней обеспечительных мер в отношении ввезенного Обществом товара явилось выявлением профиля риска, предусматривающего возможность изменения кода ТН ВЭД, то есть качественных характеристик товара, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у таможенного органа имелись правовые основания для установления суммы обеспечения уплаты таможенных платежей с учетом требований, установленных пунктом 2 статьи 88 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что таможенный орган не вправе требовать предоставления обеспечения выпускаемого товара по максимальной таможенной стоимости, является ошибочным, поскольку основанием такого требования может являться риск недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров подлежащий оценке в ходе экспертного исследования, проводимого после выпуска декларируемого товара.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2011 г. по делу №А78-4309/2011.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в части удовлетворения требования Общества о признании незаконными действий Забайкальской таможни по направлению Обществу с ограниченной ответственностью «Пищевая компания «Руспродимпорт» действий по направлению требований об обеспечении уплаты таможенных платежей: от 22.03.2011 по ДТ № 10617012/210311/0001594 в размере 216 229,09 рублей, от 30.03.2011 по ДТ № 10617012/290311/0001803 в размере 210 233,25 рублей, от 05.04.2011 по ДТ № 10617012/040411/0001902 в размере 215 409,77 рублей, от 05.04.2011 по ДТ № 10617012/040411/0001903 в размере 215 409,77 рублей.

Иные доводы апелляционной жалобы таможенного органа проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но они не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 48, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

В порядке процессуального правопреемства произвести замену ответчика -Забайкальской таможни на ее правопреемника Читинскую таможню.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 августа 2011 года по делу №А78-3633/2011 в части признания незаконными действия  Забайкальской таможни по направлению обществу с ограниченной ответственностью «Пищевая компания «Руспродимпорт» требований об обеспечении уплаты таможенных платежей: от  22.03.2011 по декларации на товары №10617012/210311/0001594 в размере 216 229,09 руб. от 30.03.2011 по декларации на товары №10617012/290311/0001803 в размере 210 233,25 руб., от 05.04.2011 по декларации на товары №10617012/040411/0001902 в размере 215 409,77 руб., от 05.04.2011 по декларации на товары №10617012/040411/0001903 в размере 215 409,77 руб. отменить.

Принять в указанной части новый судебный акт.

В признания незаконными действия Забайкальской таможни по направлению обществу с ограниченной ответственностью «Пищевая компания «Руспродимпорт» требований об обеспечении уплаты таможенных платежей: от  22.03.2011 по декларации на товары №10617012/210311/0001594 в размере 216 229,09 руб. от 30.03.2011 по декларации на товары №10617012/290311/0001803 в размере 210 233,25 руб., от 05.04.2011 по декларации на товары №10617012/040411/0001902 в размере 215 409,77 руб., от 05.04.2011 по декларации на товары №10617012/040411/0001903 в размере 215 409,77 руб., обществу с ограниченной ответственностью «Пищевая компания «Руспродимпорт» - отказать.

В остальной части Арбитражного суда Забайкальского края от 24 августа 2011 года по делу №А78-3633/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Н.М. Панькова

Судьи                                                                                               Д.Н. Рылов

Е.В. Желтоухов