Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2011 по делу n А19-7107/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

аффинажному заводу налога на добавленную стоимость.

Исходя из сущности налога на добычу полезных ископаемых, при установлении возможности уменьшения выручки от реализации полезного ископаемого воля законодателя направлена на исключение из стоимости единицы добытого полезного ископаемого расходов, не связанных непосредственно с добычей этого полезного ископаемого, которые не должны влиять на исчисление налоговой базы.

При этом доводы инспекции и суда первой инстанции о том, что Общество в рассматриваемый период воспользовалось правом на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, уплаченному по счетам-фактурам по аффинажным услугам, не имеют правового значения для настоящего дела, поскольку Налоговый кодекс РФ не предусматривает зависимость формирования стоимости добытых полезных ископаемых от порядка исчисления налога на добавленную стоимость.

Ссылки суда первой инстанции на положения главы 25 Налогового кодекса РФ также нельзя признать обоснованными, поскольку правила учета и исчисления расходов для целей налогообложения прибыли не применимы при определении стоимости реализации добытого полезного ископаемого, порядок оценки которой установлен специальной нормой - пунктом 5 статьи 340 названного Кодекса.

Применение судом положений пункта 4 статьи 340 Налогового кодекса РФ к рассматриваемым правоотношениям необоснованно, поскольку данная норма не применяется при определении стоимости добытых драгоценных металлов, а регламентирует порядок определения расчетной стоимости добытого полезного ископаемого при отсутствии его реализации, кроме случаев, когда такая стоимость определена специальными правовыми нормами.     

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества в данной части. На спорный эпизод приходится общая сумма налога на добычу полезных ископаемых за 2006-2008 годы в размере 16993 руб. (разбивка по налоговым периодам приведена в заявлении об уточнении требований апелляционной жалобы).

С учетом представленного сторонами расчета сумм налогов, пени, штрафов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований общества о признании незаконным решения инспекции в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в размере 16993 руб., пени по налогу в сумме 5040 руб. 31 коп., а также привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в размере 4577 руб. 40 коп.

Решение инспекции подлежало признанию незаконным в части доначисления:

-налога на добавленную стоимость в общей сумме 1 326 222 руб., в том числе, за июнь 2006 года - 94 659 руб., за июль 2006 года - 155 181 руб., за август 2006 года -150 012 руб., за сентябрь 2006 года - 120 930 руб., за октябрь 2006 года - 21 143 руб., за ноябрь 2006 года - 6 290 руб., за май 2007 года - 3 463 руб., за июнь 2007 года - в размере 3 937 руб., за июль 2007 года - в размере 29 049 руб., за август 2007 года - в размере 79 414 руб., за сентябрь 2007 года - в размере 89 432 руб., за октябрь 2007 года - в размере 61 666 руб., за ноябрь 2007 года - в размере 18 844 руб., за май 2008 года - в размере 27 709 руб., за июль 2008 года в размере 67 153 руб., за август 2008 года - в размере 54 573 руб., за сентябрь 2008 года - в размере 103 461 руб., за октябрь 2008 года - в размере 231 383 руб., за ноябрь 2008 года - в размере 7 923 руб.;

-начисления и предложения уплатить пени за неуплату данного налога в размере 398037 руб. 10 коп.;

-привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ и предложения уплатить штрафы в размере 154237 руб., в том числе: за июнь 2007 года – 115 руб. 60 коп., за июль 2007 года - 5 809 руб. 80 коп., за август 2007 года - 15 882 руб. 80 коп., за сентябрь 2007 года - 17 886 руб. 40 коп., за октябрь 2007 года - 12 333 руб. 20 коп., за ноябрь 2007 года - 3 768 руб. 80 коп., за май 2008 года - 5 541 руб. 80 коп., за июль 2008 года - 13 430 руб. 60 коп., за август 2008 года - 10 914 руб. 60 коп., за сентябрь 2008 года - 20 692 руб. 20 коп., за октябрь 2008 года - 46 276 руб. 60 коп., за ноябрь 2008 года - 1 584 руб. 60 коп.          

Как следует из материалов дела, Обществом при обращении в суд с заявлением не оспаривался пересчет налоговым органом налогоплательщику по итогам выездной налоговой проверки сумм расходов, уменьшающих доходы от реализации за 2006 год, в связи с не подтверждением расходов в сумме 546 011, 52 руб., а также пересчет сумм внереализационных расходов в связи с их завышением на 234 471, 60 руб. (стр. 2-3 оспариваемого решения), что в свою очередь привело к пересчету налоговым органом налоговой базы по налогу на прибыль за 2006-2007 годы.

В обоснование требований заявитель указывал на незаконность решения в части налога на прибыль по причине не учета инспекцией в расходах, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, доначисленных по итогам выездной проверки сумм налога на добычу полезных ископаемых.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно исходил из того, что налоговый орган, отразив в своем решении недоимку по налогам, должен пересчитать налоговые обязательства общества по налогу на прибыль, поскольку целью выездной налоговой проверки является установление действительных налоговых обязательств налогоплательщика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в частности: суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, следует из оспариваемого решения инспекции и не оспаривается налоговым органом, что при расчете расходной части по налогу на прибыль, налоговым органом не учтены доначисленные обществу по результатам проверки суммы налогов (налога на добычу полезных ископаемых и транспортный налог).

Инспекция в апелляционной жалобе доводов о несогласии с выводом суда о наличии у инспекции обязанности  при доначислении налогов пересчитать налоговые обязательства общества по налогу на прибыль не привела.

Суд апелляционной инстанции, учитывая выводы о неправомерности доначисления налога на добычу полезных ископаемых в связи с включением в состав расходов по аффинажу сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных аффинажному заводу, а также то обстоятельство, что обществом в части не оспаривалось доначисление налога на добычу полезных ископаемых и транспортного налога, на основании представленных обществом согласованных расчетов налога на прибыль организаций приходит к выводу, что обоснованно доначислены суммы налога на прибыль по результатам проверки за 2006 год - 89691 руб. (в федеральный бюджет – 24291 руб., в бюджет субъектов РФ – 65400 руб.), за 2007 год – 92758 руб. (в федеральный бюджет – 25122 руб., в бюджет субъектов РФ – 67636 руб.); пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2006-2008 годы в общей сумме 31435 руб. 31 коп. (в федеральный бюджет – 9075 руб. 83 коп., в бюджет субъектов РФ – 22359 руб. 48 коп.); налоговые санкции за неуплату налога на прибыль за 2006-2007 годы в общей сумме 36351 руб. 60 коп. (в федеральный бюджет – 9845 руб. 30 коп., в бюджет субъектов РФ – 26506 руб. 30 коп.); сумма убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год составила 4786 руб.        

 При таких обстоятельствах инспекцией неправомерно доначислен налог на прибыль организаций: за 2006 год – 3843 руб. (федеральный бюджет - 1 041 руб. (25332 руб. – 24291 руб.); в бюджет субъектов РФ - 2802 руб. (68202 руб. – 65400 руб.); за 2007 год – 1024 руб. (в федеральный бюджет – 277 руб. (25399 руб. – 25122 руб.), в бюджет субъектов РФ – 747 руб. (68383 руб. – 67636 руб.); пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2006-2008 годы в общей сумме 16314 руб. 55 коп. (в федеральный бюджет – 4404 руб. 01 коп. (13479 руб. 84 коп. - 9075 руб. 83 коп.), в бюджет субъектов РФ – 11910 руб. 54 коп. (34270 руб. 02 коп. - 22359 руб. 48 коп.); налоговые санкции за неуплату налога на прибыль за 2006-2007 годы в общей сумме 1111 руб. 60 коп., в том числе, за 2006 год – 768 руб. 60 коп. (в федеральный бюджет – 208 руб. 10 коп., в бюджет субъектов РФ – 560 руб. 50 коп.); за 2007 год – 343 руб. (в федеральный бюджет – 92 руб. 80 коп., в бюджет субъектов – 92 руб. 80 коп.)    

Представленный во исполнение определения апелляционного суда согласованный расчет сумм налогов, пеней и налоговых санкций, судом и сторонами проверен, арифметически является верным.

Как следует из представленного расчета налога на прибыль и указывается обществом, в результате перерасчета налоговых обязательств у общества образовались суммы исчисленного в завышенном размере налога на прибыль за 2008 год: в федеральный бюджет – 438 руб., 1178 руб. – в бюджет субъектов РФ.

С учетом уточнения предмета апелляционного обжалования общество считает, что решение инспекции подлежит признанию незаконным в части неотражения к уменьшению исчисленных в завышенном размере сумм налога на прибыль за 2008 год в размере 1616 руб., их которых в федеральный бюджет – 438 руб., 1178 руб. – в бюджет субъектов РФ.      

При обращении в суд с заявлением об оспаривании решения инспекции общество заявляло требования о признании решения инспекции незаконным в части не отражения к уменьшению исчисленных в завышенном размере сумм налога на прибыль за 2007 год в размере 18180 руб. (в федеральный бюджет - 4924 руб., в бюджет субъектов РФ - 13256 руб.); за 2008 год в размере 48078 руб. (в федеральный бюджет -13021 руб., в бюджет субъектов РФ - 35057 руб.); в части неотражения убытка, исчисленного при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год в размере 299063 руб. С учетом перерасчета сумм налогов, произведенного в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, сумма исчисленного в завышенном размере налога на прибыль уменьшилась и составила 4280 руб. за 2008 год, сумм убытков, подлежащих уменьшению (отражению), не оказалось.    

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования Общества, исходя из следующего.     

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что как мотивировочная, так и резолютивная части оспариваемого решения не содержат указание о необходимости произвести в отношении налогоплательщика действия  по налогу на прибыль, которые просил признать незаконными заявитель.

Из материалов дела следует, что суммы исчисленного в завышенном размере налога на прибыль за 2008 год установлены по результатам перерасчета налоговых обязательств при производстве дела в суде. По мнению суда апелляционной инстанции, при решении вопроса о законности оспариваемого решения налоговой инспекции у суда отсутствуют правовые основания для учета данных обстоятельств.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что в рассматриваемом случае корректировка налога на прибыль может быть произведена путем подачи обществом уточненной налоговой декларации. Доводы заявителя в апелляционной жалобе о возложении на налогоплательщика дополнительной обязанности по представлению уточненных налоговых деклараций являются необоснованными, поскольку необходимость воспользоваться указанной возможностью определяется самим обществом.  

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции, с изложением резолютивной части решения в следующей редакции: 

«Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью Артель старателей «Бородинская» требования удовлетворить частично.

Признать незаконным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение №04-22.1/22859 от 28.12.2009 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Иркутской области (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области №26-16/04223 от 17.03.2010), в части:

2)        пункт 1 резолютивной части решения в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «Бородинская» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа:

-за неуплату или неполную уплату налога на прибыль за 2006-2007 года в общем размере 1 111 руб. 60 коп., в том числе: налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ за 2006 год - 560 руб. 50 коп., налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет за 2006 год - 208 руб. 10 коп., налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ за 2007 год - 250 руб. 20 коп., налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет за 2007 год - 92 руб. 80 коп.;

-за неуплату или неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в общем размере 154 237 руб., в том числе: за июнь 2007 года – 115 руб. 60 коп., за июль 2007 года - 5 809 руб. 80 коп.,