Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу n А19-11485/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А19-11485/2011

      27  декабря   2011 года                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2011.

Полный текст постановления  изготовлен 27.12.2011.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Леспромэкспорт"  Кузакова Н.Н.   на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября  2011 года по делу № А19-11485/2011, гражданина Ань Цзинжи на определение  арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-11485/2011  от 20 сентября 2011 года по иску Общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма "Лесная технологическая компания" (Иркутская обл., Качугский р-н, п. Качуг, Звездочка ОГРН 1023802563938 ИНН 3830000757) к Закрытому акционерному обществу "Леспромэкспорт" (Иркутская обл., г. Шелехов, пр-кт Строителей и монтажников, 17 ОГРН 1023801025731 ИНН 3808067629), третье лицо – Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (г.Москва, ул. Вавилова, 19 ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893) о понуждении заключить договор купли-продажи,  (суд первой инстанции: Швидко С.Н.),

при участии в судебном заседании:

от истца – Курский М.Г., представитель по доверенности от 21.09.11,

от ответчика – Тасс А.В., представитель по доверенности от 20.09.11, Техов Р.Г., представитель по доверенности от 16.11.11.,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

установил:

        Общество с ограниченной ответственностью Агропромышленная  фирма  «Лесная

технологическая компания» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Леспромэкспорт» (ответчик) о понуждении к заключению договора купли-продажи имущества должника по результатам торгов посредством публичного предложения.

        Арбитражным судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Сбербанк России ".

        Гражданин Ань Цзинжи  обратился в арбитражный суд с ходатайством  о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в связи с тем,  что по договору купли-продажи от 28.05.2011 №1 гражданин Ань Цзинжи приобрел имущество, относительно которого истцом заявлен настоящий иск.  

          Определением Арбитражного суда Иркутской области  от 20 сентября 2011 года  в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

          В поданной апелляционной жалобе на указанное определение Ань Цзинжи  просит отменить его и принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.      

         Решением Арбитражного суда  Иркутской  области от 27 сентября 2011 года иск удовлетворён,  суд обязал конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Леспромэкспорт" заключить с Обществом с ограниченной  ответственностью Агропромышленная фирма "Лесная технологическая компания"  договор купли-продажи имущества:

1.      Нежилое кирпичное здание - Проходной пункт, площадью 17,5 кв.м., кадастровый номер 38:27:000306:0006:25:450:001:010003930, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, проспект Строителей и Монтажников, д. 17;

2.      Сооружение - Дымовая труба, назначение: нежилое, инв. № 25:450:001:010005840, лит.

В, кадастровый номер 38:27:000306:0006:25:450:001:010005840, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, проспект Строителей и Монтажников, 17;

3.              Столярный цех № 1, общей площадью 3 682,40 кв.м., кадастровый номер 38:27:000306:0006:25:450:001:010003910, инвентарный номер 25:450:001:010003910, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, проспект Строителей и монтажников, д. 17;

4.              Столярных цех №3, общая площадь 826,50 кв.м., кадастровый номер: 38:27:000306:0006:25:450:001:010003920, инвентарный № 25:450:001:010003920, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Шелехов, проспект Строителей и монтажников, д. 17;

5.              Нежилое здание - лесоцех из железобетонных панелей, общей площадью 2 716,40 кв.м., кадастровый номер 38:27:000306:0006:25:450:001:010003900, инвентарный номер № 25:450:001:010003900, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, проспект Строителей и монтажников, д. 17;

6.              Гараж, общей площадью 673,90 кв.м., кадастровый номер 38:27:000306:0006:25:450:001:010001780, инвентарный номер 25:450:001:010001780, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, проспект Строителей и монтажников, д. 17;

7.              Склад готовой продукции, общей площадью 784,50 кв.м., кадастровый номер 38:27:000306:0006:25:450:001:010003890, инвентарный номер 25:450:001:010003890, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, проспект Строителей и монтажников, д. 17;

8.              Подстанция, общей площадью 138,80 кв.м., кадастровый номер 38:27:000306:0006:25:450:001:010003940, инвентарный номер 25:450:001:010003940, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, проспект Строителей и монтажников, д. 17;

9.              Здание производственного корпуса, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 2 704,80 кв.м., лит. Б, кадастровый номер 38:27:000306:0006:25:450:001:010006940, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Шелехов, проспект Строителей и монтажников, д. 17;

10.       Земельный участок, площадью 129 671 кв. м., кадастровый номер 38:27:000306:0006, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, проспект Строителей и Монтажников, уч. № 17;

11.       Полуприцеп НЕФАЗ-9334-10-01, 2006 года выпуска, гос. номер АМ8565;

12.       Автокран УРАЛ КС-55713-3, 2001 года выпуска, гос. номер Е378РЕ38;

13.       Автомашина ГАЗ 3302, 2008 года выпуска, гос. номер Р408СМ38;

14.       Автомашина ГАЗ-2217, 2008 года выпуска, гос. номер Х924СК38;

15.       Автопогрузчик ZL30F, 2008 года выпуска, гос. номер 38РТ4914;

16.       Грузовик бортовой с краном ИСУДЗУ FORWARD, 1995 года выпуска, гос.номер 38РТ3080;

17.       Погрузчик с вилочным захватом Combilift C5000L, 2007 года выпуска, гос. номер 38РТ3080;

18.       Погрузчик вилочный FD25T3Z, 2007 года выпуска, гос. номер 38РН3667;

19.       Автопогрузчик (40817 Ламбер2), инв.№00000209;

20.       Автопогрузчик (40814 Ламбер1), инв.№00000213;

21.       Самосвал ГАЗ 53 А, 1981 года выпуска, модель, № двигателя 5311-2359122, per. знак К836РР 38;

22.       Джип Мицубиси STRADA, 1992 года выпуска, модель, № двигателя 4D56 FW2662, кузов  (кабина,прицеп), № К34-0003089, per, знак Т567НЕ 38, ПТС 38 КУ 083717;

23.       Автобусы-прочие ПАЗ 3205, 1994 года выпуска, модель, № двигателя 513 69110 94, кузов (кабина,прицеп), № 9401301, peг. знак А136НН 38, ПТС 38 MB 428395;

24.       Кран БКСМ 7,5, 1980 года выпуска, заводской номер 366;

25.       Кран козловой ККС-10, 1980 года выпуска, заводской номер 2466.

     Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить  в связи с неправильным применением норм материального  права. Указывает, что протокол № 1 от 30.05.2011  организатор торгов Кузаков Н.Н. не подписывал, следовательно, победитель торгов данным протоколом не определялся, полномочий (доверенностей) на подписание протокола третьим лицам не выдавалось. Таким образом, арбитражный суд необоснованно посчитал установленным обстоятельство признания ООО АПФ «Лесная технологическая компания» победителем торгов в форме публичного предложения на основании протокола № 1 от 30.05.2011 года. Истец не обжаловал действия организатора торгов об отказе его в признании участником торгов, соответственно, иск о понуждении к заключению договора является ненадлежащим способом защиты нарушенного права. Обращает внимание, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции конкурсный управляющий ЗАО «Леспромэкспорт» заявлял о том, что он не признавал ООО АПФ «Лесная технологическая компания» победителем торгов;  ходатайство о том, что он не подписывал протокол № 1 от 30.05.2011, договор купли-продажи от 01.06.2011, о фальсификации доказательств и проведении почерковедческой экспертизы Арбитражный суд необоснованно отклонил.

        Заявитель апелляционной жалобы также указал на то, что победителем торгов было признано физическое лицо - Ань Цзинжи, который раньше подал заявку на участие в торгах и заплатил большую денежную сумму, нежели истец. Арбитражный суд, по мнению заявителя, необоснованно не стал исследовать эти обстоятельства и отказа в привлечении Ань Цзинжи к участию в деле, несмотря на ходатайство конкурсного управляющего и залогового кредитора. Таким образом, суд принял решение о заключении договора купли-продажи имущества, проданного третьему лицу.   Полагает, что в связи с необоснованным выводом о победителе торгов - ООО АПФ «Лесная технологическая компания»,  судом неправильно применены к отношениям сторон положений статьи  139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и сделал неправильный вывод об обязанности конкурсного управляющего направить не позднее 04.06.2011 года в адрес истца договор купли-продажи имущества.

            Истец представил возражения  на апелляционные жалобы Ань Цзинжи и ЗАО «Леспромэкспорт», поддержав доводы, приведенные в них в судебном заседании.

           Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнительно пояснил, что продажа имущества ЗАО «Леспромэкспорт» посредством публичного предложения произведена неправомерно ввиду нарушения указаний залогового кредитора по стоимости этого имущества.

  Представитель третьего лица, участвующего в деле, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика  заявил ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы на предмет определения принадлежности подписи от имени конкурсного управляющего ЗАО «Леспромэкспорт» Кузакова Н.Н. в протоколе № 1 от 30.05.2011г. и договоре купли-продажи №2 от 01.06.2011г.

Судебная коллегия не усматривает оснований  для  удовлетворения  заявленного ходатайства, поскольку, в судебном заседании суда первой инстанции был установлен и  не отрицался в суде апелляционной инстанции факт выполнения подписи в протоколе № 1 от 30.05.2011г. от имени конкурсного управляющего ЗАО «Леспромэкспорт» Кузакова Н.Н. Теховым Р.Г. , соответственно, в силу части 3 статьи 69 АПК РФ, данный факт не подлежит доказыванию посредством проведения экспертизы. Договор купли-продажи №2 между истцом и ответчиком от 01.06.2011 г. не является предметом рассмотрения по настоящему делу, следовательно, обстоятельства подписания этого договора Кузаковым Н.Н. либо иным лицом не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего дела.

         Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

         В связи с изменением в учетных документах фамилии судьи Четвертого арбитражного апелляционного суда Кареловой Е.М. на Бушуеву Е.М. с 22.12.2011г., мотивированное постановление изготовлено в составе судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В., Бушуевой Е.М.

 Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобах, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

          Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

          В газете «Коммерсант» №95 от 28 мая 2011г. и на официальном сайте газеты опубликовано объявление о продаже посредством публичного предложения имущества ЗАО «Леспромэкспорт»,  состоящего из недвижимого имущества, технологического оборудования лесоперерабатывающего комплекса, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, пр. Строителей и Монтажников, д. 17, а также автотранспортных средств и специальной техники. Общая минимальная цена  продаваемого имущества  снижена до  60 000 000 руб. 00 коп. 

           В соответствии с объявлениями о продаже имущества Закрытого акционерного общества «Леспромэкспорт», опубликованными в газетах «Коммерсант» № 68 от 17.04.2010, № 153 от 21.08.2010: «В  течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов копию протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола конкурсный управляющий направляет победителю торгов предложение заключить  договор  купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене имущества.

           Руководствуясь условиями   продажи   имущества,   указанными   в   объявлениях, опубликованных в газете «Коммерсант» №95 от 28.05.2011, № 153 от 21.08.2010 ООО Агропромышленная фирма «Лесная технологическая компания»  28 мая 2011 года  подало организатору торгов - конкурсному управляющему ЗАО «Леспромэкспорт»  Кузакову Н.Н.  заявку на участие в торгах с приложением указанных в объявлении документов: подписанного сторонами договора о задатке от 28.05.2011,    платежного поручения об оплате задатка, выписки из единого государственного реестра юридических лиц, документа, подтверждающего полномочия генерального  директора  ООО  АПФ  «ЛТК».

           В соответствии с представленным истцом в дело протоколом №1 приема и рассмотрения заявок участников торгов по продаже имущества ЗАО «Леспромэкспорт» посредством публичного предложения от 30.05.2011  ООО Агропромышленная фирма «Лесная технологическая компания»  признано победителем торгов в форме публичного предложения  по продаже лотов №№1-9,