Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2012 по делу n А19-11750/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Таким образом, объективная сторона состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 НК РФ, сконструирована альтернативным способом, предусматривающим наступление ответственности при совершении хотя бы одного из действий (бездействия):

- непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса РФ;

- несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 Налогового кодекса;

- представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения.

Кроме того, указанный состав правонарушения является усеченным, т.е. обязательным признаком объективной стороны является только совершение действий (бездействия) независимо от наступления вредных последствий таких действий (бездействия).

Как следует из оспариваемых решений ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска от 21.03.2011г. №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 НК РФ, за непредставление выписок по операциям на счетах в установленный законодательством о налогах и сборах срок, т.е. за представление справок (выписок) с нарушением срока.

Пунктом 2 ст.86 НК РФ установлен трехдневный срок для представления справок со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ответы на запросы инспекции от 11.01.11г. №№284323, 284730, 284385, 284551, 28417, 284785, 284651, 284650, 284673 представлены банком 27.01.2011г., то есть с нарушением установленного п.2 ст.86 НК РФ срока на 4 дня.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется виной, как в умышленной, так и неосторожной форме.

Согласно п.1 статьи 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

В соответствии с п.4 указанной статьи вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

В соответствии с п.2 ст.86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств  на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2004г. №453-О указано, что из пункта 2 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые органы осуществляют права, предусмотренные и другими помимо пункта 1 данной статьи нормами Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, в пункте 2 его статьи 86 закреплено право налоговых органов требовать от банка справки по операциям и счетам в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в абзаце первом пункта 3 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации» наделяющем налоговые органы правом получать от предприятий, учреждений, организаций (включая банки и иные финансово-кредитные учреждения) справки, документы и копии с них, касающиеся хозяйственной деятельности налогоплательщика и необходимые для правильного налогообложения. В силу требований Налогового кодекса Российской Федерации указанная норма должна пониматься и применяться как не противоречащая Налоговому кодексу Российской Федерации и, следовательно, не налагающая дополнительные, сверх установленных им, обязанности на налогоплательщиков, - в противном случае она не подлежит применению.

Следовательно, указанному праву налоговых органов, исходя из принципа соблюдения баланса интересов, корреспондирует соответствующая обязанность лиц, перечень которых предусмотрен законом, а в настоящем деле - ООО «Мой Банк».

Предусмотренная указанной системой норм права обязанность банков является необходимой гарантией осуществления налоговым органами своих прав и обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Конституционный Суд РФ в Определении от 14.12.2004 N 453-О также указал, что касается пункта 1 статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего санкцию за нарушение банком требования, закрепленного пунктом 2 статьи 86 данного Кодекса, то ни содержание, ни название статьи 135.1 (Непредставление налоговым органам сведений о финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков - клиентов банка) не свидетельствуют о том, что ею устанавливается ответственность банка за действия, которые не вменяются ему в обязанность.

Таким образом, должностные лица налогоплательщика, исходя из содержания п.2 статьи 86 НК РФ, знали об обязанности банка представить налоговому органу выписки по счетам запрашиваемых лиц в трехдневный срок для представления справок со дня получения мотивированного запроса налогового органа, однако указанную обязанность банк выполнил с нарушением установленного срока.

Согласно п.2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

В этой связи суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии умышленной вины налогоплательщика в совершении вменяемого ему налогового правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что порядок направления запросов и представления банками справок по операциям и счетам организаций законодательством Российской Федерации - вопреки предписанию статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации - до настоящего времени не определен, поскольку указанный порядок и форма утверждены Приказами Федеральной налоговой службы РФ от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829@, от 30.03.2007 N ММ-3-06/178@.

Неправомерной является и ссылка суда первой инстанции на письмо Министерство Российской Федерации по налогам и сборам от 27.05.2004 N 24-2-02/410 "По вопросу направления мотивированного запроса налогового органа в адрес банка", в котором указано, что при отсутствии в запросе налогового органа мотивировки необходимости предоставления соответствующей информации либо при наличии ненадлежащей мотивировки, не связанной с целями и задачами налоговых органов, а также при отсутствии в запросе указания на конкретный период, за который запрашивается информация, данные запросы исполнению банками не подлежат.

Указанное письмо МНС России от 27.05.2004 N 24-2-02/410 отменено согласно Письму Федеральной налоговой службы России от 26.07.2007 N ВЕ-6-06/603@ "Об отмене писем Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Федеральной налоговой службы".

Согласно Приложению к форме запроса о предоставлении выписки (выписок) по операциям на счете (счетах) организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) (Приложение №4 Утвержденное Приказом ФНС России от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829@) в мотивировочной части запроса указывается одно или несколько из следующих оснований:

а) вынесение решения о взыскании налога (сбора, пени, штрафа);

б) принятие решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частой практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет);

в) проведение в отношении организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частой практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) мероприятий налогового контроля (например: проведение в отношении налогоплательщика выездной (повторной выездной) налоговой проверки, камеральной налоговой проверки; истребование документов (информации) о проверяемом налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных фактическим отсутствием налогоплательщика по адресу, указанному в учредительных документах; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных непредставлением налогоплательщиком в установленные сроки документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах; осуществление иных целей и задач налогового контроля).

Кроме того, в соответствующих полях формы запроса указываются следующие сведения:

а) полное наименование банка, в который представляется запрос, адрес его места нахождения, ИНН, КПП, БИК;

б) полное наименование организации, в отношении которой истребуется выписка (выписки), ее ИНН, КПП/фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя (нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет), в отношении которого истребуется выписка (выписки), его ИНН;

в) номер счета (номера счетов) организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет), по операциям на котором (на которых) запрашивается выписка (выписки), либо указание на необходимость предоставления выписок по всем счетам, открытым данным лицом в банке;

г) период времени, за который запрашивается выписка (выписки);

д) наименование и адрес налогового органа, направляющего запрос, в адрес которого должна быть представлена запрашиваемая выписка (выписки);

е) контактный телефон должностного лица налогового органа.

Как следует из материалов дела запросы от 11.01.11г. №№284323, 284730, 284385, 284551, 28417, 284785, 284651, 284650, 284673 в мотивировочной части содержат общие ссылки на мероприятия налогового контроля, которые вправе осуществлять налоговые органы: выездная (повторная выездная) налоговая проверка, камеральная проверка.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что запросы от 11.01.11г. №№284323, 284730, 284385, 284551, 28417, 284785, 284651, 284650, 284673 лишь по внешнему виду соответствуют Приказу ФНС России от 05.12.2006г. №САЭ-3-06/829@, поскольку содержат лишь общие ссылки на мероприятия налогового контроля, которые вправе осуществлять налоговые органы: выездная (повторная выездная) налоговая проверка, камеральная проверка. Однако по своему содержанию, они этой форме не соответствуют, так как в каждом из запросов отсутствует указание на конкретное мероприятие налогового контроля в отношении каждого лица, в рамках которых данные запросы были направлены налоговым органом банку.

При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 86 НК РФ справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

Как следует из материалов дела инспекцией получены налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2010 года с «нулевыми» показателями от следующих налогоплательщиков: КПКГ «БайкалКредитСервис», ООО «Мир», ООО «Изумруд», ООО ГОМ «МамСлюда», ООО «Гарант-Алко», ООО «Стройрегион», ООО «БИКлес», ООО «7 талантов».

Согласно п. 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В соответствии с п.2 указанной статьи камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В этой связи инспекцией с целью проверки достоверности данных, отраженных в декларациях по НДС за 3 квартал 2010 года были направлены мотивированные запросы в ООО «Мой банк», в котором открыты счета проверяемых организаций.

В соответствии с абзацем вторым п.1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Поскольку в ходе проведения камеральных налоговых проверок вышеуказанных деклараций инспекцией нарушений законодательства о налогах и сборах не установлено, соответственно акты камеральных налоговых проверок в отношении КПКГ «БайкалКредитСервис», ООО «Мир», ООО «Изумруд», ООО ГОМ «МамСлюда», ООО «Гарант-Алко», ООО «Стройрегион», ООО «БИКлес», ООО «7 талантов» не составлялись и решения не выносились.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие указания на конкретное мероприятие налогового контроля в отношении каждого лица, в рамках которых данные запросы были направлены налоговым органом банку, исходя из установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, не может свидетельствовать о немотивированности указанных запросов.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что банком указанные запросы исполнены, но представлены налоговому органу с нарушением предусмотренного законом трехдневного срока, за что налоговый орган правомерно привлек ООО «Мой банк» к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 135.1 НК РФ.

Кроме того, подлежат отклонению доводы заявителя о том, что Управление ФНС России по Иркутской области не учло смягчающих вину обстоятельств как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Так, из решения Управления от 25.05.2011 №26-16/16722 следует, что основанием для снижения санкций в два раза явился учет таких смягчающих обстоятельств, как признание банком своей вины, незначительный период просрочки исполнения обязанности по предоставлению выписок.

Заявителем в качестве смягчающих обстоятельств указано на однородный характер правонарушений, совершение правонарушений по неосторожности, отсутствие в действиях банка умысла, направленного на совершение налогового правонарушения, размер штрафа в 40 превышает совокупную стоимость услуг при обслуживании расчетных счетов организаций,