Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2012 по делу n А19-12927/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-12927/2011

«10» января 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2011 года по делу №А19-12927/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сфера» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области о признании  недействительным решения от 31.03.2011 №15-33-7,

(суд первой инстанции – Е.И. Верзаков).

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от Инспекции: Кармановой М.А. (доверенность от 11.11.2011 № 03-18/040976), Павловой Н.А. (доверенность от 12.08.2011 №03-18/032);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН 3819009925, ОГРН 1023802145146, место нахождения: 665824, Иркутская область, г. Ангарск, ул. Рыночная, 2-12, далее заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (ИНН 3801000287, ОГРН 1043800546437, место нахождения: 665835, Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон 7А, д. 34, далее – инспекция, налоговый орган) о признании  недействительным решения от 31.03.2011 №15-33-7.

Решением суда первой инстанции от 23 августа 2011г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2011г. по делу №А19-12927/2011 и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции не обоснованно согласился с доводами налогового органа. Во-первых, само по себе отрицание руководителем ООО «Веста» своего участия в хозяйственной деятельности Общества не может являться основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Вывод инспекции, с которым согласился суд первой инстанции, о непричастности Садыкова Д.А. к деятельности ООО «Веста» является необоснованным, поскольку не подтвержден допустимыми доказательствами. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, налоговым органом также не были представлены доказательства того, что ООО «Сфера» знало или должно было знать об обстоятельствах, явившихся основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Заявитель считает, что не представление налогоплательщиком товарно-транспортных документов, подтверждающие движение товара от поставщика к покупателю, а также отсутствие личных контактов уполномоченных лиц поставщика и покупателя при обсуждении условий сделок не может указывать на отсутствие реальности хозяйственных операций, и как следствие - на наличие у ООО «Сфера» необоснованной налоговой выгоды.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами общества не согласилась, просила обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 04.11.2011.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Общество явку представителей в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании решения о проведении выездной налоговой проверки №15-19-83 от 24.11.2010 налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка в отношении заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12. 2009: налога на добавленную стоимость; акцизов; единого социального налога; налога на прибыль организаций; сбор за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов; водного налога;  налога на добычу полезных ископаемых; единому налогу на вмененный доход; налога, взимаемого при применении упрощенной системы налогообложения; единого сельскохозяйственного налога; транспортного налога; налога на игорный бизнес; налога на имущество организаций; сбора за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции; земельный налога; а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; налога на доходы физических лиц (т. 3 л.д. 9-10).

Справка о проведенной налоговой проверке от 21.01.2011 №15-22-2 направлена обществу почтовым отправлением от 21.01.2011 (т.3 л.д.18-19).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 25.02.2011г. №15-033-7 (т.1 л.д.65-100).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в присутствии лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем его извещении вынесено решение №15-33-7 от 31.03.2011 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет за 2008 год в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 151246,30 руб.; налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ за 2008 год в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 406791,40 руб.; налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в результате неправомерных действий в виде штрафа в размере 212451 руб.; налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в результате неправомерных действий в виде штрафа в размере 61280,40 руб.; налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в результате неправомерных действий в виде штрафа в размере 69875,8 руб.; налога на имущество организаций за 2009 год в результате неправомерных действий в виде штрафа в размере 22,80 руб.

Пунктом 2 решения обществу начислены пени по состоянию на 31.03.2011 года в размере 2639599,52 руб., в том числе:  по налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ в сумме 1112753,22 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 414355,23 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в сумме 1112477,42 руб.; по налогу на доходы физических лиц, за исключением доходов в виде дивидендов в сумме 3,65 руб.; по налогу на имущество организаций в сумме 10,00 руб.

Пунктом 3 решения обществу предложено уплатить недоимку в размере 7564027 руб., в том числе:

- по налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ за октябрь 2007 года, ноябрь 2007 года, декабрь 2007 года, 1 квартал 2008 года, 2 квартал 2008 года, 3 квартал 2008 года в сумме 3228046 руб.; налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ за 2007, 2008, 2009 годы в сумме 1171568 руб.; налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет за 2007, 2008, 2009 годы в сумме 3164299 руб.; налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, за 2009 год в сумме 114 руб.

Пунктом 3.4 решения обществу восстановлена сумма налога на добавленную стоимость, необоснованно заявленную налогоплательщиком к возмещению из бюджета в размере 3187 рубля.

Всего подлежит уплате налогов, штрафов, пени на сумму 11 105 294,22 руб. (т.1 л.д.18-53).

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области №26-16/00759 от 10.06.2011 г. решение ИФНС по г. Ангарску Иркутской области №15-33-7 от 31.03.2011. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (т.1 л.д.113-116).

Не согласившись с решением налогового органа, общество оспорило его в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции считает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

Статьей 171 НК РФ налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Согласно п.1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или  к возмещению, является счет-фактура, составленный и выставленный в соответствии с порядком, установленным п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре наряду с прочими сведениями должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера продавца и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Пункт