Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2012 по делу n А19-12009/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-12009/2011

«10» января 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, общества с ограниченной ответственностью «Ди-Трейд» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2011 года по делу №А19-12009/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ди-Трейд» (ИНН 3808139295, ОГРН 1063808138800, место нахождения: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Советская, 55) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (ИНН 3808114238, ОГРН 1043801065120, место нахождения: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Советская, 55) о признании частично недействительным решения от 23.12.2010 №02-10/244 дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области от 17.03.2011 №26-16/04873 об изменении решения в редакции от 04.04.2011 №26-16/006105@

(суд первой инстанции – М.В. Луньков)

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от Инспекции: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ди-Трейд» (ИНН 3808139295, ОГРН 1063808138800, место нахождения: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Советская, 55, далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (ИНН 3808114238, ОГРН 1043801065120, место нахождения: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Советская, 55, далее – налоговый орган, инспекция) от 23.12.2010г. №02-10/244 дсп в редакции решения УФНС России по Иркутской области от 17.03.2011г. №26-16/04873 об изменении решения в редакции от 04.04.11г. №26-16/006105@ в части:

-    привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС за 2007г., виде штрафа в сумме 5766руб., за неуплату налога на прибыль за 2007г. в виде штрафа в сумме 153526руб., предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ за непредставление счетов-фактур за 2009г. в виде штрафа в сумме 83600руб.;

-    начисления пени за несвоевременную уплату НДС, налога на прибыль в сумме 457902руб.;

-    предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций, НДС в общей сумме 1342151руб.

Решением суда первой инстанции от 18 августа 2011г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит признать недействительным решение ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска от 23.12.2010г. №02-10/244 дсп в редакции решения УФНС России по Иркутской области от 17.03.2011г. №26-16/04873 об изменении решения в редакции от 04.04.11г. №26-16/006105® в части:

-  привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за 2007г., виде штрафа в сумме 5766руб.,

-  за неуплату налога на прибыль за 2007г. в виде штрафа в сумме 153526руб., предусмотренной п.1 ст. 126 НК РФ за непредставление счетов-фактур за 2009г. в виде штрафа в сумме 83600руб.;

-  начисления пени за несвоевременную уплату НДС, налога на прибыль в сумме 457902руб.;

-  - предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций, НДС в общей сумме 1342151руб.

Отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.08.2011г. по делу №А19-12009/2011 и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает решение по делу № А19-12009/2011 незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии должной осмотрительности и осторожности общества в выборе контрагентов не подтверждается материалами дела, также судом не указано в чём состоит несоответствие действий ООО "Ди-Трейд" с точки зрения действующего законодательства, а также существующих обычаев делового оборота (ст.5 ГК РФ). Гражданское законодательство не содержит указаний на необходимость проверки полномочий единоличного исполнительного органа контрагента, в гражданском законодательстве отсутствуют требования о личном присутствии руководителей юридических лиц при заключении договоров, нет необходимости и в предъявлении паспорта генерального директора контрагенту по договору, сделки могут заключаться по телефону с последующим оформлением письменно без личной встречи руководителей юридических лиц, поэтому способ заключения договоров ООО "Ди-Трейд" с контрагентами не противоречит законодательству и соответственно не может влечь негативных налоговых последствий из-за недобросовестных действий контрагентов. Доказательства того, что ООО "Ди-Трейд" на момент заключения договоров знало или должно было знать о том, его контрагенты являются недобросовестными налогоплательщиком (не представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность, не платят налоги в бюджет, не находятся по юридическому адресу и т.д.) отсутствуют.

По мнению заявителя, вывод суда о невозможности исполнения договоров ООО "Компания Сибирь", ООО "МегаРесурс", ООО "Виста", ООО "Продсервис" не соответствует материалам дела.

Заявитель не может согласиться, с тем что транзитное перечислении денежных средств по счетам контрагентов свидетельствует о недобросовестности ООО "Ди-Трейд", т.к согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций как таковое, не может служит основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Налоговая инспекция не указала, каким образом «транзитный характер» движения денежных средств, а не накопление их свидетельствует о совершении указанных операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и опровергает возможность реальных сделок, (постановление ФАС ВСО от 5 марта 2009 г. N А19-9443/08-52-Ф02-688/2009)

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами общества не согласилась, просила обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 28.10.2011 и 20.12.2011.

В судебном заседании 19 декабря 2011 года объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 26 декабря 2011 года, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети «Интернет».

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании решения о проведении выездной налоговой проверки №02-54  от 23.09.2010 года налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка в отношении заявителя по вопросам правильности исчисления и уплаты: единого налога на вмененный доход; единого социального налога, зачисляемого в территориальные фонды обязательного медицинского страхования; единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет; единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования РФ; земельного налога; налога на доходы физических лиц; налога на имущество организаций; налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ; налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет; налога на добавленную стоимость; налога на добавленную стоимость на товары, ввозимые на территорию РФ; налога на добавленную стоимость, производимые на территории РФ;  а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направленное на выплату накопительной части трудовой пенсии; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направленное на выплату страховой части трудовой пенсии; транспортного налога за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

С указанным решением ознакомлен руководитель ООО «Ди-Трейд» Цой Д.Д. 23.09.2010, что подтверждается подписью указанного лица в решении.

Налогоплательщиком 23.09.2010 представлено письмо с просьбой о проведении выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа. Уведомлением от 24.09.2010 № 02-10/653 налогоплательщик извещен о проведении проверки по месту нахождения налогового органа.

Справка о проведенной налоговой проверке от 15.10.2011 №37 вручена руководителю общества в день ее составления.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 22.11.2010г. №02-62 (далее – акт проверки)

Указанный акт 29.11.2010 - в срок, установленный пунктом 5 ст. 100 НК РФ - вручен уполномоченному представителю проверяемого налогоплательщика Кондрашовой Т.Л. по доверенности от 02.11.2010 № 163.

В соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ налогоплательщиком представлены возражения от 15.12.2010 (вх. № 69946) на акт выездной налоговой проверки.

Налогоплательщик ознакомлен с материалами выездной налоговой проверки, что подтверждается протоколами от 10.12.2010 и от 22.12.2010.

Уведомлением от 25.11.2010 № 02-15/93, врученным представителю проверяемого налогоплательщика Кондрашовой Т.Л., налогоплательщик извещен о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, назначенном на 22.12.2010 в 10 час. 00 мин.

На рассмотрение материалов проверки, назначенное на 22.12.2010, налогоплательщик не явился. Инспекцией принято решение от 22.12.2010 № 02-10/242дсп о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 23.12.2010. Указанное решение вручено руководителю ООО «Ди-Трейд» Цой Д.Д. 23.12.2010.

Уведомлением №02-15/95 от 22.12.2010 налогоплательщик извещен о рассмотрении материалов налоговой проверки на 23.12.2010 в 15 час. 30 мин. (т.2 л.д. 52).

Материалы выездной налоговой проверки рассмотрены 23.12.2010 в присутствии руководителя проверяемого налогоплательщика, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов проверки от 23.12.2010 № 14-08/48дсп.

Уведомлением от 23.12.2010 № 02-15/96, врученным лично Цой Д.Д., налогоплательщику предложено явиться для получения решения 30.12.2010. В назначенное время налогоплательщик для вручения решения не явился, в связи с чем решение было направлено 30.12.2010 заказным письмом в адрес налогоплательщика, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции при участии лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем его извещении вынесено решение №02-10/244 дсп от 23.12.2010 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т.2 л.д. 72-97). Заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль за 2007 год в виде штрафа в размере 218600 руб., неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2007 год в виде штрафа в размере 41705 руб. ; по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредставление счетов-фактур за 2009 год в виде штрафа в размере 83600 руб.

В соответствии с п.4 ст. 109 Налогового кодекса РФ к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1  ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за июль 2007 года, за август 2007 гада, за сентябрь 2007 года, за октябрь 2007 года, за ноябрь 2007 года в связи с истечением срока давности общество не привлекать.

Пунктом 2 указанного решения обществу начислены пени по состоянию на 23.12.2010 года в сумме 802093 руб., в том числе по налогу на прибыль в размере 413492 руб.; по налогу на добавленную стоимость в размере 388601 руб.

Пунктом 3 решения обществу предложено уплатить недоимку в размере 1987960 руб., в том числе:

- по налогу