Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 по делу n А19-14654/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с Правилами оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Пунктом 3.4 Особых условий предусмотрено, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункт 3.6 Особых условий).

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2011 года о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству 17 августа 2011 года было направлено по ООО «Дионис» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ; поступило на объект почтовой связи (665413) г. Черемхово 22 августа 2011 года; в тот же день Обществу было доставлено почтовое извещение; вторичное извещение было доставлено 25 августа 2011 года, о чем имеются соответствующие отметки на почтовом конверте (л.д. 5).

В связи с неявкой представителей ООО «Дионис» за регистрируемым почтовым отправлением и истечением срока хранения заказное письмо 29 августа 2011 года было возвращено отправителю и 31 августа 2011 года (то есть до начала судебного заседания по настоящему делу) поступило в Арбитражный суд Иркутской области.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, исходя из пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ООО «Дионис» было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания и у суда первой инстанции не имелось процессуальных оснований для не рассмотрения дела по существу, в связи с чем анализируемый довод заявителя апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то обстоятельство, что направленные им по юридическому адресу ООО «Дионис» судебные извещения о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебного разбирательства также были возвращены по причине истечения срока хранения, что определенно указывает на нежелание Общества получать судебную корреспонденцию.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявляя о неизвещении о времени и месте судебного заседания, ООО «Дионис» указывает, что именно по этой причине оно не смогло представить суду первой инстанции доказательства устранения обстоятельств, повлекших приостановление действия лицензии, что повлекло за собой вынесение незаконного судебного акта.

Между тем, как уже отмечалось выше, какие-либо доказательства представления в Росалкогольрегулирование в электронном виде декларации об объемах оборота, об объемах закупки и об объемах поставки алкогольной продукции за I квартал 2010 года, об объемах закупки и об объемах поставки алкогольной продукции за III квартал 2010 года, не были представлены и суду апелляционной инстанции, хотя в определении от 8 декабря 2011 года об отложении судебного разбирательства суд апелляционной инстанции предложил Обществу такие доказательства представить.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2011 года по делу № А19-14654/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2011 года по делу № А19-14654/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                               Е.В. Желтоухов

Э.В. Ткаченко