Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2012 по делу n А19-3313/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело № А19-3313/2011

02 мая 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АзияВнешТранзит» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2012 года по делу № А19-3313/2011, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АзияВнешТранзит» (ОГРН 1023801431610) к ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска (ОГРН 1043801433873) о признании незаконным решения, (суд первой инстанции: Деревягина Н.В.),

В судебное заседание явились: от заявителя: Стриженова Т.Б. (доверенность от 24.02.2012); Райкова Ю.А. (доверенность от 03.08.2011); от ответчика: Простакишина О.А. (доверенность от 14.02.2012); Цымбал М.С. (доверенность от 14.02.2012);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АзияВнешТранзит» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области в заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,   о   признании   незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Иркутска от 29.11.2010г. №05-14/50 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с неполной уплатой налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 2653017 руб. 81 коп., предложения уплатить налог на прибыль организаций в сумме 13312901 руб. 00 коп. и начисления пени по данному налогу в размере 4348936 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2011г. заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение инспекции признано незаконным в части предложения уплатить налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 12774 руб. 73 коп., налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 35037 руб. 21 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011г. решение суда от 25.05.2011г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.11.2011г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2011г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011г. отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела решением  Арбитражного суда Иркутской области от 22.02.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Иркутска от 29.11.2010 №05-14/50 в части предложения уплатить налог на прибыль организаций в Федеральный бюджет в сумме 12774 руб. 73 коп, налог на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 35037 руб. 21 коп., как несоответствующее положениям ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации. В обоснование суд указал, что  представленные документы подтверждают, что общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагентов и формы расчетов. Суд первой инстанции согласился с выводами налогового органа о нереальности хозяйственных операций по приобретению лесопродукции в рассматриваемом периоде по указанным сделкам, в связи с чем, затраты, заявленные налогоплательщиком, не могут быть учтены как расходы, предусмотренные положениями ст.252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указано, что налоговой инспекцией не представлены доказательства получения Обществом необоснованной налоговой выгоды и совершения Обществом и его контрагентами согласованных умышленных действий, лишенных экономического содержания, направленных на искусственное создание условий для уменьшения налоговых обязательств. ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска не представило доказательств участия Общества в схеме, направленной на уклонение от уплаты законно установленных налогов, а также того факта, что денежные средства, перечисленные налогоплательщику ИП Ушаковой Л.Н., возвращены Обществу. Факт заключения договора и поставки лесопродукции не оспариваются ИП Ушаковой Л.Н., агентом Пермяковым В.И. Представленные товарные накладные формы ТОРГ-12 содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Для подтверждения расходов в соответствии со ст. 252 Налогового кодекса РФ Обществом представлены товарные накладные формы ТОРГ-12, акты приема-передачи лесоматериалов, счета-фактуры, позволяющие однозначно установить объемы поставленных товаров и их поставщика. По оплате поставленной лесопродукции представлены кассовые чеки. Кассовые чеки выданы и оформлены ИП Ушаковой Л.Н. в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». Расходные кассовые ордера удостоверяют факт выбытия денежных средств из кассы Общества для оплаты лесопродукции, поставляемой ИП Ушаковой Л.Н. Квитанции к приходным кассовым ордерам, выписки из кассовой книги, журналы кассира-операциониста, Z-отчеты к кассовым чекам удостоверяют факт поступления указанных денежных средств ИП Ушаковой Л.Н. в связи с поставками лесопродукции. Кроме того, факты приобретения и оплаты лесопродукции удостоверяются также отчетами агента Пермякова В.И. Объемы заготовленной продукции удостоверяются справками Усть-Удинского лесничества от 29.12.2011 №№ 252 и 253. Нарушений порядка работы с денежной наличностью в спорный период Обществом допущено не было. Этот факт удостоверяется справками ОАО «Банк Москвы», ОАО «БайкалИнвестБанк». При заключении договора Обществом были получены свидетельства о государственной регистрации и постановке на налоговый учет, декларация о доходах. ООО «Дип Форест» состояло в договорных отношениях с ИП Ушаковой Л.Н., которая отвечает за выбор его в качестве своего контрагента. Общество ООО «Дип Форест» в качестве своего контрагента не выбирало, в договорных отношениях с ним не состояло. Полученные доходы (в том числе по договору поставки, заключенному с Обществом) отражены ИП Ушаковой Л.Н. в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 год. Учитывая, что товарно-транспортная накладная формы 1-Т составляется грузоотправителем, Общество было лишено возможности проверить достоверность изложенных в товарно-транспортных накладных сведений о транспортных средствах и повлиять на их оформление.

Представители общества в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представители налогового органа в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения заместителя начальника №05-25.1/11 от 12.03.2010 инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «АзияВнешТранзит» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе: налога на доходы физических лиц, водного налога, единого налога на вмененный доход, единого социального налога, земельного налога, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, налога на прибыль организаций, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, транспортного налога за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки №05-14/50 от 02.09.2009.

По результатам рассмотрения акта проверки, материалов выездной проверки, иных материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, при надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения, заместителем руководителя Инспекции принято решение №05-14/50 от 29.11.2010 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому ООО «АзияВнешТранзит» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль, зачисляемого в федеральный  бюджет, за 2007 год в  виде штрафа в  размере 718560,45 руб., налога на прибыль, зачисляемого в  бюджет субъекта  РФ, за 2008   год  в  виде штрафа в  размере 1934457,36 руб. Пунктом 2 указанного решения налоговым органом начислены пени по состоянию на 29.11.2010 в общей сумме 4348937,26 руб., в том числе: по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 1179474,76 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в размере 3169461,57 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 93 коп. Пунктом 3.1 решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 13312901 руб., в том числе: по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 3605577 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в размере 9707324 руб.; пунктом 3.2 - штрафы, пунктом 3.3 -пени.

Письмами от 21.12.2010 №05-24/026223 и от 20.04.2011 №05-25/007497, полученными обществом 25.12.2010 и 25.04.2011 соответственно, инспекция сообщила, что в резолютивной части решения допущены опечатки, а именно: графу №2 просила читать в редакции: «неполная уплата налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ за 2007 год, в результате занижения налоговой базы». В графе 2 таблицы начисления пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, срок уплаты просила читать: «28.03.2008».

Письмом от 20.04.2011 №05-25/007497 Инспекция сообщила обществу о допущенной в дате изготовления акта опечатке, дату акта «02 сентября 2009 года», просила читать как «02 сентября 2010 года».

Общество в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган.   Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области №26-16/75671 от 11.02.2011 решение ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Заявитель, считая, что оспариваемое решение инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным в указанной  части.

В соответствии с положениями статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в