Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2012 по делу n А19-3313/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, между ООО «АзияВнешТранзит», именуемым в дальнейшем Принципал, и физическим лицом Пермяковым Владимиром Ивановичем, именуемым в дальнейшем «Агент», заключен агентский договор №2 от 31.12.2006г., согласно которому Агент обязан совершить от имени и за счет Принципала фактические действия, а именно: выявить потенциальных поставщиков лесоматериалов для Принципала; закупить лесоматериалы у поставщиков согласно ассортименту и ценам, согласованным с Принципалом. Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за выполнение такого поручения.

В соответствии с условиями заключенного договора полномочия Агента подтверждаются доверенностью (п.2.2 агентского договора №2 от 31.12.2006г.). Согласно материалам дела и утверждениям представителей общества в ходе судебного разбирательства, Пермяков В.И. действовал от имени ООО «АзияВнешТранзит» на основании доверенности от 01.07.2006г. №1.

Из представленных отчетов агента об исполнении агентского поручения от 08.02.2007, 20.02.2007, 15.03.2007, 29.04.2007, 25.06.2007, 23.07.2007, 04.09.2007, 10.09.2007, 16.10.2007, 10.11.2007, 31.12.2007, следует, что лесопродукция в спорный период приобреталась только у индивидуального предпринимателя Ушаковой Л.Н.

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией, в порядке ст.90 Налогового кодекса Российской Федерации, допрошен в качестве свидетеля Пермяков Владимир Иванович, который пояснил, что заключал агентские договоры с ООО «АзияВнешТранзит» на закупку леса. Поиск деловых партнеров осуществлял на «рынке леса» («пяточках»), где услышал о ИП Ушаковой Л.Н. Доставка лесопродукции осуществлялась силами поставщика – Ушаковой Л.Н. Документация (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные) от ИП Ушаковой Л.Н. передавались в адрес налогоплательщика через водителей (протокол допроса свидетеля от 29.04.2010г. №05-25.11/27, т.9 л.д.3-5).

Согласно материалам дела, ООО «АзияВнешТранзит» и индивидуальный предприниматель Ушакова Л.Н. заключили договор поставки от 01.01.2007г. без номера, согласно которому поставщик (ИП Ушакова Л.Н.) обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель (ООО «АзияВнешТранзит») принимать и оплачивать лес-пиловочник хвойных пород ГОСТ 9463-88, пиломатериал обрезной хвойных пород ГОСТ 8486-86.

Индивидуальный предприниматель Ушакова Л.Н. выставила в адрес налогоплательщика счета-фактуры: от 04.05.2007г. №033 на сумму 8271800 руб. 00 коп., в том числе НДС в сумме 1261800 руб. 00 коп.; от 10.05.2007г. №034 на сумму 7493000 руб. 00 коп., в том числе НДС в сумме 1143000 руб. 00 коп.; от 18.05.2007г. №035 на сумму 3245000 руб. 00 коп., в том числе НДС в сумме 495000 руб. 00 коп.; от 23.05.2007г. №035/1 на сумму 2466200 руб. 00 коп., в том числе НДС в сумме 376200 руб. 00 коп.; от 03.06.2007г. №036 на сумму 6926600 руб. 00 коп., в том числе НДС в сумме 1056600 руб. 00 коп.; от 07.06.2007г. №037 на сумму 6431000 руб. в том числе НДС в сумме 981000 руб. 00 коп.; от 13.06.2007г. №038 на сумму 4672800 руб. 00 коп., в том числе НДС в сумме 7102800 руб. 00 коп.; от 2.06.2007г. №039 на сумму 3504600 руб. 00 коп., в том числе НДС в сумме 534600 руб. 00 коп.; от 03.07.2007г. №051 на сумму 3540000 руб. 00 коп., в том числе НДС в сумме 540000 руб. 00 коп.; от 07.07.2007г. №052 на сумму 6372000 руб. 00 коп., в том числе НДС в сумме 972000 руб. 00 коп.; от 11.07.2007г. №053 на сумму 4283400 руб. 00 коп., в том числе НДС в сумме 653400 руб. 00 коп.; от 17.07.2007г. №054 на сумму 3634400 руб. 00 коп., в том числе НДС в сумме 554400 руб. 00 коп.; от 25.07.2007г. №055 на сумму 1817200 руб. 00 коп., в том числе НДС в сумме 277200 руб. 00 коп., от 03.08.2007г. №056 на сумму 2797097 руб. 96 коп., в том числе НДС в сумме 426675 руб. 96 коп., согласно которым продавцом является ИП Ушакова Л.Н., грузоотправителем – ООО «Дип Форест», грузополучателем, покупателем – ООО «АзияВнешТранзит».

В подтверждение взаимоотношений с ИП Ушаковой Л.Н. общество представило договор поставки пиловочника от 01.01.2007 б/н, в соответствии с которым доставка товара возложена на поставщика (ИП Ушакова Л.Н.), счета-фактуры, товарные накладные формы ТОРГ-12, товарно-транспортные накладные формы Т-1 (ТТН), кассовые чеки.

Допрошенная в качестве свидетеля ИП Ушакова Л.Н. подтвердила заключение договора по поставке леса с ООО "АзияВнешТранзит (протокол допроса от 27.04.2010 N 05-25.11/26, т. 9, л.д. 6 - 9).

В ходе повторного допроса (протокол допроса от 14.10.2010 N 05-25.11/74) ИП Ушакова Л.Н. также подтвердила реализацию в адрес ООО "АзияВнешТранзит" круглого леса, пиловочника хвойных пород и пиломатериала; пояснила, что обязательства поставщика выполняла самостоятельно, доверенностей на право осуществлять деятельность от своего имени не выдавала; при реализации товара в адрес ООО "АзияВнешТранзит".

Таким образом, пояснениями ИП Ушаковой Л.Н., Алексеева И.Н. и Пермякова В.И. подтверждается заявление обществом расходов в связи с ведением действительной предпринимательской деятельности.

В отношении представленных обществом счетов-фактур, товарных накладных инспекцией при проверке не выявлено недостатков, которые бы препятствовали установлению объема поставленного леса и поставщиков товара.

При этом согласно материалам проверки данные, содержащиеся в товарных накладных по оприходованию обществом товара, подтверждаются бухгалтерской отчетностью общества и фактом отправки леса на экспорт.

Согласно материалам проверки, иных поставщиков леса для ООО «АзияВнешТранзит» инспекцией не выявлено. Факт приобретения обществом товара и отправки его на экспорт инспекцией не оспаривается.

При таких обстоятельствах установленный инспекцией порядок расчетов по обязательствам контрагентов поставщика общества не может влиять на возможность предъявления обществом расходов, заявленных по предпринимательской деятельности.

В решении инспекции основанием для отказа в принятии расходов при исчислении налога на прибыль указано на представление недостоверных товарно-транспортных накладных, в связи с чем инспекция посчитала, что обществом не подтверждено оприходование товара.

Вместе с тем, наличие товарно-транспортной накладной в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132, при наличии надлежащим образом оформленной товарной накладной формы ТОРГ-12, не является единственным основанием для оприходования товара.

При этом согласно положениям заключенного с ИП Ушаковой Л.Н. договора поставки леса, доставка товара возложена на поставщика, а не на ООО «АзияВнешТранзит», товарно-транспортные накладные оформлялись контрагентом поставщика.

При таких обстоятельствах общество лишено было возможности проверить достоверность изложенных в товарно-транспортных накладных сведений и повлиять на их оформление.

Следовательно, вывод инспекции о неоприходовании обществом товара не может основываться на непредставлении обществом достоверных товарно-транспортных накладных.

Оприходование товара подтверждается представленными налогоплательщиком товарными накладными унифицированной формы ТОРГ-12: от 04.05.2007г. №32, от 10.05.2007г. №33, от 18.05.2007г. №34, от 23.05.2007г. №35, от 03.06.2007г. №36, от 07.06.2007г., от 13.06.2007г. №38, от 22.06.2007г. №39, от 03.07.2007г. №51, от 07.07.2007г. №52, 13.07.2007г. №53, от 17.07.2007г. №54, от 25.07.2007г. №55, от 03.08.2007г. №56, в которых также отражено, что грузоотправителем является ООО «Дип Форест», поставщиком – ИП Ушакова Л.Н., грузополучателем – ООО «АзияВнешТранзит»; актами приема-передачи лесоматериалов.

Из представленных товарных накладных унифицированной формы ТОРГ-12 усматривается, что поставка лесопродукции осуществлялась ИП Ушаковой Л.Н. по договору поставки от 01.10.2005г.

В ходе судебного разбирательства представители общества пояснили, что в товарных накладных допущены опечатки в дате договора, доставка лесопродукции от ИП Ушаковой Л.Н. осуществлялась по договору поставки от 01.01.2007г. Ошибка в дате договора не может свидетельствовать об отсутствии хозяйственных операций и не препятствует установлению объема поставленного леса и поставщиков товара

Представленные документы по форме и содержанию отвечают предъявляемым требованиям. Отдельные дефекты по составлению товарных накладных не являются основанием для непринятия товара к учету. Принятие обществом товара на учет осуществлено в соответствии с товарными накладными формы ТОРГ-12, то есть в соответствии с документом, форма которого предусмотрена альбомом унифицированных форм первичной учетной документации.

Таким образом, представленные товарные накладные следует признать документами, подтверждающими факт отгрузки лесопродукции и являющимися основанием оприходования товара ООО «АзияВнешТранзит».

Из представленных в совокупности документов и пояснений названных лиц представляется возможным достоверно установить, что  поставка лесопродукции осуществлялась в рамках договора от 01.01.07г. Иных договоров ООО «АзияВнешТранзит» на поставку лесопродукции в спорный период с Ушаковой Л.Н. не заключало. Соответственно вывод суда первой инстанции в этой части является необоснованным.

В ходе рассмотрения дела обществом представлены письма от Усть-Удинского лесничества от 29.12.2011г. №№252, 253, согласно которым общий объем заготовленной древесины в 2007 году по санитарно-оздоровительным мероприятиям составил 170 тыс. куб.м., в том числе ликвидной 150 тыс.куб.м., общий объем лесосеки при рубке спелых и перестойных насаждений для заготовки древесины определен 2574,2 тыс.куб.м., ликвидной – 1475, 6 тыс.куб.м., из них в арендованных лесных участках ежегодный объем пользования составляет 1541 куб.м. Таким образом, представленные документы также косвенно подтверждают реальное происхождение лесопродукции, приобретенной ООО «АзияВнешТранзит». Обратного налоговым органом не доказано.

В отношении доказательств оплаты поставленного товара обществом ИП Ушаковой Л.Н. инспекцией претензий не предъявлено. На порядок расчета и оформления платежей поставщиком общества и контрагентом поставщика общество влиять было не в силе.

В ходе проведения налоговой проверки для подтверждения факта оплаты поставленной лесопродукции налогоплательщиком представлены копии кассовых чеков за период с января по декабрь 2007 года.

Согласно представленным кассовым чекам расчеты с ИП Ушаковой Л.Н. производились наличными денежными средствами на суммы от 500000 руб. 00 коп. до 1000000 руб. 00 коп., номер контрольно-кассовой машины указан 20129458. Данная ККМ была зарегистрирована 02.11.2006г. в ИФНС России по             Правобережному округу г.Иркутска в установленном порядке. Таким образом, представленные кассовые чеки подтверждают факт поступления денежных средств в кассу. Форма кассовых чеков не предусматривает отражения в них конкретного лица, внесшего эти средства, и  указание вида приобретаемого товара.

При новом рассмотрении дела заявителем в судебное заседание представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам за спорный период, карточка субконтро за период с 01.05.2007г. по 10.09.2007г., выписки из кассовой книги и журнал кассира-операциониста.

Из квитанций к приходному кассовому ордеру усматривается, что ИП Ушакова Л.Н. приняла от Пермякова В.И по поручению от ООО «АзияВнешТранзит» денежные средства по договору поставки лесопродукции от 01.01.2007г.

В отчетах агента об исполнении агентского поручения от 23.07.2007г., от 04.09.2007г. произведенные затраты подтверждаются кассовыми чеками.

Из анализа представленной налогоплательщиком таблицы учета произведенных расходов в совокупности с иными указанными документам можно соотнести понесенные затраты со спорными счетами-фактурами и спорными хозяйственными операциями.

Более того, все поступления наличных денежных средств отражены ИП Ушаковой Л.Н. в журнале кассира-операциониста, который оформлен и зарегистрирован в инспекции в установленном законом порядке, и на все операции по приему наличных денежных средств ИП Ушаковой Л.Н. представлены Z-отчеты.

ИП Ушакова Л.Н. все доходы, полученные по названному договору поставки лесопродукции, отразила в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 год, что также подтверждает факт оплаты обществом за поставленный товар.

Избрание обществом наличной формы расчетов без представления инспекцией доказательств недобросовестности налогоплательщика, не может само по себе являться основанием для отказа в принятии в расходы понесенных затрат на приобретение лесопродукции. В соответствии с указанием Центрального Банка РФ от 14.11.2001 № 1050-У, действовавшем в спорный период, предельный размер расчетов наличными деньгами по одной сделке был установлен только в отношении юридических лиц, и не распространялся на расчеты между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Таким образом, выбирая наличную форму расчетов, общество требований законодательства о проведении расчетов не нарушало и, следовательно, действовало с должной осмотрительностью, так как не могло и не должно было знать о том, что в будущем в отношении указанной формы расчетов будут установлены ограничения.

Указание Центрального Банка РФ от 20.07.2007 № 1843-У, которое впервые установило ограничение в отношении наличных расчетов между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, вступило в силу в период действия названного договора поставки.

Факт отсутствия нарушений порядка работы с денежной наличностью в спорный период также удостоверяется справками ОАО «Банк Москвы» (июль-сентябрь 2007 года), ОАО «БайкалИнвестБанк» (апрель-июнь 2007 года), охватывающими спорный период, выданными в порядке п.2.14 «Положение о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации» от 05.01.1998 № 14-П по форме приложения №8.

Оценивая вышеуказанные документы в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что представленные заявителем документы подтверждают понесенные расходы по приобретению лесопродукции у ИП Ушаковой Л.Н. в  соответствии с положениями ст.252 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно, выводы суда первой инстанции в этой части следует признать необоснованными.

Проявление должной осмотрительности при вступлении общества в хозяйственные отношения с ИП Ушаковой Л.Н. подтверждается тем, что заявитель при заключении