Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу n А19-963/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и доставлена в пункт назначения на станцию Новый Порт Октябрьской железной дороги в феврале 2011 года; грузополучателем в накладных указано ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» для вывоза водным транспортом в Австрию. На накладных имеются отметки о реквизитах грузовой таможенной декларации №10616010/110111/0000025, отметки «груз принят для дальнейшего экспорта». Также в накладных имеются отметка (в поле особые заявления и отметки отправителя) о том, груз следует компании Мetzler-Holz KG для вывоза водным транспортом в Австрию, в поле «отметки о выдаче груза» имеется отметка ОАО «Морской порт Санкт-Петербурга» о том, что полученный груз принят для дальнейшего экспорта;

-     перевозочный документ (freight ticket) и поручение на отгрузку по доставке лесопродукции морским транспортом из морского порта Санкт-Петербурга (Россия) в порт г.Любек (Германия) грузополучателю Мetzler-Holz KG. В указанных документах имеются отметки Балтийской таможни «Погрузка разрешена», ссылка на ГТД №10616010/110111/0000025, указанную в железнодорожных накладных, отметки о погрузке лесопродукции на борт судна, а также имеются ссылки на номера железнодорожных вагонов, которые совпадает с номерами вагонов, указанными в соответствующих железнодорожных накладных;

-     Акт от 09.03.2011 №1 выполненных работ согласно контракта от 18.11.2010 №ТLS/MZ/TR-10. В данном акте отражено, что ООО «Торглессервис» оказало клиенту услуги по транспортировке железнодорожным транспортом пиломатериалов хвойных пород со станции Игирма ВСЖД до станции Новый порт Октябрьской железной дороги по указанным выше железнодорожным накладным. Стоимость услуг в акте выделена отдельной строкой по каждой железнодорожной накладной.

Представленными обществом на проверку банковскими документами подтверждается поступление валютной выручки за оказанные транспортно-экспедиционные услуги.

Грузовые таможенные декларации, представленные заявителем в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, также подтверждают, что ООО «Торглессервис» оказало рассматриваемые транспортно-экспедиционные услуги в отношении товаров, вывозимых в международном смешанном сообщении  за пределы    территории Российской Федерации и помещенных под таможенный режим экспорта.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи пришел к обоснованному выводу о том, что они подтверждают то обстоятельство, что ООО «Торглессервис» оказало в январе-феврале 2011 года предусмотренные пп.2.1 п.1 ст.164 Налогового кодекса РФ транспортно-экспедиционные услуги в отношении экспортируемого товара, перевозимого за рубеж в непрямом международном сообщении, конечным пунктом перевозки являлся порт Любек (Германия), находящийся за пределами территории Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что Инспекцией в апелляционной жалобе и не оспаривается  то обстоятельство, что товар, помещенный под таможенный режим экспорта, и предназначавшийся для вывоза железнодорожным, а, в дальнейшем, морским транспортом в Австрию/Германию, действительно направлен в адрес иностранного покупателя.

Доводы Инспекции о несогласии с выводами суда первой инстанции о правомерности применения обществом ставки 0 процентов сводятся к тому, что ООО «Торглессервис» не оказывало транспортно-экспедиционные услуги при транспортировке товара на маршруте международного сообщения, документы, подтверждающие осуществление обществом транспортно-экспедиционных услуг к товару, транспортируемому в дальнейшей со станции Новый Порт Октябрьской железной дороги за пределы таможенной территории Российской Федерации, не представлены. Из условий заключенных Обществом контрактов следует, что экспедитор  обязуется за счет клиента оказать услуги по организации, сопровождению и транспортировке железнодорожным транспортом пиломатериалов хвойных пород, отгружаемых на экспорт для клиента поставщиками клиента со станции ВСЖД до станции «Новый Порт Октябрьской железной дороги», то есть на территории Российской Федерации. При этом в целях применения налоговой ставки 0 процентов под пунктами отправления и назначения товаров следует понимать пункты, указанные в договорах на оказание транспортных и транспортно-экспедиторских услуг.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы, приводимые им и в суде первой инстанции, соглашается с позицией суда первой инстанции, что из содержания пп.2.1 п.1 ст. 164 Налогового кодекса РФ следует, что обложению НДС по ставке 0 процентов подлежат транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основе договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Следовательно, Налоговый кодекс РФ определяет, что пункты отправления и пункты назначения должны определяться исходя из условий договора перевозки (в том числе перевозки в непрямом международном сообщении), а не из того, на каком промежутке перевозки товара оказываются услуги отдельным экспедитором.

Претензий к полноте комплекта документов, представленных обществом в подтверждение правомерности применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 2 715 626 руб., инспекцией в решении не предъявлено.

Суд первой инстанции правильно указал, что указание неверного кода операции при заполнении налоговой декларации является технической ошибкой, которая по смыслу положений статей 164 и 165 Налогового кодекса РФ не может являться основанием для отказа в подтверждении обоснованности ставки 0 процентов. С учетом представленного пакета документов в подтверждение реализации транспортно-экспедиционных услуг, ни у инспекции в ходе проверки, ни у суда при рассмотрении спора, не возникло сомнений в том, по каким конкретным хозяйственным операциям заявлена налоговая ставка по НДС  размере 0 процентов.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности применения Обществом налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) на сумму 2715 626 руб., в связи с чем установил наличие оснований для удовлетворения требований заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и не опровергают правильные и обоснованные  выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 февраля 2012 года по делу №А19-963/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 февраля 2012 года по делу №А19-963/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                             Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                        Е.О. Никифорюк   

                                                                                                        Д.В. Басаев