Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 по делу n А10-4225/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), концессионным соглашением или договором доверительного управления имуществом предоставляется только участнику товарищества, концессионеру либо доверительному управляющему при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этим лицам, в порядке, установленном настоящей главой.

При осуществлении участником товарищества, ведущим общий учет операций в целях налогообложения, концессионером или доверительным управляющим иной деятельности право на вычет сумм налога возникает при наличии раздельного учета товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, используемых при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), концессионным соглашением или договором доверительного управления имуществом и используемых им при осуществлении иной деятельности.

Вычет налога на добавленную стоимость по работам, выполненным подрядными организациями и по товарам (работам, услугам), приобретенным для выполнения строительно-монтажных работ, возможен на основании счетов-фактур, выставленных в порядке, установленном пунктом 3 статьи 168 и статьей 169 НК РФ.

Пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из положений названных норм, а также правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации выраженной в постановлении от 20.02.2001 г. № 3-П, определении от 08.04.2004 г. № 169-О, налогоплательщик имеет право на налоговый вычет при реальном несении расходов на оплату налога на добавленную стоимость в составе цены договора с подрядчиком (поставщиком). Причем в целях недопущения уплаты налога в бюджет в двойном размере, налогоплательщик имеет право на вычет в размере суммы налога на добавленную стоимость, фактически уплаченной подрядчикам (поставщикам).

Право на вычет у соответствующего налогоплательщика поставлено в зависимость от двух фактов: это несение реальных расходов на оплату налога на добавленную стоимость в составе цены договоров и использование построенных объектов в операциях, являющихся объектом налогообложения.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 22.07.2005 № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» в пункт 5 статьи 172 НК РФ внесены изменения, вступившие в силу с 01.01.2006, согласно которым вычеты сумм налога, предъявленные подрядными организациями при проведении капитального строительства производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 данной статьи, то есть при наличии счетов-фактур, выставленных подрядными организациями.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Таким образом, вычет по суммам налога на добавленную стоимость, предъявленным подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при капитальном строительстве, предоставляется при наличии счетов-фактур выставленных подрядными организациями, и соответствующих первичных документов, подтверждающих постановку на учет товаров (работ, услуг).

Как правильно указывает суд первой инстанции, соответствие выставленных контрагентами общества счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ ответчиками не оспаривается. Претензий к оформлению первичных документов у налогового органа не имеется, доводов о нереальности хозяйственных операций по выполнению работ, поставке товаров, оказанию услуг, не приводится.

В апелляционной жалобе управления и отзыве налогового органа приведен довод о том, что в предоставлении всех вычетов следует отказать, так как обществом не велся раздельный учет, на что указывает наличие в декларации суммы исчисленного НДС в размере 38 836руб.

Апелляционному суду представитель общества пояснила, что обществом иной деятельности, то есть не в рамках договора о совместной деятельности не осуществлялось, в том числе закупки у ООО «Технопарк» и «Харанутская угольная компания» были направлены на обеспечение данной деятельности по строительству. В отзыве общество указало на то, что указанная сумма 38 836руб., это не налог по иным операциям, а налог, возникший в связи с возвратом товаров, закупленных в рамках деятельности по реализации договора о совместной деятельности.

Апелляционный суд, проверив указанные доводы сторон, приходит к следующему.

В материалы дела представлены: договор поставки №112 от 01.06.2010г. с ООО «АДМ» на поставку электротехнических изделий, накладная на отпуск материала на сторону от 14.12.2010г., письмо контрагенту от 01.12.2010г. исх.№34, письмо контрагента от 03.12.2010г., счета-фактуры и товарные накладные №5726 от 04.08.2010г. и №6235 от 18.08.2010г., (т.1 л.д.24-37),  договор подряда № 24 от 09.08.2010 заключенного между ООО «Сити» и ООО «Бизнес группа «Садко» (т.1 л.д.38-39), письмо от 05.10.2010 (т.1 л.д.40), дополнительное соглашение от 11.10.2010 к договору подряда № 24 от 09.08.2010 (т.1 л.д.41), счет-фактура № 00000003 от 15.11.2010 (т.1 л.д.42), накладная на отпуск материалов на сторону № 3 от 15.11.2010 (т.1 л.д.43); договор поставки № 64 от 03.12.2010 заключенного между ООО «Бизнес группа «Садко» и ООО «Сити» (т.1 л.д.44-45), дополнительное соглашение от 03.12.2010 к договору поставки № 64 от 03.12.2010 (т.1 л.д.46), письмо от 03.12.2010 (т.1 л.д.47), счет-фактура № 00000006 от 22.12.2010 (т.1 л.д.48), накладная на отпуск материалов на сторону № 6 от 22.12.2010 (т.1 л.д.49),  накладная на отпуск материалов на сторону № 6 от 22.12.2010 (т.1 л.д.50).

Из указанных писем между обществом и контрагентами ООО «Бизнес группа «Садко» и ООО «АДМ» следует, что действительно производился возврат изделий и расчеты товарами в ходе осуществления строительства, таким образом, подтверждается довод общества о том, что НДС с реализации возник также в рамках деятельности по исполнению договора о совместной деятельности, а не в результате иной, не связанной с исполнением указанного договора, деятельности.

Также апелляционный суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что закупленные у ООО «Технопарк» и «Харанутская угольная компания» товары соответствуют целям строительства.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что управлением и налоговым органом не доказано, что обществом велась иная деятельность, что требовало бы ведения раздельного учета. Соответствующие доводы апелляционной жалобы и отзыва налогового органа отклоняются.

Следовательно, суд первой инстанции за отсутствием оснований для отказа в вычетах по НДС  обоснованно удовлетворил требования общества.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Республики Бурятия от 05 марта 2012г. по делу №А10-4225/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                               Э.В.Ткаченко

Д.В.Басаев