Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу n А10-4229/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело №А10-4229/2011

«17» мая 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Промгражданстрой» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 февраля 2012 года по делу №А10-4229/2011 по заявлению Открытого акционерного общества «Промгражданстрой» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Бурятия о признании недействительным в части решения от 03.08.2011 №62 и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №1793 от 13.09.2011; к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия о признании недействительным решения от 02.09.2011 №11-19/07639 (суд первой инстанции: Найданов О.С.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Открытое акционерное общество «Промгражданстрой», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1020300901620, ИНН 0323044260, место нахождения: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Ключевская, 31,  (далее – ОАО «Промгражданстрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Бурятия, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 10403026911010, ИНН 0323121235, место нахождения: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Сахьяновой, 1А, (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 03.08.2011 №62 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2008 года в сумме 1 030 302 руб. и налога на прибыль организаций в размере 1 373 735 руб.; начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 135 153,53 руб., по налогу на прибыль организаций в сумме 412 023,9 руб. (в том числе, в федеральный бюджет - 111 794,65 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации - 300 229,25 руб.); уплаты налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость в размере 20 606 руб., по налогу на прибыль в сумме 27 475 руб.; о признании недействительным требования от 13.09.2011 № 1793 в части уплаты вышеуказанных сумм налогов, пени, штрафов; к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1041402072216, ИНН 1435153396, место нахождения: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Губина, 2, (далее - Управление) о признании недействительным решения от 02.09.2011 № 11-19/07639 в части вышеуказанных сумм налога, пени, штрафов.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 февраля 2012 года в удовлетворении требований отказано.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований послужил вывод суда о том, что представленные налогоплательщиком в обоснование расходов по налогу на прибыль и вычетов по налогу на добавленную стоимость документы содержат недостоверные сведения. Установленные инспекцией в ходе проведения налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии  реальных хозяйственных отношений между ОАО «Промгражданстрой» и его контрагентами ООО «Интер», ООО «Стройоптторг» и получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на следующее.

Инспекцией не доказано наличие обстоятельств, послуживших основанием для доначисления налога на прибыль, соответствующих ему пеней и налоговых санкций, а судом первой инстанции дана правовая оценка лишь обстоятельств доначисления налога на добавленную стоимость.

Судом неправильно применены нормы материального права, поскольку обществом соблюдены все предусмотренные статьей 169 Налогового кодекса РФ условия применения налоговых вычетов по НДС: приобретенные у спорных контрагентов товары предназначены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; товары приняты на учет; счета-фактуры оформлены надлежащим образом.

Кроме того, вывод суда о недостоверности содержащихся в счетах-фактурах сведений является предположительным, поскольку сделан им самостоятельно, без привлечения эксперта, следовательно, не основан на нормах процессуального права о порядке получения доказательств.     

Инспекция и Управление доводы апелляционной жалобы оспорили по мотивам, изложенным в отзывах, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 27.03.2012.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании судом объявлялся перерыв до 11.05.2012, о чем сделано публичное извещение, размещенное на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, Управление известило суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Судом апелляционной инстанции к материалам дела по ходатайству инспекции приобщены документы, использованные в ходе выездной налоговой проверки.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, изучив материалы дела, дополнительно представленные документы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения заместителя начальника №13 от 28.02.2011 (т.1, л.д.69) Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО «Промгражданстрой» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009,  налога на доходы физических лиц за период с 01.05.2008 по 31.01.2011, по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки №48 от 03.06.2011 (т.1, л.д.70-111), в котором отражены обстоятельства выявленных в результате выездной налоговой проверки нарушений.

9 июня 2011 года общество ознакомлено с приложениями к акту проверки, о чем составлен протокол (т.2, л.д.104-107).

Уведомлением от 21.06.2011 №03-22/41, полученным представителем общества, налогоплательщик извещался о рассмотрении материалов проверки на 05.07.2011 на 09 час. 00 мин. (т.2, л.д.108-109).

5 июля 2011 года инспекцией приняты решение №7 о проведении в срок до 04.08.2011 дополнительных мероприятий налогового контроля, а также решение №7 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, полученные главным бухгалтером общества 06.07.2011 (т.2, л.д.110-111).

Уведомлением от 29.07.2011 №82, полученным представителем общества, налогоплательщик извещался о назначении рассмотрения материалов проверки на 03.08.2011 на 09 час. 00 мин. (т.2, л.д.61).

По результатам рассмотрения акта, материалов выездной проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, при надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения, с участием представителей налогоплательщика, заместителем руководителя Инспекции принято решение №62 от 03.08.2011 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому ОАО «Промгражданстрой» с учетом снижения штрафных санкций привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 43185 руб., налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в виде штрафа в размере 7510 руб.,  налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в виде штрафа в размере 20219 руб.; статьей 126 Налогового кодекса РФ за непредставление сведений в виде штрафа в размере 470 руб. 

Пунктом 2 указанного решения налоговым органом начислены пени по состоянию на 03.08.2011 в общей сумме 1805752,73 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в размере 503638,59 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 160097,34 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в размере 430274,34 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 711742,46 руб.

Пунктом 3.1 указанного решения налоговым органом предложено недоимку по налогам в общем размере 3545691 руб., из которых: налог на добавленную стоимость в размере 2159262 руб., налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 375491 руб., налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, в размере 1010938 руб.

Пунктом 4 решения налогоплательщику предложено исчислить, удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 77396 руб.; пунктом 5.1 – уплатить налоговые санкции; пунктом 5.2 – пени; пунктом 6 - внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; пунктом 7 – представить сведения о доходах физических лиц за 2008 год по форме 2-НДФЛ, представить сведения о среднесписочной численности работников за 2008 год (т.1, л.д.10-58).  

Общество в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, решением которого №11-19/07659 от 02.09.2011 решение Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Бурятия оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (т.1, л.д.60-68).

Требованием №1793 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.09.2011 обществу предложено в срок до 27.09.2011 уплатить налоги в общей сумме 3545691 руб., пени – 1805752,73 руб., штрафы – 71384 руб. (т.1, л.д.59).

Заявитель, считая, что оспариваемые решения Инспекции и Управления, а также требование об уплате налога не соответствуют законодательству о налогах и сборах и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными в части.  

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Общества подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции, посчитавшего выводы налогового органа о фиктивности финансово-хозяйственной деятельности общества с контрагентами ООО «Интер», ООО «Стройоптторг»  обоснованными, являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 246 Налогового Кодекса РФ Общество является плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье  247  Налогового  кодекса РФ объектом  налогообложения  по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских  организаций   признаются   полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов