Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу n А10-4229/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

В Определении от 16.10.2003 N 329-0 Конституционный Суд России указал, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Изложенные правовые позиции нашли отражение в сохраняющих свою силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 25.07.2001 N 138-0 и от 04.12.2000 N 243-0). Разрешение же вопроса о добросовестности либо недобросовестности налогоплательщика при исполнении им налоговых обязанностей, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции арбитражных судов.

По смыслу норм Налогового кодекса РФ, регулирующих основания и порядок возмещения налога на добавленную стоимость, с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в Определении от 25.07.2001 N 138-0, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий вышеуказанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" дано разъяснение о том, что судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

- взаимозависимость участников сделок;

- неритмичный характер хозяйственных операций;

- нарушение налогового законодательства в прошлом;

- разовый характер операции;

- осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

- осуществление расчетов с использованием одного банка;

- осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Вместе с тем эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 указанного выше постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пункт 6).

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала (пункты 7, 8, 9).

Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Между тем налоговые органы не освобождаются от обязанности по доказыванию как факта наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и недобросовестности налогоплательщика при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Промгражданстрой» включило в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затраты, связанные с приобретением товаров (работ, услуг) ООО «Интер» на сумму 2803559,18 руб., ООО «Стройоптторг» на сумму 2920338,53 руб., и применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года по ООО «Интер» и ООО «Стройоптторг» в общей сумме 917115,54 руб., за 4 квартал 2008 года по ООО «Стройоптторг» в сумме 113186,75 руб.

Обществом в подтверждение взаимоотношений по приобретению товаров, правомерности и обоснованности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость и несения реальных расходов на проверку представлены:

по контрагенту ООО «Интер»:

- счета-фактуры: №21 от 31.07.2008, №58 от 19.08.2008, №65 от 27.08.2008; 

- товарные накладные формы ТОРГ-12: №21 от 31.07.2008, №58 от 19.08.2008, №65 от 27.08.2008;

по контрагенту ООО «Стройоптторг»:

- счета-фактуры: №37 от 21.08.2008, №54 от 29.08.2008, №57 от 02.09.2008, №95 от 07.10.2008;

- товарные накладные формы ТОРГ-12: №37 от 21.08.2008, №54 от 29.08.2008, №57 от 02.09.2008, №95 от 07.10.2008 (т.2, л.д.114-120).

Указанные счета-фактуры и товарные накладные формы ТОРГ-12 подписаны со стороны контрагентов от имени руководителей общества: ООО «Интер» - Емельяновым А.Р., ООО «Стройоптторг» - Волковым П.Д.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу положений главы 21 Налогового кодекса РФ, перечисленные в решении налоговой инспекции основания для отказа обществу в применении  налоговых вычетов и принятии расходов сами по себе в отдельности доказательством необоснованного получения вычета не могут являться. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости оценки представленных Обществом документов с учетом результатов проведенных налоговыми органами проверок достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.

В ходе проведения контрольных мероприятий в отношении контрагентов общества ООО «Интер» и ООО «Стройоптторг» налоговой инспекцией установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Интер» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.01.2008 МИФНС России №2 по Республике Бурятия. Юридический адрес: г.Улан-Удэ, ул.Сахьяновой, 9.  Учредителем и руководителем организации является Емельянов Алексей Русланович.

По сведениям налогового органа ООО «Интер» состоит на налоговом учете в инспекции с 14.01.2008, адрес государственной регистрации - г.Улан-Удэ, ул.Сахьяновой, 9 – является «массовым», направленные в адрес общества поручение №08-16/4361 от 22.03.2011 и требование №08-16/3506 от 22.03.2011 возвращены отделениями почтовой связи в связи с истечением срока хранения; организация по месту регистрации отсутствует; основным видом деятельности общества является рекламная деятельность; по данным федерального информационного ресурса организация не располагает имуществом, транспортными средствами; среднесписочная численность работников за 2008 год составила 1 человек.

В представленной организацией налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года доходы от реализации отсутствуют, по данным декларации по НДС за 3 квартал 2008 года налоговая база составила 95234 руб., за 4 квартал 2008 года – 680386 руб.

По данным бухгалтерских балансов за 2008-2009гг. организация не имеет основных средств, оборотных активов, в том числе, сырья, готовой продукции.

Из выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Интер», открытому в филиале «АТБ» (ОАО) в г.Улан-Удэ за период с 01.01.2008 по 30.09.2010,  не усматривается несение организацией расходов, свидетельствующих о реальном осуществлении какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, в том числе, на выплату заработной платы, оплату командировочных расходов, канцелярии, горюче-смазочных материалов, коммунальных расходов.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Стройоптторг» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.01.2008 МИФНС России №2 по Республике Бурятия. Юридический адрес: г.Улан-Удэ, ул.Кирова, 22-4. Учредителем и руководителем организации является Волков Павел Дмитриевич.

По информации Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Бурятия ООО «Стройоптторг» не представляет отчетность с 14.02.2009, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность за 2008 год  представлена 13.02.2009 (декларация по ЕСН); среднесписочная численность на 01.01.2009 - 1 человек; сведения о наличии транспортных средств, имущества, земельных участков отсутствуют.

При анализе движения поступивших от общества денежных средств на расчетные счета ООО «Интер» и ООО «Стройоптторг» инспекцией установлена выдача наличных денежных средств физическим лицам со счетов указанных организаций и через счета ИП Патрахина А.Г. ИНН 032600061375, ИП Ахмедова О.А. ИНН 032355538730, ИП Королькова В.В. ИНН 032617977631, ООО «Драйв» ИНН 0326473387: - Бабуеву Б.Г. в сумме 500000 руб. 29.08.2008 с расчетного счета ООО «СтройОптТорг» в филиале «АТБ» (ОАО) в г.Улан - Удэ. - Самданову Б.Ц. в сумме 594000 руб. 26.08.2008 с расчетного счета ООО «Интер» в филиале «АТБ» (ОАО) в г.Улан – Удэ - Юзефович В.В. в сумме 544000 руб. 19.08.2008 с расчетного счета ООО «СтройОптТорг» в филиале «АТБ» (ОАО) в г.Улан - Удэ - Лхамажапову Б.Б . в сумме 298500 руб. 07.10.2008 с расчетного счета ИП Патрахина А.Г. в филиале «АТБ» (ОАО) в г.Улан – Удэ - Шаракчинову Ж.М. сумме 399000 руб. 07.10.2008 с расчетного счета ООО «СтройОптТорг» в филиале «АТБ» (ОАО) в г.Улан – Удэ – Голенецкому С.В. в сумме 199000 руб. 07.10.2008 с расчетного счета ИП Ахмедова О.А. ИНН 032355538730 в филиале «АТБ» (ОАО) в г.Улан – Удэ - Дулбаеву Сергею Николаевичу в сумме 597000 руб. 19.08.2008 с расчетного счета ИП Патрахина А.Г. ИНН 032600061375 в филиале «АТБ» (ОАО) в г.Улан – Удэ - Дамдинову Б.А. в сумме 410000 руб. 08.08.2008 с расчетного счета ИП Патрахина А.Г. в филиале «АТБ» (ОАО) в г.Улан - Удэ - Даниловец С.А. в сумме 500000 руб. 18.08.2008 с расчетного счета ООО «Интер» в филиале «АТБ» (ОАО) в г.Улан – Удэ.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии у контрагентов общества необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, транспортных средств и невозможности поставки товаров в адрес ОАО «Промгражданстрой». 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недостоверности сведений в документах, представленных обществом в обоснование отнесения расходов в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и правомерности применения налоговых вычетов по спорным контрагентам на основании вышеизложенных обстоятельств, а также в силу их подписания неустановленными лицами, что подтверждается следующим.

Как следует из материалов дела счета-фактуры и товарные накладные формы ТОРГ-12 подписаны со стороны контрагентов от имени руководителей общества: ООО «Интер» - Емельяновым А.Р., ООО «Стройоптторг» - Волковым П.Д.

По предоставленной Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия информации Емельянов А.Р. отбывает наказание по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 21.05.2008 по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 162 ч.3, ст. 70 УК РФ в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы в ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Республике Бурятия. Начало срока наказания - 11.11.2007, конец срока наказания -10.01.2016