Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу n А78-7519/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по Забайкальскому краю №2.13-20/365-ип/09307 от 26.08.2011г., (т.д.1 л.д.29-32) решение инспекции было оставлено без изменений (т.1 л.д.29-32).

В соответствии с указанным решением, предприниматель привлечен к налоговой ответственности, установленной п.1 ст.119, п.1 ст.122, ст.123 НК РФ, в виде взыскания штрафа. Предпринимателю предложено уплатить, налоговые санкции, недоимку по оспариваемым налогам, а также пени.

Основанием для вынесения решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности послужили выводы выездной налоговой проверки о том, что исходя из данных налоговых деклараций по НДФЛ (строка 030) и ЕСН (строка 100) за 2009 год предпринимателем при определении налоговой базы по данным налогам указана сумма дохода в размере 1 482 246 рублей. В части сумм расходов и налоговых вычетов, уменьшающих налоговую базу по НДФЛ и ECН за 2009 год предпринимателем не были представлены входе выездной налоговой проверки документы в подтверждение сумм заявленных в налоговых декларациях по данным налогам в размере 1 464 525 рублей.

В связи с этим инспекцией была установлена сумма налоговых вычетов, уменьшающие налоговую базу по НДФЛ, в соответствии с п.1 ст.221 НК РФ, в размере 20 процентов от общей сумы дохода в размере 1 482 246 рублей, что составило 296 449,35 рублей. По ЕСН были приняты в расходы, при определении налоговой базы, установленные входе проверки в сумме 64 130 рублей, в том числе, сумма расходов на оплату труда в размере 54 000 рублей и сумма прочих расходов (оплата услуг банка) в размере 10 130 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель оспорил его в Арбитражный суд Забайкальского края, который заявленные требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, инспекцией доначислен НДФЛ и ЕСН за 2009 год в связи с непредставлением предпринимателем документов, подтверждающих сумму произведенных затрат.

Исходя из данных налоговых деклараций по НДФЛ (строка 030) и ЕСН (строка 100) за 2009 год предпринимателем при определении налоговой базы по данным налогам указана сумма дохода в размере 1 482 246 рублей. Инспекцией в ходе проверки указанная сумма дохода подтверждена, что предпринимателем в рамках настоящего дела не оспаривается.

В части сумм расходов и налоговых вычетов, уменьшающих налоговую базу по НДФЛ и ЕСН за 2009 год, предпринимателем не были представлены входе выездной налоговой проверки документы в подтверждение сумм заявленных в налоговых декларациях по данным налогам в размере 1 464 525 рублей.

В связи с этим инспекцией была установлена сумма налоговых вычетов, уменьшающих налоговую базу по НДФЛ, в соответствии с п.1 ст.221 НК РФ, в размере 20 процентов от общей сумы дохода в размере 1 482 246 рублей, что составило 296 449, 35 рублей.

По ЕСН налоговым органом были приняты в расходы, при определении налоговой базы, установленные входе проверки в сумме 64 130 рублей, в том числе, сумма расходов на оплату труда в размере 54 000 рублей и сумма прочих расходов (оплата услуг банка) в размере 10 130 рублей.

Судом первой инстанции также установлено, что инспекцией при проведении проверки не были учтены документы, представленные предпринимателем входе камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по НДС, а именно книга учета доходов и расходов за 2009 год в части оптовой торговли, счета фактуры №121 от 1.03.2009г., №459 от 28.12.2008г., подтверждающие закуп товара у поставщика ООО «Телеком – Приморье».

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данное обстоятельство исключает обязанность предпринимателя представлять указанные документы повторно.

При этом доводы инспекции о несогласии с указанным выводом суда апелляционный суд считает несостоятельным и подлежащим отклонению на основании следующего.

Согласно пункту 5 статьи 93 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) в ходе проведения налоговой проверки, иных мероприятий налогового контроля налоговые органы не вправе истребовать у проверяемого лица документы, ранее представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного проверяемого лица. Указанное ограничение не распространяется на случаи, когда документы ранее представлялись в налоговый орган в виде подлинников, возвращенных впоследствии проверяемому лицу, а также на случаи, когда документы, представленные в налоговый орган, были утрачены вследствие непреодолимой силы.

Положения пункта 5 статьи 93 Кодекса вступили в силу с 01.01.2010, применяются в отношении документов, представляемых в налоговые органы после указанной даты (части 3, 15 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ).

Из исследованных судом судебных актов по делам №А78-1786/2011, №А78-1787/2011, А78-1788/2011 следует, что указанные документы были представлены инспекции после 01.01.2010.

Вместе с тем, налоговым органом в нарушение положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ и не представлено суду в материалы дела соответствующих доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств каким-либо образом ограничивающих применение указанной нормы права в части освобождения налогоплательщика от обязанности представления инспекции документов, ранее представленных им при проведении камеральной налоговой проверки.

По результатам рассмотрения указанных выше материалов камеральных налоговых проверок были приняты инспекцией решения, которые были в свою очередь предметом рассмотрения дел в Арбитражном суде Забайкальского края №А78-1786/2011, №А78-1787/2011, А78-1788/2011, в рамках которых подтверждена реальность взаимоотношений с ООО «Телеком–Приморье», в том числе по указанным выше счетам-фактурам.

При этом апелляционный суд обращает внимание на то обстоятельство, что в апелляционной жалобе инспекция вводит в заблуждение суд апелляционной инстанции, указывая, что решения суда по делам №А78-1786/2011, №А78-1787/2011 были приняты 06.06.2011г. в пользу налогового органа, а решение по выездной проверке было принято налоговым органом 30.06.2011г. с учетом вышеназванных судебных актов.

Данный довод подлежит отклонению как неправомерный, поскольку согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делам №А78-1786/2011, №А78-1787/2011 решения суда первой инстанции по указанным делам отмены, требования налогоплательщика – ИП Чукмасова В.А. удовлетворены.

В соответствии со ст.221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 ст.210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 ст.227 НК РФ, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций".

Объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков, к числу которых относятся индивидуальные предприниматели, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением (пункт 2 статьи 236 НК РФ).

В силу части 3 статьи 237 НК РФ налоговая база по ЕСН налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 247 НК РФ, объектом обложения налогом на прибыль организаций являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу пункта 1 ст.252 НК РФ под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 1 п.1 ст.253 НК РФ связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с приобретением для последующей   товаров.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996г., №129-ФЗ "О бухгалтерском учете" граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 ст.54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29.06.2004 №58-ФЗ).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации №86н и Министерства по налогам и сборам Российской Федерации №БГ-3-04/430 от 13.08.2002 в соответствии с частью 2 ст.54 НК РФ утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 9, 10 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах:

1)  наименование документа (формы);

2)  дату составления документа;

3)  при оформлении документа от имени:

юридических лиц - наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН;

индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество, номер и дата выдачи документа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН;

физических лиц - фамилия, имя, отчество, наименование и данные документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства, ИНН, если он имеется;

4)    содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении;

5)    наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления (для юридических лиц);

6)    личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.

При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как-то: товарному чеку, счету - фактуре, договору, торгово-закупочному акту, -должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах. Первичные учетные документы (за исключением кассового чека) должны быть подписаны индивидуальным предпринимателем.

Исходя из представленных предпринимателем инспекции до выездной налоговой проверки и входе рассмотрения данного дела документов, а именно книги учета доходов и расходов за 2009 год с разбивкой сумм материальных и прочих затрат, а также учитывая счета фактуры №121 от 1.03.2009г., №459 от 28.12.2008г., результаты приведенных выше дел, и указанные выше нормы права, судом первой инстанции правильно установлено, что инспекцией необоснованно произведена часть доначислений сумм НДФЛ и ЕСН за 2009 год.

При этом предпринимателем сумма расходов и профессиональных вычетов подтверждена частично