Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу n А78-9707/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

решения суда первой инстанции в полном объеме, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой предпринимателем части.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель налогового органа полагала решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по доводам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения№29 от 25.04.2011 инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Казакова В.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов по всем налогам и сборам  за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.01.2008 по 31.03.2011, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки №2.7-54/31 дсп от 04.08.2011, в котором отражены установленные инспекцией обстоятельства (т.3, л.д. 73-83).

Справка о проведенной проверке №2.9-53/25 составлена должностным лицом налогового органа 12.07.2011 и в этот же день вручена предпринимателю лично (т.3, л.д. 71), акт выездной налоговой проверки, с приложениями на 271 листе, вручен предпринимателю 04.08.2011 (т.3, л.д. 83), предпринимателем на акт проверки 19.08.2011 представлены возражения (т.3, л.д.85-88).

Уведомлением от 04.08.2011 №56, врученным предпринимателю лично 04.08.2011, предприниматель извещался о назначении рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений на акт 26.08.2011 на 11 час. 00 мин. (т.3, л.д.84).

26 августа 2011 года по результатам рассмотрения материалов проверки и возражений на акт проверки, с участием предпринимателя, исполняющей обязанности начальника инспекции принято решение №51 от 26.08.2011 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 26 сентября 2011 года, которое вручено предпринимателю лично в этот же день (т.3, л.д. 97-99). Срок рассмотрения материалов проверки продлен до 26.08.2011 решением инспекции №52 от 26.08.2011 (т.3, л.д. 100).

Уведомлением №63 от 26.08.2011, врученным предпринимателю лично, рассмотрение материалов проверки после дополнительных мероприятий налогового контроля назначено на 26 сентября 2011 года в 11 час. 00 мин. (т.3, л.д. 101).

После ознакомления с документами, полученными инспекцией в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, предпринимателем в инспекцию 22.09.2011 представлены дополнительные документы (заявление от 22.09.2011 и документы – т.4, л.д. 1-39).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, в присутствии представителя налогоплательщика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения (протокол рассмотрения от 26.09.2011 - т.4, л.д. 40-41), исполняющей обязанности руководителя инспекции принято решение № 2.7-55/36 ДСП от 26.09.2011 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым предприниматель Казаков В.В. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в виде штрафа в размере 165 262 руб.; за несвоевременную уплату налога начислены пени в размере 177 948,49 руб.; предложено уплатить недоимку по единому налогу в размере 826 310 руб., а также доначисленные суммы штрафа и пени.

Предприниматель в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловал решение инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, решением которого от 03.11.2011 №2.13-20/11879 –ИП/ решение Межрайонной ИФНС России №9 по Забайкальскому краю от 26.09.2011 №2.7-55/36 дсп изменено путем изложения резолютивной части в редакции, предусматривающей привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в виде штрафа в размере 164 961 руб.; начисление пени в размере 177 743, 76 руб. и предложение уплатить недоимку по налогу в размере 824 805 руб., а также доначисленные суммы штрафа и пени. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Изменение решения инспекции произведено в связи с допущенной технической ошибкой при определении суммы налога на 1505 руб.

Заявитель, считая, что решение Инспекции, в редакции решения Управления,  не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных предпринимателем требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, предприниматель Казаков В.В. в спорные периоды 2008-2010 годы применял упрощенную систему налогообложения в виде уплаты единого налога, с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, что подтверждается уведомлением о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2004 № 1 от 26.10.2003, заявлением о переходе на УСН от 02.10.2003 (т. 1, л.д. 24-34, т. 11, л.д. 80, 81-82).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании пунктов 1, 2 статьи 346.14 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.

Согласно пункту 1 статьи 346.15 Налогового кодекса РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, а также внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.

Из пунктов 1 и 2 статьи 249 Налогового кодекса РФ следует, что выручка от реализации имущественных прав признается доходом от реализации. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Датой определения дохода признается день фактического получения денежных средств за реализованные товары (работы, услуги) и имущественные права (пункт 1 статьи 346.17 Кодекса).

Пунктами 1 и 2 статьи 39 Налогового кодекса РФ определено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Пунктами 2, 5 статьи 346.18 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

При определении налоговой базы доходы и расходы определяются нарастающим итогом с начала налогового периода.

Положениями статьи 346.19 Налогового кодекса РФ определено, что налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.16. Налогового кодекса РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на перечисленные в пункте расходы.

Согласно пункту 2 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса.

Расходы, указанные в подпунктах 5, 6, 7, 9 - 21, 34 пункта 1 настоящей статьи, принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций статьями 254, 255, 263, 264, 265 и 269 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, на индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, возложена обязанность по соблюдению порядка ведения учета, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 86Н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № БГ-3-04/430 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей. Однако в соответствии с пунктом 3 данного Порядка он не распространяется на доходы индивидуальных предпринимателей, по которым применяется упрощенная система налогообложения учета и отчетности, предусмотренная для субъектов малого предпринимательства, а также на доходы, по которым уплачиваются единый налог на вмененный доход и единый сельскохозяйственный налог.

Вместе с тем подпунктами 3 и 9 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 4 статьи 346.11, пункта 5 статьи 346.26, пункта 1 статьи 346.28 Налогового кодекса РФ для предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения сохраняются действующие порядок ведения расчетных и кассовых операций в наличной и безналичной формах, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из акта выездной налоговой проверки и оспариваемого решения инспекции, основанием для доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, соответствующих пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в том числе, послужили выводы налогового органа о занижении предпринимателем налогооблагаемой базы для исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2008, 2009 и 2010 годы в суммах 3868390,22 руб., 1328237,53 руб. и 313453,12 руб. соответственно, по причине невключения дохода, полученного от реализации круглого леса и лома черных металлов. Указанные обстоятельства привели к неполной уплате единого налога за соответствующие периоды на общую сумму 824805 руб., в том числе: за 2008 год – 580258 руб., за 2009 год – 197729 руб., за 2010 год – 46818 руб.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что в 2008-2010 годах на расчетный счет предпринимателя № 40802810923001900701 в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Чите поступила выручка за реализацию леса и лома черных металлов согласно контрактам №№ MYH-М-02 от 09.12.2007, № НLDN-055 от 27.08.2007, не учтенная им в составе налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и являющаяся доходом от соответствующих экспортных сделок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, признавшего выводы инспекции о наличии оснований для дополнительного вменения предпринимателю дохода (в рассматриваемой части) обоснованными, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предпринимателем Казаковым В.В. с Торгово-экономической компанией «Фэн Цзя» с ограниченной ответственностью уезда Дуннин был заключен контракт № НLDN-055 от 27.08.2007 на поставку лома черных металлов на общую сумму 400000 USD, а с ООО Маньчжурская компания «Юнь Хун» - контракт № MYH-М-02 от 09.12.2007 на поставку сосны 1-3 сорта L=4-6 м, Д-16 см и выше на общую сумму 2400000 USD (т.2, л.д. 15-19, 20-25).

В установленном порядке по указанным внешнеэкономическим контрактам предпринимателем оформлены паспорта сделок (т.2).

В счет исполнения условий вышеназванных контрактов предпринимателем Казаковым В.В. по соответствующим грузовым таможенным декларациям