Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу n А58-6755/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

в соответствующем реестре за Обществом с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Алдан», что не оспаривается участниками процесса и, в силу части 3.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признается установленным обстоятельством, то, по мнению суда апелляционной инстанции, судебный пристав правомерно вынес указанное постановление в отношении данного имущества, так как его собственником явился заявитель по делу.

Учитывая, что заявитель по делу являлся должником по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель правомерно ограничил его распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности  имуществом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением.

Вывод суда первой инстанции о том, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают принцип соотносимости  принятой меры объему взыскания по исполнительному документу и несоблюдения баланса интересов сторон, является надуманным, не основанным на материалах дела.

Так, согласно оспариваемому постановлению данные меры совершены судебным приставом-исполнителем в качестве исполнения исполнительного документа о взыскании с ООО Судоходная компания «Алдан» в пользу ОАО «Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота» 3 270 753,41 руб. Как признало ОАО «Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота», задолженность на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления составляла  2 727 824, 29 руб.

В то же время согласно договору купли-продажи от 30.09.2011, буксирный теплоход РП-492 оценен должником к реализации в размере 1 785 000 руб., что не покрывает сумму указанного долга.

Более того, заявитель не представил в суд доказательств, что получив от ООО Судоходная компания «Якутск» плату по указанному договору (т. 1, л.20-25), направил их на погашение задолженности по указанному исполнительному производству.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В удовлетворении требований заявителя надлежит отказать, поскольку оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов заявителя и соответствует норм действующего законодательства.

В удовлетворении ходатайства ООО Судоходная компания «Якутск» о прекращении производства по апелляционной жалобе, в связи с пропуском судебным приставом-исполнителем срока её подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, надлежит отказать, по следующим основаниям.

Пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 (ред. от 10.11.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» установлено, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что датой изготовления решения в полном объеме считается дата принятия решения.

Оспариваемое решение принято судом первой инстанции 17.01.2012. Согласно имеющемуся в деле почтовому конверту (т. 1, л.82), и сведениям почты России, идентификатор № 67700947009863, апелляционная жалоба судебным приставом-исполнителем направлена 17.02.2012, то есть в пределах установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «17» января 2012 года по делу №А58-6755/2011 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

Д.Н. Рылов