Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу n А58-746/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

своевременно.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о необоснованности довода налогоплательщика о том, что его право на возмещение 3 284 145 руб. НДС установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.07.11 по делу №А58-282/2011 на основании следующего.

Из решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.07.11 по делу №А58-282/2011 следует, что ИП Пусенков П.В. обратился в суд с требованием к налоговому органу о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности от 14.07.10 №14/69, вынесенного по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заявителя, в том числе, по вопросам, связанным с НДС за все налоговые периоды 2006-2007 года.

Данным решением заявителю доначислено к уплате 3 454 389руб. НДС за все налоговые периоды 2006-2008 годов, в частности, в результате занижения облагаемого оборота за 1, 2, 4 кварталы 2006 года, 1-4 кварталы 2007 и 2008 года, завышения вычетов на все заявленные в декларациях суммы за 1-3 кварталы 2006 года.

Вследствие этого заявителем не уплачено НДС за налоговые периоды 2006 года – 842 083руб., за 2007 год – 1 367 179руб., за 2008 год – 1 245 127руб.

Как следует из данного решения суда заявитель представил в налоговый орган декларации по НДС за 1-4 кварталы 2006 года, заявив в них, за исключением 4 квартала 2006 года, НДС к вычету на общую сумму 728 342руб., из них: 117 338руб. за 1-й квартал 2006 года, 198 003руб. за второй квартал 2006 года, 413 001руб. за 3-й квартал 2006 года.

Налоговый орган не согласился с указанными вычетами, суд пришел к выводу о законности применения заявителем этих вычетов и поэтому признал недействительным оспариваемое решение на сумму 487 071руб. доначисленного налоговым органом НДС за 1-3 кварталы 2006 года.

В признании недействительным оспариваемого решения инспекции в остальной части, касающейся доначисления НДС, судом отказано на основании того, что предпринимателем декларации по НДС за 1-4 кварталы 2007 и 2008 годов в нарушение пункта 5 статьи 174 Кодекса не представлены в налоговый орган, вычеты НДС за 4-й квартал 2006 года, за 1-4 кварталы 2007 и 2008 годов не заявлены. При этом суд исходил из того, что в силу статей 52, 81, 169, 171-173 Кодекса уменьшение сумм НДС на установленные налоговый вычеты является правом налогоплательщика, заявить о своем праве на налоговый вычет налогоплательщик может только путем декларирования суммы вычета в налоговой декларации установленной формы, у налогового органа отсутствовали основания для проверки обоснованности и документального подтверждения этих вычетов, у суда отсутствовали основания для проверки решения налогового органа в этой части, так как вычеты не были заявлены в налоговых декларациях.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ указанные выше обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.07.11 по делу №А58-282/2011, судом первой инстанции обоснованно признаны установленными и не требующими доказывания в настоящем деле.

Следовательно, судом первой инстанции правильно установлено, что решение налогового органа о привлечении заявителя к налоговой ответственности от 14.07.2010 №14/69 законно в части предложения заявителю уплатить 2 966 582руб. НДС, доначисленного за налоговые периоды 2006-2008 годов, а вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.07.2011 по делу №А58-282/11 было подтверждено право налогоплательщика только на заявленные в декларациях вычеты НДС за 1-3 кварталы 2006 года на сумму 728 342руб.

При этом из решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.07.11 по делу №А58-282/2011 не следует, что за налоговые периоды 2006-2008 года подтверждено право налогоплательщика на возмещение 3 284 145 руб. НДС.

Кроме того, судом правильно принято во внимание и то обстоятельство, что резолютивная часть этого решения суда была оглашена 04.07.07, в полном объеме оно изготовлено 11.07.2011, тогда как уточненные декларации по НДС за 1-4 кварталы 2006 года, первичные декларации по НДС за 2007 и 2008 годы заявитель представил в налоговый орган 07.07.2011, следовательно, заведомо в этом решении не могло быть указано о праве заявителя на возмещение 3 284 145руб. НДС.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.07.11 по делу №А58-282/11 не подтверждается право предпринимателя на возмещение НДС в сумме 3 284 145 руб. и, следовательно, соответствующий довод налогоплательщика обоснованно признан несостоятельным.

Кроме того, судом первой инстанции правильно принято во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В силу этой же статьи Кодекса счет-фактура должна соответствовать определенным требованиям.

В силу пункта 4 статьи 166 Кодекса НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Следовательно, НДС исчисляется от объекта налогообложения, вычет НДС применяется применительно к тем налоговым периодам, к которым они имеют непосредственное отношение.

В силу пункта 2 статьи 172 Кодекса обязательным условием применения вычета является принятие на учет товаров (работ, услуг), в связи с приобретением которых, налогоплательщику предъявлен НДС.

При этом материалами дела подтверждается то обстоятельство, что каких-либо счетов-фактур, в связи с непредставлением которых, налоговый орган в ряде оспариваемых решений указал как один из мотивов отказа в возмещении НДС, заявитель не представил, то есть не подтвердил право на вычет.

Кроме того, соответствующих доводов в опровержение обстоятельств, установленных налоговым органом в отдельных оспариваемых решениях и выражающихся в несоответствии представленных счетов-фактур требованиям пунктов 1, 2 статьи 169 Кодекса, заявлении вычета по счету-фактуре, не имеющего по смыслу статей 171, 172 Кодекса отношение к рассматриваемому налоговому периоду, отсутствии доказательств принятия на учет товаров, по которым предъявлен НДС, также не приведено предпринимателем ни суду первой, ни апелляционной инстанций.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 статьи 9 АПК РФ также предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с чем судом первой инстанции правильно установлено, что указанные выше обстоятельства предприниматель не ставит под сомнение, не считает их оценку в отдельных оспариваемых решениях неправомерной.

По указанным основаниям судом первой инстанции правильно установлено отсутствие оснований считать оспариваемые решения, в которых отражены указанные обстоятельства (в первую очередь это оспариваемые решения по декларациям заявителя по НДС за 3 и 4 кварталы 2008 года), незаконными в частях, связанными с этими неоспариваемыми и не опровергаемыми заявителем обстоятельствами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 173 Кодекса:

сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма НДС, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы НДС, восстановленного в соответствии с настоящей главой;

если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы НДС, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Кодекса налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Следовательно, право налогоплательщика на применение вычета и соответствующее возмещение НДС связано с представлением в срок, не превышающий трех лет со дня окончания соответствующего налогового периода, декларации по НДС, предусматривающей положительную разницу между суммой налоговых вычетов и суммой НДС, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 163 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.07) для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, налоговый период по НДС устанавливался как квартал.

В соответствии со статьей 163 Кодекса (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» от 27.07.06 №137-ФЗ, действующей с 01.01.07) налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) устанавливается как квартал.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2008 №675-О-П установлено, что условие реализации права налогоплательщика на возмещение сумм НДС, установленное пунктом 2 статьи 173 НК РФ, совпадает с закрепленным в качестве общего правила в пункте 7 статьи 78 НК РФ, регламентирующей порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, трехлетним сроком подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога. Этот срок, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.06.2001 №173-0, предназначен для предъявления соответствующего требования непосредственно налоговому органу, и его пропуск не препятствует налогоплательщику обратиться в суд в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства с иском о возврате соответствующей суммы из бюджета, и в таком случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В определении от 21.06.2001 №173-0 Конституционный Суд Российской Федерации также подчеркивает, что норма пункта 8 статьи 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08 указано, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представление уточненной налоговой декларации.

Определением от 03.07.2008 №630-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал также, что, исходя из экономической сущности НДС как косвенного налога (налога на потребление), федеральный законодатель предусмотрел многоступенчатый механизм его исчисления и уплаты, в рамках которого статьей 173 НК РФ для расчета суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, предусмотрена необходимость определения как сумм налога, исчисленных с налоговой базы (со стоимости реализованных товаров, работ, услуг), так и сумм налога, предъявленных по покупкам, приобретенным для осуществления операций по реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налоговому вычету. При этом налогоплательщику в пределах срока, установленного пунктом 2 данной статьи, предоставлена возможность возмещать налог из бюджета и при отсутствии переплаты (переплаченной в бюджет суммы), а именно в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товаров (работ, услуг).

Поскольку такая возможность возмещения положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой начисленного налога по правилам статьи 176 НК РФ обусловлена необходимостью подтверждения обоснованности заявленных налогоплательщиком в налоговой декларации налоговых вычетов, то перед принятием решения о возмещении налога налоговый орган уполномочен в установленные сроки проводить камеральную проверку налоговой декларации, в ходе которой он вправе потребовать представления документов, обосновывающих применение указанных налоговых вычетов (пункты 2 и 8 статьи 88 НК РФ).

Опираясь на правовые позиции, изложенные в постановлениях от 06.06.1995 №7-П и от 13.06.1996 №14-П и конкретизированные применительно к налоговым спорам в постановлении от 28.10.1999 №14-П и определениях от 18.04.2006 №87-0 и от 03.07.2008 №630-О-П, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2008 года N 630-О-П пришел к выводу, что сами по себе положения пункта 2 статьи 173 НК РФ, являющиеся частью механизма правового регулирования отношений по взиманию налога на добавленную стоимость и устанавливающие отвечающий природе данного налога срок, в течение которого налогоплательщику предоставляется возможность возмещения из бюджета сумм превышения налоговых вычетов над суммой исчисленного налога, ставят налогоплательщиков