Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу n А19-19390/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело №А19-19390/2011

14 июня  2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Басаева Д.В., судей Доржиева Э.П., Ткаченко Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2012 года по делу №А19-19390/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Кулагиной Светланы Владимировны к Управлению Пенсионного фонда Российской федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании недействительным постановления от 20.08.2011 №04800990018856,

(суд первой инстанции Репин С.А.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кулагина Светлана Владимировна (ОГРНИП 306380520100028, далее – ИП Кулагина С.В.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Управлению Пенсионного фонда Российской федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (ОГРН 1023800838490, далее – УПФ РФ ГУ в г. Братске и Братском районе Иркутской области, Пенсионный фонд) о признании недействительным постановления от 20.08.2011г. №04800990018856, вынесенного Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2012 года заявленные требования удовлетворены. Постановление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 20.08.2011г. № 04800990018856 признано недействительным, как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2009г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Суд также обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Кулагиной С.В.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УПФ РФ ГУ в г. Братске и Братском районе Иркутской области обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что доводы заявителя об отсутствии оснований для взыскания страховых взносов в виду отсутствия предпринимательской деятельности и получения дохода со ссылкой на Определения Конституционного суда РФ от 12.05.2005г №182-0 являются необоснованными, т.к данное Определение касалось лиц, у которых предпринимательская деятельность не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Также заявитель жалобы считает несостоятельным вывод суда о том, что Управлением нарушена процедура бесспорного взыскания с предпринимателя задолженности, выразившемся в несоблюдении положения ч.7 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009г № 212-ФЗ, согласно которым орган контроля за уплатой страховых взносов обязан подтвердить факт и дату получения лицом требования об уплате взносов, т.к. п.7 ст. 22 содержит следующее содержание: «Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.

Кроме того заявитель жалобы указал, что, судом при рассмотрении дела ставился вопрос о ведении или неведении предпринимателем Кулагиной С.В предпринимательской деятельности, что отражено в определении Арбитражного суда от 20.02.2012г. Вопрос о процедуре бесспорного взыскания, а именно о получении требования и постановления судом не исследовался, не были запрошены документы, подтверждающие получение данных документов Кулагиной С.В. Позиция суда, что процедура бесспорного взыскания не соблюдена, является необоснованной, потому как Кулагина С.В. знала о наличии задолженности, что подтверждается перепиской (заявление Кулагиной в адрес Управления от 25.07.2011 и ответ на него от 19.08.2011г №СПп-30/13971). Эта переписка является доказательством того, что ИП Кулагина С.В. знала о наличии задолженности, о получении требований и постановлений, выставленных в адрес заявителя.

Кулагиной С.В также не предоставлены суду доказательства прекращения индивидуальной деятельности и веские доказательства, не позволяющие Кулагиной С.В. обратиться с заявлением о прекращении статуса предпринимательской деятельности.

ИП Кулагина С.В. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 06.05.2012.

Лица, участвующие в деле, при надлежащем их извещении явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Пенсионным фондом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Предпринимателем заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в виду нахождения на лечении. Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения части 3 статьи 158 АПК РФ, протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания признания причин неявки уважительными из-за непредставления суду соответствующих доказательств.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кулагина Светлана Владимировна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 20.07.2006 г. за основным государственным регистрационным номером 306380520100028, о чем имеется запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (т.1 л.д. 35-36)..

Пенсионным фондом 27.06.2011г. в адрес ИП Кулагиной С.В.. направлено требование № 04800940085036 об уплате в срок до 16.07.2011 г. недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам в сумме 12572 руб. 28 коп., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии - 10392 руб. 00 коп., на накопительную часть пенсии -00 руб. 00 коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 571 руб. 56 коп., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 1039 руб. 20 коп.; а также пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 493 руб. 10 коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 27 руб. 11 коп., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 49 руб. 31 коп. (т. 1 л.д. 31-32).

В связи с неисполнением предпринимателем данного требования в установленный срок, Пенсионным фондом вынесено постановление от 20.08.2011 г. № 04800990018856 «О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя)» на принудительное взыскание с ИП Кулагиной С.В. страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени в общей сумме 10885 руб. 10 коп., в том числе: на страховую часть пенсии - 10392 руб. 00 коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 598 руб. 67 коп., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 1088 руб. 51 коп.; а также пени, начисленные на недоимку в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 571 руб. 56 коп., пеней – 27 руб. 11 коп., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 1039 руб. 20 коп., пеней – 49 руб. 31 коп. (т.1 л.д. 33-34).

Предприниматель, полагая, что данное постановление не соответствует закону, нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Рассматривая дело, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009г. N 212-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Прекращение деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя подлежит государственной регистрации (ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009г. N 212-ФЗ Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы являются органами, осуществляющими контроль за уплатой страховых взносов их плательщиками.

В соответствии с частями 1, 2 ,3 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009г. N 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения.

В силу части 4