Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу n А19-19390/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судебного разбирательства или об объявлении перерыва в судебном разбирательстве для представления дополнительных доказательств по делу, при том, что в судебных заседаниях участвовал представитель ответчика. Не заявлялось ответчиком ходатайств об истребовании доказательств, при том, что соответствующие доказательства, исходя из обстоятельств дела, у него имелись.

Необоснованными являются и доводы апелляционной жалобы о том, что ИП Кулагина С.В. знала о наличии задолженности, о получении требований и постановлений, выставленных в адрес заявителя, что подтверждается перепиской (заявление Кулагиной в адрес Управления от 25.07.2011 и ответ на него от 19.08.2011г №СП-30/13971) на основании следующего.

В материалах дела отсутствует заявление ИП Кулагиной С.В. от 25.07.2011, на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы, тогда как в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с чем апелляционный суд не может установить обстоятельства, изложенные в указанном заявлении.

Из имеющегося в материалах дела ответа Пенсионного фонда от 19.08.2011г №СП-30/13971 (т.1 л.д.9-12, 64-67), на который ссылается ответчик, не следует, что ответ дан на заявление предпринимателя от 25.07.2011, поскольку, как это следует из указанного документа, ответ был дан на обращение от 02.08.2011 вх.№18603.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, из указанного ответа также не следует, что предпринимателем получены требования и оспариваемое постановление, поскольку речь в нем идет о выставлении требований №04800940061476, №4036 и направлении в адрес предпринимателя уточненного требования №4036, а также законности и обоснованности оснований для их выставления, признанных Управлением, тогда как предусмотренных приведенными выше нормами права соответствующих доказательств именно направления требования и постановления в адрес предпринимателя ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2012 года по делу №А19-19390/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

Э.В. Ткаченко