Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу n А19-19390/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009г. N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009г. N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Согласно статье 25 Федерального закона от 24.07.2009г. N 212-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, требование Управления, послужившее основанием для принятия оспариваемого акта в требовании в нарушение части 4 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009г. N 212-ФЗ отсутствуют подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней; не указан период, за который взыскивается недоимка; период и соответствующая ставка начисления пеней, расчет пени.

Кроме того, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что Управление не представило доказательств передачи либо направления требования в адрес предпринимателя.

Между тем, судом первой инстанции правильно указано, что предъявление требования расценивается Федеральным законом от 24.07.2009г. N 212-ФЗ как необходимое условие для последующего принудительного взыскания, поскольку в требовании устанавливается срок его исполнения, с истечением которого закон связывает возникновение у органа контроля за уплатой страховых взносов права принудительного взыскания в бесспорном порядке указанной в требовании задолженности.

Несоблюдение процедуры предъявления требования безусловным образом влияет на оценку законности самого взыскания, поскольку законность взыскания связана не только с наличием неисполненной обязанности по уплате задолженности, но и с законностью процедур взыскания, применяемых контролирующим органом.

При таких обстоятельствах правомерным является вывод суда о о нарушении Управлением процедуры бесспорного взыскания с предпринимателя задолженности, выразившемся в несоблюдении положений части 7 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009г. N 212-ФЗ, согласно которым орган контроля за уплатой страховых взносов обязан подтвердить факт и дату получения лицом требования об уплате взносов.

Процедура направления требования является гарантией прав плательщика страховых взносов, в том числе при принудительном взыскании задолженности, поэтому нарушение органом контроля за уплатой страховых взносов данной процедуры является существенным нарушением прав плательщика страховых взносов и ведет к недействительности принятого на основании требования акта.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 24.07.2009г. N 212-ФЗ в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона. Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Материалами дела также подтверждается и то, что Управление в нарушение положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представило доказательств обоснованности принятия и направления оспариваемого акта.

При этом суд правомерно учтено, что предприниматель в обоснование заявленного требования указала, что уплачивала страховые взносы до октября 2009г., тогда как в оспариваемом акте отсутствует основание и период взыскания недоимки, однако пояснений в данной части Управление не представило.

Кроме того, при указанных обстоятельствах судом правомерно указано и на отсутствие возможности проверки сроков давности, как начисления пени, так и предъявления требования и вынесения постановления.

В обоснование заявленного требования об оспаривании акта Пенсионного фонда предприниматель указал на отсутствие ведения предпринимательской деятельности, что является основанием для освобождения от взыскания страховых взносов за соответствующий период.

Материалами дела подтверждается, что суд первой инстанции определением от 20.02.2012г. предложил предпринимателю представить документальные доказательства того, что предпринимательская деятельность была приостановлена либо прекращена в спорный и последующий периоды, а также в настоящее время; пояснить (с представлением соответствующих доказательств), какие обстоятельства не позволили своевременно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

Однако предприниматель соответствующих доказательств (листок нетрудоспособности, справка лечебного учреждения) в материалы дела не представил.

Суд определением от 20.02.2012г. предложил ответчику представить доказательства ведения Кулагиной С.В. предпринимательской деятельности в спорный и последующий периоды, а также в настоящее время (при наличии). Между тем указанные доказательства так же не представлены.

В связи с чем доводы сторон на обстоятельства дела в данной части суд правомерно нашел необоснованными.

Между тем, судом отмечено, что фактическое неведение предпринимательской деятельности при условии представления веских доказательств неосуществления финансово-хозяйственной деятельности и наличии обстоятельств, не позволивших предпринимателю обратиться с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности, является основанием для освобождения от взыскания страховых взносов за соответствующий период (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.04.2006г. N 107, п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.04.2006г. N 107, Определение Конституционного Суда РФ от 12.05.2005г. N 182-О, Определение ВАС РФ от 31.05.2010г. N ВАС-6683/10, Определение ВАС РФ от 18.12.2007г. N 16344/07, Определение ВАС РФ от 19.10.2011г. N ВАС-13095/11).

Кроме того, апелляционный суд приходит к выводу о нарушении Пенсионным фондом и установленного порядка обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов на основании следующего.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно пунктам 14, 15 статьи 19 названного Федерального закона при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы, а также пени и штрафы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20 Федерального закона N 212-ФЗ в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы, пени, штрафы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона. Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положения статей 19, 20 Федерального закона N 212-ФЗ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, а также штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, для установления факта недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах организации или индивидуального предпринимателя фонду необходимо вынести решение о взыскании недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Кроме того, действующим законодательством установлена определенная последовательность осуществления органом Пенсионного фонда действий по принудительному взысканию со страхователя недоимок по уплате страховых взносов - процедура принудительного бесспорного (внесудебного) взыскания, одним из этапов которой является обязательное вынесение решения о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах плательщика страховых взносов в банках в случае неисполнения в установленный срок требования об уплате этой недоимки.

Несоблюдение этой процедуры либо ее ненадлежащее исполнение безусловным образом влияет на оценку законности самого взыскания.

Между тем, апелляционным судом установлено, что Пенсионным фондом в нарушение положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ в материалы дела не представлено соответствующих доказательств, свидетельствующих о соблюдении Пенсионным фондом указанной процедуры взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

Кроме того, из оспариваемого постановления от 20.08.2011 №04800990018856 не следует, что фондом принимались решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах плательщика.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у фонда отсутствовали законные основания для перехода к следующей стадии принудительного взыскания - за счет иного имущества страхователя.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вопрос о процедуре бесспорного взыскания, а именно о получении требования и постановления судом не исследовался, не были запрошены документы, подтверждающие получение данных документов Кулагиной С.В., судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный на основании приведенных выше положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, а также на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено также, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Кроме того, в силу положений части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Таким образом, процессуальный закон не обязывает суд истребовать доказательства по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства сторон.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела неисполнение ответчиком возложенной именно на него процессуальной обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого постановления, тогда как в силу приведенных выше норм права ответчик обязан был самостоятельно определить достаточные доказательства и представить их суду первой инстанции.

При этом материалами дела подтверждается то обстоятельство, что Пенсионным фондом суду первой инстанции не заявлялись ходатайства об отложении