Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу n А19-149/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело №А19-149/2012

«20» июня 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Доржиева Э.П., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «ТРИР» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 марта 2012 года по делу №А19-149/2012 по заявлению Закрытого акционерного общества «ТРИР» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска и Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области о признании незаконным в части решения от 27.09.2011 №13-22/60-709 (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от инспекции – Ябуновой Т.В., представителя по доверенности от 23.10.2011, Григорьевой Л.Г., представителя по доверенности от 06.02.2012, Яненко И.А., представителя по доверенности от 23.12.2011,

от Управления – Толмачевой М.С., представителя по доверенности от 19.01.2012, личность и полномочия которых установлены судьей Арбитражного суда Иркутской области Шубиной Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Столбовой А.А.,

в отсутствие представителя заявителя,

установил:

Закрытое акционерное общество «ТРИР», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1023801003236, ИНН 3808000293, место нахождения: г. Иркутск, ул. Советская, 3, (далее – ЗАО «ТРИР», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1043841003832, ИНН 3808114244, место нахождения: г. Иркутск, ул. Свердлова, 28, (далее – Инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области, зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 104381064460, ИНН 3808114068, место нахождения: г.Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 47А, (далее – Управление) о признании незаконным решения от 27.09.2011 №13-22/60-709, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 05.12.2011 №26-16/56888, в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 20089 руб., начисления пеней в сумме 7578 руб., предложения уплатить недоимку или зачесть в счет имеющейся переплаты 1004448 руб. по налогу на прибыль за 2009 год, всего на сумму 1908528 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 марта 2012 года в удовлетворении требований отказано.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил вывод суда о том, что представленные налогоплательщиком в обоснование расходов по налогу на прибыль, а также правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость документы содержат недостоверные сведения. Установленные инспекцией в ходе проведения налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии  реальных хозяйственных отношений между ЗАО «ТРИР» и его контрагентом ООО «Стимул» и получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований, указывая на принятие судебного акта с нарушением норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, представленные Обществом в подтверждение обоснованности отнесения затрат по взаимоотношениям со спорным контрагентом в затраты по налогу на прибыль организаций, применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость первичные документы (договор, протоколы разногласий, счета, счета-фактуры, платежные поручения, товарные накладные, железнодорожные накладные, акты) соответствуют предъявляемым к ним действующим законодательством требованиям, содержат достоверные сведения и подтверждают реальное осуществление хозяйственных операций.  

Судом первой инстанции не учтено, что такие обстоятельства как нарушение налогового законодательства в прошлом, разовый характер операции, осуществление операций не месту нахождения налогоплательщика, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, использование посредников при осуществлении хозяйственных операций сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Общество при заключении сделок с контрагентом ООО «Стимул» проявило достаточную осмотрительность, получив сведения о данном налогоплательщике путем обращения к базе данных официального сайта ФНС России, а также путем получения правоустанавливающих документов.

Суд первой инстанции, соглашаясь с выводом инспекции о непричастности Тимошенко Л.Н. к деятельности ООО «Стимул», не принял во внимание, что Наро-Фоминский городской суд Московской области своим решением взыскал с Тимошенко Л.Н. задолженность договору поручительства от 21.04.2009, заключенному ею с КБИ Банком (ООО).

Не соответствует фактическим обстоятельствам и вывод налогового органа о наличии у ООО «Стимул» признаков фирмы-однодневки, поскольку в период 2008-2009гг. общество являлось действующим хозяйствующим субъектом, вело бухгалтерскую отчетность, представляло налоговые декларации по общей системе налогообложения, а бухгалтерский баланс фирмы отражал реальные произведенные им операции – за 2007 год активы составляли 165 млн.руб., в 2009 году – 1 млр.руб.

Инспекция и Управление доводы апелляционной жалобы оспорили по мотивам, изложенным в отзывах, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 18.05.2012. Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители инспекции доводы апелляционной жалобы оспорили по мотивам, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Управления в судебном заседании полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - необоснованной, не подлежащей удовлетворению по основаниям, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу. 

На основании положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции к материалам дела по ходатайству инспекции приобщены документы, использованные в ходе проведения выездной налоговой проверки.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, изучив материалы дела, заслушав представителей инспекции и Управления, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения заместителя начальника от 20.12.2010 №13-19/87 (т.2, л.д.35) Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО «ТРИР» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе: налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество, земельного налога, транспортного налога, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц за период с 01.12.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки №13-20/44 от 29.08.2011 (т.2, л.д.13-34), в котором отражены обстоятельства выявленных в результате выездной налоговой проверки нарушений.

Составленная 18.07.2011 справка о проведенной выездной налоговой проверке №13-23/42 вручена генеральному директору общества в тот же день (т.2, л.д.72).

Уведомлением от 01.09.2011 №13-18/955, врученным директору общества, налогоплательщик извещался о назначении рассмотрения материалов проверки на 29.09.2011 на 10 час. 15 мин. (т.2, л.д.74).

По результатам рассмотрения акта, материалов выездной проверки, при надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения, при участии его представителей, заместителем руководителя Инспекции принято решение №13-22/60-709 от 27.09.2011 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ЗАО «ТРИР» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на прибыль за 2009 год в виде штрафа в размере 20089 руб., транспортного налога в виде штрафа в размере 1 руб.

Пунктом 2 указанного решения налоговым органом начислены пени по состоянию на 27.09.2011 в общей сумме 7578 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц в размере 31 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 3486 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в размере 4038 руб., по транспортному налогу в размере 23 руб.

Пунктом 3.1 решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в общей сумме 1004448 руб., по транспортному налогу в сумме 75 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 904005 руб.; пунктом 3.2 – уплатить штрафы, пунктом 3.3 – пени; пунктом 4 – внести необходимые исправления в бухгалтерский учет; пунктом 5 – при наличии переплаты (кроме авансовых платежей) подать заявление о зачете в счет погашения недоимки, установленной по результатам проверок; пунктом 6 – отразить в КРСБ доначисленные решением налоги, штрафы, пени (т.1, л.д.9-58). 

Общество в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, решением которого №26-16/56888 от 05.12.2011 решение ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (т.1, л.д.59-67).

Заявитель, считая, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в части.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Общества подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Как следует из оспариваемого решения, основанием к доначислению вышеуказанных налогов и пени, налоговых санкций послужил факт завышения Обществом расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, а также неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку представленные в их подтверждение документы не содержат достоверных данных и не подтверждают факт реальных хозяйственных операций с контрагентом ООО «Стимул».

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции, посчитавшего доводы налогового органа обоснованными, являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 246 Налогового Кодекса РФ Общество является плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье  247  Налогового  кодекса РФ объектом  налогообложения  по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских  организаций   признаются   полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно