Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2012 по делу n А19-17053/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

до получения вышеуказанных документов (л.д. 47 т. 1).

Общество с ограниченной ответственностью «Транском» обратилось в ПЧ-40 и правоохранительные органы о предоставлении информации по факту и причинах пожара ТС.

Отдел внутренних дел по г. Петровск-Забайкальскому и Петровск-Забайкальскому району письмом № 5/3160 от 14.04.2009 (л.д. 35, т. 2) сообщил о том, что факт возгорания тягача марки Freightliner Century государственный регистрационный знак О 358 ВУ 03, имевший место 09.11.2007, не носил криминального характера, в связи с чем, проверка по данному факту ОВД по г. Петровск-Забайкальскому и Петровск-Забайкальскому району не проводилась (л.д. 59 т. 1).

Согласно справке № 140 от 25.05.2009 ОГПН Петровск-Забайкальского, Красночикойского районов УГПН ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, истинную причину пожара установить не представилось возможным, для установления причины пожара истцу предложено провести пожарно-техническую экспертизу (л.д. 67 т. 1).

Согласно справке № 159 от 25.05.2009 ОГПН Петровск-Забайкальского, Красночикойского районов УГПН ГУ МЧС России по Забайкальскому краю выданные ранее ООО «Транском» документы о пожаре автомобиля марки Freightliner Century государственный регистрационный знак О 358 ВУ 03, произошедшем 09.11.2007, и указанной начальником ПЧ-40 г. Петровск-Забайкальского Чебышевым В.В. в них причиной пожара - короткое замыкание электропроводки, не является истинной причиной пожара, так как начальник ПЧ-31 Чебышев В.В., зам. начальника ПЧ-40 Шашкин Ю.Л., начальник караула Парфенов Р.А. не являются государственными инспекторами по пожарному надзору, а также лицами, уполномоченными в расследовании (дознании) пожаров и установлением причин возникновения пожаров (л.д. 70 т. 1).

06 ноября 2009 года ГУ Забайкальская ЛСЭ письмом за № 912/1-27 (в ответ на запрос № 74 от 05.11.2009 г.) сообщило обществу с ограниченной ответственностью «Транском», что определить причину возгорания ТС и провести пожарно-техническую экспертизу на основе данных заключения № 551/8-5-13.4 от 17.03.2008 невозможно, так как заключение составлено для определения материального ущерба, полученного при пожаре автомобиля марки Freightliner Century государственный регистрационный знак О 358 ВУ 03, так как у автотехнической и пожарно-технической экспертиз цели и задачи различны, ГУ Забайкальская ЛСЭ не имеет специалистов в области пожарно-технической экспертизы (л.д. 71т. 1).

Страховщик каких-либо действий по выяснению причин пожара не предпринял, страховое возмещение не выплатил.

Ссылаясь на неисполнение Страховщиком условий заключенного договора в выплате страхового возмещения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Заявленные истцом требования (с учетом уточнений), по мнению суда апелляционной инстанции, были правомерно удовлетворены судом, учитывая следующее.

В соответствии со статьями 432, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороны согласовали родовые признаки в Приложении № 2 к договору «Заявление на страхование автотранспортных средств», стоимость и страховую сумму объекта страхования - грузовой тягач седельный марки Freightliner Century (под № 1 в списке автотранспортных средств), совокупность этих признаков позволяет отграничить застрахованное имущество от незастрахованного и индивидуализировать его в момент наступления страхового случая.

В договоре страхования автотранспортных средств № 100-07-4007 от 06.02.2007, подписанном директором ООО «Транском» без разногласий, указано, что с Правилами страхования ознакомлен и экземпляр получил.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, пунктом 3.1 Правил страхования Страховщик гарантирует Страхователю возмещение ущерба, причиненного в результате страховых случаев по рискам:

3.1.2 договора и Правил: Ущерб - повреждение или уничтожение застрахованного автотранспортного средства в результате: пожара или взрыва, произошедшего в результате воздействия внешних по отношению к застрахованному автотранспортному средству источников (исключая причины возникновения пожара, являющиеся технической неисправностью застрахованного транспортного средства, а также случаи, указанные в настоящих Правилах страхования, которые не являются страховыми).

Согласно пункту 3.2 Правил страхования не являются страховыми следующие события: 3.2.9 - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства и дополнительного оборудования в результате возникновения короткого замыкания электрического тока в системе электрооборудования (включая аккумуляторную батарею, генератор застрахованного автотранспортного средства, если вышеуказанное короткое замыкание не является следствием страхового случая).

Как установлено пунктом 4.2.3 Правил страхования при заключении договора страхования (полиса) на срок более 1 года страховая сумма может определяться исходя из действительной стоимости аналогичного нового автотранспортного средства (марки, модели, года выпуска, комплектации) и/или аналогичного дополнительного оборудования в соответствии с нормами износа застрахованного автотранспортного средства и/или дополнительного оборудования. В период действия договора страхования (полиса) применяются следующие нормы износа автотранспортного средства и дополнительного оборудования (в процентах от страховой суммы):

За 1 год эксплуатации - 20 % (за первый месяц - 3 %, за второй месяц - 2 %, за третий и последующие месяцы - по 1,5 % за каждый месяц). Неполный месяц действия договора страхования считается как полный.

Согласно пункту 10.7.1 Правил страхования выплата страхового возмещения при полной конструктивной гибели производится в размере соответствующей страховой суммы за вычетом износа застрахованного автотранспортного средства, определяемого согласно пункту 4.2.3 настоящих Правил страхования, за время действия договора страхования (полиса), за вычетом стоимости деталей и остатков автотранспортного средства, годных для дальнейшего использования, и ранее произведенных выплат по риску «Ущерб», если иное не предусмотрено договором страхования (полисом).

Как следует из п. 9.3.10 Правил страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан предоставить в страховую компанию справку (акт) о пожаре, заключение пожарно-технической экспертизы о причинах возгорания (при необходимости), постановление о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела, справку о повреждении автотранспортного средства, если данные повреждения не указаны в других документах.

Согласно пункту 7.2 договора в случае возникновения споров о причинах и размере ущерба, каждая из сторон имеет право требовать проведения независимой экспертизы, Экспертиза проводится за счет стороны, потребовавшей проведения экспертизы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в том числе: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Вред, подлежащий возмещению при имущественном страховании, оценивается в сумме убытков, в который входят не только последствия нарушения права, но и негативные результаты иного стечения обстоятельств, не связанные с нарушением права (статья 9 Федерального закона от 27.11.1992 (ред. от 08.11.202007) №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В состав страховых убытков включается: утрата или повреждение имущества при наступлении страхового случая; расходы, которые произведены или должны быть произведены для ликвидации вреда причиненного страховым случаем.

Страховщик обязан выплатить возмещение при наступлении страхового случая.

Для возникновения обязательства страховщика выплатить страховое возмещение, необходимы наступление страхового случая и факт причинения вреда заинтересованному лицу как причина и следствие.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела. Суд первой инстанции, всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства, правомерно указал на подтверждение данного факта следующими доказательствами: Актом о пожаре, составленным зам. начальника ПЧ-40 Шашкиным Ю.А., начальником караула Парфеновым Р.А., пожарным Байбородиным Д.П., карточкой боевых действий 1 караула пожарного подразделения ПЧ-40 от 09.11.2007, составленной начальником пожарного караула Парфеновым Р.А., зафиксировано, что причиной пожара в автомобиле марки Freightliner Century государственный регистрационный знак О 358 ВУ 03 послужило замыкание электропроводки (л.д. 55, 56 т. 1).

Общая сумма ущерба, причиненного в результате возгорания ТС, согласно экспертизе № 551/8-5-13.4 от 17.03.2008 ГУ «Забайкальская Лаборатория Судебной Экспертизы», проведенной по направлению ответчика, составила в сумме 1 121 150 руб. (при расчете использовались цены на запасные части, бывшие в употреблении, следовательно, эксплуатационный износ не учитывался), а согласно договору страхования автотранспортных средств № 100-07-4007 от 06.02.2007 предельный размер страховой выплаты установлен: для тягача седельного марки Freightliner Century государственный регистрационный знак О 358 ВУ 03 - 1 023 304 руб.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества, имущественный интерес в договоре страхования может быть у страхователя или выгодоприобретателя.

Суд первой инстанции установил, что наличие интереса в сохранении застрахованного имущества у страхователя - ООО «Транском» имелось, право собственности подтверждается Паспортом транспортного средства серии 78 ТС 842465 на ТС марки Freightliner Century государственный регистрационный знак О 358 ВУ 03, 1998 года выпуска, ПТС 78 ТС 842465, свидетельство от регистрации 03 РК 060258 от 11.01.2007.

Оснований для переоценки данного обстоятельства у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь обязан при заключении договора страхования сообщить страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. При этом существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Арбитражный суд не установил, что договор страхования заключен истцом под влиянием обмана или при заключении договора страхования страхователь не сообщал страховщику заведомо ложных сведений, касающихся возможности наступления страхового случая, бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния предмета страхования.

Во исполнение требований п. 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец телефонограммой 09.11.2007 известил ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» Иркутский филиал о наступлении страхового случая - о пожаре автомашины, а также в правоохранительные органы и пожарную часть, что подтверждается материалами ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, из Книги регистрации ОВД Петровск-Забайкальского района сообщений о преступлениях за регистрационным № 3394 от 09.11.2007. Номенклатурного дела № 12 (том 8 стр. 7-19, предоставлено по запросу суда 30.11.2010) (л.д. 59-63 т. 2).

Умысла Страхователя судом не установлено, со ссылкой на: письмо № 5/3160 от 14.04.2009 (л.д. 35, т. 2) ОВД по г. Петровск-Забайкальскому и Петровск-Забайкальскому району о том, что факт возгорания тягача государственный регистрационный знак О 358 ВУ 03, имевший место 09.11.2007, не носил криминального характера, в связи с чем, проверка по данному факту ОВД по г. Петровск-Забайкальскому и Петровск-Забайкальскому району не проводилась (л.д. 59 т. 1), справку № 140 от 25.05.2009 ОГПН Петровск-Забайкальского, Красночикойского районов УГПН ГУ МЧС России по Забайкальскому краю о том, что истинную причину пожара установить не представилось возможным, для установления причины пожара истцу предложено провести пожарно-техническую экспертизу (л.д. 67 т. 1), справку № 159 от 25.05.2009 ОГПН Петровск-Забайкальского, Красночикойского районов УГПН ГУ МЧС России по Забайкальскому краю о том, что выданные ранее ООО «Транском» документы о пожаре автомобиля государственный регистрационный знак О 358 ВУ 03, произошедшем 09.11.2007, и указанной начальником ПЧ-40 г. Петровск-Забайкальского Чебышевым В.В. в них причиной пожара - короткое замыкание электропроводки, не является истинной причиной пожара, так как начальник ПЧ-31 Чебышев В.В., зам. начальника ПЧ-40 Шашкин Ю.Л., начальник караула Парфенов Р.А. не являются государственными инспекторами по пожарному надзору, а также лицами, уполномоченными в расследовании (дознании) пожаров и установлением причин возникновения пожаров (л.д. 70 т. 1); объяснительные от 13.11.2007 пожарных ПЧ-40 ОПО-13 Косолапова С.В., Байбородина Д.П., из которых следует, что причина пожара - замыкание электропроводки внутри кабины установлена «со слов водителя», который также не является специалистом по определению причин пожара.

Таким образом, оснований для применения п. 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

06 ноября 2009 года ГУ Забайкальская ЛСЭ письмом за № 912/1-27 (в ответ на запрос № 74 от 05.11.2009) сообщило ООО «Транском, что определить причину возгорания ТС и провести пожарно-техническую экспертизу на основе данных заключения № 551/8-5-13.4 от 17.03.2008 невозможно, так как заключение составлено для определения материального ущерба, полученного при пожаре автомобиля государственный регистрационный знак О 358 ВУ 03, так как у автотехнической и пожарно-технической экспертиз цели и задачи различны, ГУ Забайкальская ЛСЭ не имеет специалистов в области пожарно-технической экспертизы (л.д. 71 т. 1).

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут