Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу n А58-6853/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

флота, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Ленское теруправление Росрыболовства вынесло оспариваемое постановление с превышением полномочий, предусмотренных п.1 ст.23.27 КоАП РФ и п.9.6. Положения о Ленском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству от 20.04.2011 №404, что в силу п.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях составляются должностными         лицами           органов,         уполномоченных     рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч.2 ст.23.27 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе начальники отделов, заместители начальников отделов, главные и старшие государственные инспектора территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Протокол об административном правонарушении от 09.11.2011 №0175 01-2011 составлен старшим государственным инспектором отдела организации рыболовства, воспроизводства водных биологических ресурсов и охраны среды обитания Саввин М.М., то есть уполномоченным лицом.

В подтверждение надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола административным органом и рассмотрения административного дела представлены извещения со штампом ОАО ЛОПР вх.№7025 от 03.11.2011 и вх.№7215 от 10.11.2011, соответственно.

Вместе с тем, на данных документах отсутствуют подписи с расшифровкой должностных лиц, уполномоченных на принятие почтовой корреспонденции, не представлены пояснения какому должностному лицу вручались извещения, документы, подтверждающие его полномочия на получение корреспонденции, адресованной обществу. Кроме того, административным органом не представлена копия журнала входящей корреспонденции общества, в связи с чем суд лишен возможности проверить действительно ли под этими входящими номерами были зарегистрированы указанные извещения. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что административным органом не представлено доказательств с достоверностью свидетельствующих о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола административным органом и вынесении постановления по административному делу.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Составление протокола об административных правонарушениях и рассмотрение дела об административном правонарушении без извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, являются существенными нарушениями, носящими неустранимый характер. Соответственно, вышеуказанное также следует признать основанием для отмены обжалуемого постановления.

В силу п.7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исполняя другие указания суда кассационной инстанции, апелляционный суд установил следующее.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса об административных правонарушениях, выражается в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Таким образом, административный орган в силу части 1 статьи 65, части и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения Обществом ограничений хозяйственной деятельности при использовании водоохранной зоны и прибрежных защитных полос.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 15.11.2011 (л.д. 14-15 т. 1), в качестве противоправного деяния Обществу вменяется осуществление деятельности по сооружению и эксплуатации причала в водоохраной зоне рыбохозяйственного водоема высшей категории при отсутствии согласования применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания (не представлены заявка и проектные материалы на согласование размещения хозяйственных и иных объектов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания). При этом в качестве нарушенных норм природоохранного законодательства (правовое обоснование довода о наличии у Общества обязанности предоставлять указанные документы при эксплуатации причала) Управлением указаны статьи 48, 50 Закона № 166-ФЗ, статья 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», пункт 13 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР № 1045 от 15.09.1958 (далее – Положение № 1045), часть 1 статьи 60, части 1 и 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире» при размещении, проектировании и строительстве населенных пунктов, предприятий, сооружений и других объектов, совершенствовании существующих и внедрении новых технологических процессов, введении в хозяйственный оборот целинных земель заболоченных, прибрежных и занятых кустарниками территорий, мелиорации земель, использовании лесов, проведении геолого-разведочных работ, добыче полезных ископаемых, определении мест выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, разработке туристических маршрутов и организации мест массового отдыха населения и осуществлении других видов хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

В силу частей 1 и 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - закон № 166-ФЗ) при территориальном планировании, градостроительном зонировании,            планировке   территории,   архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 статьи 50 закона № 166-ФЗ, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (части 2, 3 статьи 50 Федерального закона № 166-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 569 утверждены  Правила  согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания (далее -Правила № 569), которые устанавливают порядок согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в целях предотвращения или снижения воздействия такой деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания (пункт 1 Правил № 569).

Территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в случае размещения указанных объектов и внедрения новых технологических процессов на территории одного субъекта Российской Федерации (пункт 2 Правил № 569).

В силу пункта 3 Правил № 569 юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, планирующие размещение хозяйственных и иных объектов или внедрение новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, представляют в Федеральное агентство по рыболовству или его территориальные органы заявку на согласование размещения хозяйственных и иных объектов или внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания.

В пункте 13 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 № 1045, предусмотрено, что при размещении, проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию новых, реконструкции и расширении существующих предприятий, сооружений и других объектов на рыбохозяйственных водоемах, а также при проведении различных видов работ на этих водоемах и в их прибрежных полосах (зонах) объединения, предприятия, учреждения и организации обязаны по согласованию с органами рыбоохраны предусматривать в проектах и сметах и осуществлять мероприятия по сохранению рыбных запасов, а при строительстве плотин - и мероприятия по полному использованию водохранилищ под рыбное хозяйство.

В соответствии со статьей 48 Закона N 166-ФЗ в целях сохранения условий для воспроизводства водных биоресурсов устанавливаются рыбоохранные зоны (территория, прилегающая к акватории водного объекта рыбохозяйственного значения), на территориях которых вводятся ограничения хозяйственной и иной деятельности; ограничения осуществления хозяйственной и иной деятельности и особенности введения таких ограничений в рыбоохранных зонах определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил установления рыбоохранных зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.10.2008 N 743, определена ширина рыбоохранной зоны реки протяженностью от десяти до пятидесяти километров, которая составляет также сто метров.

Таким образом, в соответствии с требованиями законодательства ведение деятельности, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, должно осуществляться только при наличии согласования применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Согласно статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ причал -гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов. Статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» установлено понятие гидротехническое сооружение: плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций (за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения), предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении"; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов. В силу статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Из оспариваемого постановления от 15.11.2011 №0175 01-2011 следует, что  административный орган в качестве причала признает «уположенную насыпь из песчано-гравийной смеси, измеренную сертифицированной рулеткой». Кроме «уположенной насыпи» оспариваемое постановление описания расположения какого-либо хозяйственного объекта (причала) не содержит.

Доказательств, что  естественный берег реки в указанном месте оборудован каким-либо хозяйственным объектом, более того, причалом в смысле гидротехнического сооружения, а также содержит устройства