Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу n А19-7783/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пунктом 16 названных Правил, если иное не предусмотрено этими Правилами. В этом случае участник лишается права на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке с использованием указанной группы точек поставки.

Материалами дела подтверждается, что при регистрации ЗАО «БЭС» в качестве субъекта оптового рынка 06.11.2009 ответчик внесен в раздел 2.3 «Гарантирующие поставщики» Реестра субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) под регистрационным номером 2.3.0311, соответственно, группы точек поставки зарегистрированы за ним как за гарантирующим поставщиком.

Доказательств наличия у ЗАО «БЭС» иных, зарегистрированных за ним групп точек поставки, помимо указанных в приложениях №1 к спорным договорам, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что после лишения статуса гарантирующего поставщика ЗАО «БЭС» перестало соответствовать требованиям пунктов 16, 17 Правил №643, были обоснованно приняты судом первой инстанции.

Принимая во внимание положения п.п.  7 и 17  Правил №643, и установив, что точки поставки, относящиеся к группам точек поставки гарантирующих поставщиков, определяются исходя из границ зоны (зон) их деятельности, исключая прочие точки поставки, относящиеся к группам точек поставки других участников оптового рынка, находящиеся в зоне деятельности гарантирующего поставщика, суд пришел у правильному выводу о том, что с момента лишения ЗАО «БЭС» статуса гарантирующего поставщика местом исполнения обязательств ответчиком на оптовом рынке могли быть только точки поставки, которые, согласно п. 17 Правил №643, могут располагаться только на границе балансовой принадлежности субъектов электроэнергетики и потребителей ЗАО «БЭС».

Вместе с тем, в спорный период, а также и впоследствии ЗАО «БЭС» не зарегистрировало на оптовом рынке ни одной точки (групп точек) поставки энергосбытовой организации, которые располагались бы на границе балансовой принадлежности субъектов электроэнергетики и потребителей ЗАО «БЭС».

Судом на основании доказательств, представленных в материалы дела установлено, что места исполнения обязательств по спорным договорам находятся в группах точек поставки, определенных по правилам, установленным для участника оптового рынка -гарантирующего поставщика, располагаются на границах балансовой принадлежности электрических сетей ЗАО «БЭС», однако с 01.01.2010 ответчик лишен указанного статуса.

В связи с чем, выводы суда о том, что к моменту заключения спорных договоров ответчик не имел зарегистрированных точек поставки на оптовом рынке, соответствующих требованиям законодательства, следовательно, не имел территории своей деятельности, места исполнения обязательств на оптовом рынке, являются правомерными.

Таким образом, подлежит отклонению довод заявителя жалобы и ОАО «АТС» о том, что до 09.09.2010 ответчик фактически являлся гарантирующим поставщиком.

Довод истца и ОАО «АТС» о том, что ЗАО «БЭС» после лишения статуса гарантирующего поставщика, являясь субъектом оптового рынка в момент заключения спорных договоров и период их действия, имело право на участие в торговле электрической энергией и мощностью на оптовом рынке по группам точек поставки, которые за ним зарегистрированы, судом первой инстанции был рассмотрен и правомерно отклонен, т.к. ЗАО «БЭС» лишено статуса гарантирующего поставщика и не имело статуса иного субъекта оптового рынка, указанного в подп. «а» п.2 Правил №643.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о том, что за фактическое потребление энергии, даже в случае признания договоров недействительными, с ответчика надлежит взыскать сумму долга за принятое количество энергии, принимая во внимание фактическое обогащение ответчика (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) за счет истца, подлежат отклонению.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем поставленной энергии и мощности материалами дела не подтверждается, учитывая следующее.

Как установлено в п. 2.5 заключенных сторонами договоров, электрическая энергия и мощность передается продавцом покупателю в группе точек поставки двустороннего договора, указанной в приложении №1, вместе с тем, данные о количестве переданной по указанным группам точек поставки энергии в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 32 Закона №35-Ф3, факт предоставления и получения мощности подтверждается организациями коммерческой и технологической инфраструктуры в соответствии с Правилами №643.

Пунктом 45.1 Правил №643 установлено, что исполнение обязательства поставщика по продаже (поставке) мощности и передача мощности поставщиком покупателю, а также исполнение покупателем обязательства по приему мощности от поставщика осуществляются в объеме, фактически поставленном данным поставщиком на оптовый рынок, с учетом выполнения поставщиком установленных настоящими Правилами требований к готовности генерирующего оборудования к выработке электрической энергии.

Факт поставки мощности поставщиком покупателю и принятия мощности покупателем в течение расчетного периода удостоверяется по итогам продажи мощности за истекший расчетный период на основании полученного от системного оператора подтверждения объема фактически поставленной мощности, рассчитываемого в порядке, определяемом настоящими Правилами и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка (позиция 52, т.5, л.д.7). Указана группа точек поставки GIRKEN01, являющаяся согласно приложению №1 к данному договору точкой генерации, в качестве точки потребления энергии по двустороннему договору указана группа точек поставки PBRATS10.

Данные отчеты содержат общие сведения об объеме производства, потребления и продажи электроэнергии, вырабатываемой генерирующим оборудованием ОАО «Иркутскэнерго».

Следовательно, по данным отчетов также невозможно установить количество энергии, поставленной ответчику в спорный период.

Ссылки ОАО «Иркутскэнерго» на то, что принятие и подписание ответчиком счетов-фактур и актов приема-передачи энергии и мощности свидетельствует об исполнении истцом обязательств по передаче ответчику электроэнергии в спорный период, судом отклоняются, принимая во внимание специфику товара - электрической энергии, обладающей особыми физическими свойствами, предполагающими отсутствие фактического владения электроэнергией, исполнение договоров купли-продажи энергии производится путем фиксации количества энергии, проходящей через определенный пункт электрической сети, оборудованный приборами учета.

Заявляя о неприменимости пункта 29 Правил оптового рынка ОАО «Иркутскэнерго» ссылается на абзацы 2 и 3 этого пункта.

В соответствии с указанным пунктом (29), частник оптового рынка приобретает право на участие в торговле электрической энергией (мощностью) с использованием новых групп точек поставки (в том числе условных) только при условии выполнения им требований, указанных в пунктах 16-19 настоящих Правил (с учетом пунктов 20, 21 и 26 настоящих Правил). Новые точки (группы точек) поставки в отношении энергопринимающих устройств используются на оптовом рынке с начала следующего периода регулирования, за исключением случаев их использования в текущем периоде регулирования по основаниям, предусмотренным п.п. 20, 23, 24 и 26 настоящих Правил, а также покупателями электрической энергии, включенными в 2006 году в определенный Правительством Российской Федерации перечень покупателей.

Группа точек поставки подлежит исключению в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка из состава групп точек поставки участника оптового рынка в случае, если участник в данной группе точек поставки перестал соответствовать требованиям, установленным пунктом 16 настоящих Правил, если иное не предусмотрено настоящими Правилами (с учетом тактов 21 и 26 настоящих Правил). В этом случае участник лишается права на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке с использованием указанной группы точек поставки.

Организация, осуществлявшая функции гарантирующего поставщика до даты присвоения в соответствии с Правилами розничных рынков статуса гарантирующего поставщика иной организации, утрачивает право использовать для определения обязательств на оптовом рынке точки (группы точек) поставки, к которым отнесено энергооборудование, расположенное на территории зоны деятельности нового гарантирующего поставщика, с даты получения последним права на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке в соответствующих группах точек поставки».

Наличие статуса гарантирующего поставщика не указано в пункте 16 Правил оптового рынка условием для получения статуса субъекта оптового рынка и права на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке. В связи с чем, абзац 2 пункта 29 Правил оптового рынка в рассматриваемом случае не применяется.

Только абзац 3 пункта 29 регулирует правоотношения в случае смены  гарантирующих поставщиков и утраты  права использования своих ранее зарегистрированных точек прежним гарантирующим поставщиком. В связи с чем, для разрешения возникшего между сторонами спора применим абзац 3 указанного пункта 29 Правил оптового рынка.

Доводы истца о Реестре гарантирующих поставщиков, как о доказательстве наличия у ответчика права торговать на оптовом рынке после 01.01.2010 по зарегистрированным до этой даты группам точек поставки суд апелляционной инстанции отклоняет.

Законодательство не содержит правил о том, что возможность осуществлять деятельность в качестве гарантирующего поставщика зависит от факта включения сведений о гарантирующем поставщике в специальный «Реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности».

«Реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности» - это информационная база данных. Законодательство не связывает возможность вести деятельность в качестве гарантирующего поставщика с фактом включения сведений о такой организации в такой Реестр. В Реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности включаются сведения об организациях уже получивших статус гарантирующего поставщика, для которых зоны их деятельности уже согласованы уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ

Момент прекращения деятельности в качестве гарантирующего поставщика ЗАО «Братские электрические сети» законодательством не ставится в зависимость от момента исключения сведений о гарантирующем поставщике из «Реестра гарантирующих поставщиков и зон их деятельности».

Доводы истца со ссылкой на результаты рассмотрения арбитражными судами  споров по делам: № А40-6603/12, № А19-21421/2010, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку из судебных актов по указанным истцом делам не усматривается, что предметом судебной оценки и рассматриваемой правовой ситуации являются договоры, исследуемые в рамках настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, установил, что судом первой инстанции в предмет исследования включены все юридически значимые обстоятельства, выводы сделаны на основании доказательств, представленных в материалы дела, указания суда кассационной инстанции выполнены, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Расходы по госпошлине подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, по правилам, предусмотренным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2012 года по делу №А19-7783/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                          М.А. Клепикова

Н.М. Панькова