Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу n А10-1735/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В результате совершения спорной сделки ООО «Компания «Антей» получила полное удовлетворения своих требований. Следовательно, соглашение об обращении взыскания на предмет залога от 28 мая 2010 г. привело к предпочтительному удовлетворению требования ООО «Компания «Антей» по сравнению с тем, как производились бы расчеты с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах с учетом требований пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, вопрос об осведомленности общества «Компания «Антей» о признаках неплатежеспособности должника не входит в предмет доказывания по вопросу об оспаривании данного соглашения. Кроме того, как было указано выше, с учетом установленной абзацем 2 пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве презумпции осведомленности заинтересованного лица относительно неплатежеспособности  или недостаточности имущества должника, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявитель жалобы знал о признаках несостоятельности должника.

Довод заявителя о том, что в дополнительном определении суд необоснованно оценил спорное имущество в ценах, указанных в оспариваемых соглашениях, подлежит отклонению по следующим основаниям. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что стоимость воздушных судов уменьшилась по сравнению с той, которая указана в оспариваемых соглашениях. Заявитель жалобы не представил доказательств, что стоимость воздушного судна с опознавательными знаками RA-46661 составляет не более 1 млн. руб., а стоимость воздушного судна АН-24РТ с опознавательными знаками RA-49264 не превышает 2,5 млн. руб.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 15 июня 2012 года и дополнительное определение от 22 июня 2012 года по делу №А10-1735/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                            М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                           А. В. Стрелков

О. А. Куклин