Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу n А19-3228/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело № А19-3228/2012

«10» августа 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Такота» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2012 года по делу №А19-3228/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Такота» к Государственному учреждению - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством №59 с/с от 09.11.2011 (суд первой инстанции: Дмитриенко Е.В.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Такота», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1043801011781, ИНН 3808103806, место нахождения: 664075, Иркутская область, г.Иркутск, ул. Байкальская, 244 А, (далее – ООО «Такота», общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062, место нахождения: 664007, Иркутская область, г.Иркутск, ул. Тимирязева, 35, (далее – Фонд), о признании незаконным решения №59 с/с от 09.11.2011 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога: по пункту 1 решения – в части непринятия к зачету расходов, произведенных страхователем за сентябрь 2009 года, в сумме 139 389 руб. 10 коп; по пункту 2 решения – в части предложения страхователю перечислить сумму не принятых к зачету расходов в размере 139 389 руб. 10 коп. на расчетный счет Фонда социального страхования Российской Федерации; обязании Фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2012 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда первой инстанции о том, что Фондом в ходе проверки установлена совокупность обстоятельств, достаточных для вывода об искусственном создании Обществом условий для возмещения из Фонда средств на выплату пособия по беременности и родам Цеплиной Т.Н. в повышенном размере. Нарушений процедуры принятия обжалуемого решения судом не установлено.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование требований заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что выводы суда первой инстанции об установлении при рассмотрении дела совокупности обстоятельств, достаточных для вывода об искусственном создании обществом условий для получения пособия в завышенном размере, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Фондом в ходе проверки было установлено, что Цеплина Т.Н. была принята в ООО «Такота» приказом 97-к с 17.08.2009 на должность главного бухгалтера на 0,5 ставки по совместительству с окладом 7000 руб. и надбавками к окладу в размере 60%. По штатному расписанию оклад 7000 руб. установлен на полный рабочий день. С 1 января  по 20 мая 2009 года в должности главного бухгалтера никто не работал, с 21.05.2009 по 14.08.2009 на должность главного бухгалтера принята Романова Е.В. на 0,5 ставки с заработной платой 5600 руб. без начисления доплат за совмещение.

Суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу, что Романова Е.В. и Цеплина Т.Н., занимая в Обществе одинаковую должность и работая на 0,5 ставки, имели разную оплату труда. Поскольку Романова Е.В. и Цеплина Т.Н. работали на 05,5 ставки, расчет заработной платы данных работников производился Обществом, исходя из 0,5 ставки от утвержденного для главного бухгалтера оклада – 3500 руб. заработная плата Романовой Е.В. составляла 5600 руб., исходя из расчета: 3500 руб. – 0,5 ставки от оклада главного бухгалтера, 1050 руб. – районный коэффициент (30 % от 3500 руб.), 1050 руб. (надбавка за стаж работы в климатических условиях (30% от 3500 руб.). Расчет заработной платы Цеплиной Т.Н.: 3500 руб. - 0,5 ставки от оклада главного бухгалтера, 1050 руб. – районный коэффициент (30% от 3500 руб.), 1050 руб. – надбавка за стаж работы в климатических условиях (30% от 3500 руб.) Следовательно, заработная плата Цеплиной Т.Н. без учета доплаты за совмещение должности главного бухгалтера, а также выплаченной премии, соответствовала ранее выплачиваемой предыдущему главному бухгалтеру (Романовой Е.В.) заработной плате и составляла 5600 руб.             

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Фондом не оспаривался факт наличия (реальность) трудовых отношений между Обществом и Цеплиной Т.Н. и судом в ходе рассмотрения дела не установлен. Между тем суд пришел к выводу о необоснованности расходов Общества по выплате пособия в полном объеме.

Отказ в удовлетворении требований Общества в полном объеме является нарушением положений пункта 1 статьи 9, подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона №166-ФЗ, статей 4, 5 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», согласно которым страхователи обязаны выплачивать состоящим с ними в трудовых отношениях застрахованным лицам пособие по беременности и родам, при этом выплата указанного пособия производится за счет средств Фонда. Возмещение средств Фондом является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя.

В рассматриваемом случае факт реальности затрат Общества на выплату пособия Цеплиной Т.Н. Фондом не оспаривался, наличие трудовых отношения между Обществом и Цеплиной Т.Н. ответчиком подтвержден. То обстоятельство, что Цеплиной Т.Н. были произведены доплата за совмещение должности заместителя главного бухгалтера, а также произведено премирование, которые ранее, как установил суд, другим сотрудникам не выплачивались, не свидетельствует о необоснованности произведенных Обществом расходов, поскольку эти расходы были вызваны производственной необходимостью. Необходимость введения Цеплиной Т.Н. доплаты за совмещение должности главного бухгалтера в размере 1500 руб. с оплатой пропорционально отработанного времени, а также премирования была вызвана объективными причинами.

Деятельность Общества за 2008 год подлежала обязательному аудиту, для чего был заключен договор 11.08.2009 с ООО «Премиум аудит». 17.08.2009 ООО «Премиум аудит» была подготовлена предварительная письменная информация по результатам аудиторской проверки за 2008 год, с промежуточными результатами, которой Обществу предложено назначить ответственное лицо, возложить обязанность по оперативному устранению замечаний и нарушений, отраженных в представленной ООО «Премиум аудит» письменной информации в срок до 26.08.2009, а также провести ревизию учетных документов за 2008 год.

Поскольку аудиторской организацией установлены короткие сроки и в обществе, помимо Цеплиной Т.Н., отсутствовали работники, обладающие познаниями в области бухгалтерского учета и способные устранить замечания аудиторов и провести ревизию первичных документов, сторонами достигнуто соглашение о внесении изменений в трудовой договор и введение Цеплиной Т.Н. доплаты за совмещение должности заместителя главного бухгалтера в размере 1500 руб., а также за достижение определенных результатов в труде на основании распоряжения руководителя по итогам месяца доплаты стимулирующего характера (премии). Действия работодателя и работника совершены в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ.

В связи с оперативным устранением Цеплиной Т.Н. нарушений, что подтверждается отчетом об исправлении замечаний, нарушений и искажений, отраженных в предварительной информации аудиторов, утвержденным приказом директора общества №157 от 04.09.2009, Цеплиной Т.Н. выплачена премия за август 2009 года в сумме 11200 руб. с учетом районного и северного коэффициентов. Иные работники общества в устранении нарушений участия не принимали, в связи с чем премирование не производилось.                           

То обстоятельство, что Цеплина Т.Н. не отвечала требованиям, предъявляемым к должности главного бухгалтера, не имела 5-летнего стажа финансово-бухгалтерской работы, не опровергает наличия у Общества с ней трудовых отношений, тем более, что на момент принятия ее на работу они имела высшее профессиональное образование по специальности экономист и работала в должности главного бухгалтера в ООО «Спортстройсервис», и имела опыт работы в должности бухгалтера.

Общество также указывает на то, что у него отсутствовали правовые основания для отказа Цеплиной Т.Н. в приеме ее на работу исключительно по причине ее беременности. Кроме того, Цеплина Т.Н. была принята на должность главного бухгалтера на период отпуска по беременности и родам другого работника общества, в связи с чем обществу сложно было найти главного бухгалтера на таких условиях. Обстоятельств, свидетельствующих о взаимозависимости Цеплиной Т.Н. с Обществом в ходе проверки не установлено, в связи с чем вывод суда о том, что Обществом создана схема, направленная на необоснованное возмещение денежных средств из бюджета, не подтвержден материалами дела.        

В отзыве на апелляционную жалобу Фонд ссылается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 17.07.2012. Лица, участвующие в деле, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, Фонд известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.   

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения директора филиала № 1 Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 08.08.2011 № 100 с/с Фондом проведена документальная выездная проверка расходов Общества за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога в счет начисленного единого социального налога, подлежащего перечислению в Фонд. В рамках проверки в адрес Общества было направлено требование от 11.08.2011 № 101 о представлении документов, связанных с расходами на выплату страхового обеспечения застрахованному лицу.

По результатам проверки представленных документов составлен акт от 06.10.2011 № 100 с/с, по результатам рассмотрения которого, а также материалов проверки и представленных Обществом возражений на акт, 09.11.2011 Фондом принято решение № 59 с/с об отказе Обществу в принятии к зачету расходов, произведенных страхователем, в том числе за сентябрь 2009 года в сумме 139 389 руб. 10 коп., Фонд предложил Обществу перечислить сумму не принятых к зачету расходов на расчетный счет Фонда.

Заявитель, считая, что оспариваемое решение Фонда не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований общества подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов Фондом не допущено. Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки (уведомление №100 с/с от 06.10.2011 вручено руководителю общества 07.10.2011), рассмотрение акта и материалов проверки проведено с участием представителя общества (протокол рассмотрения материалов документальной выездной проверки страхователя  от 09.11.2011 №100 с/с).    

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон об основах обязательного социального страхования) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию