Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2012 по делу n А19-18217/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                  дело №А19-18217/2010

13 августа 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года

В полном объёме постановление изготовлено 13 августа 2012 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Куклина О.А., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционные жалобы Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) в лице Управления по финансам и налогам Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) и Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 апреля 2012 года по делу №А19-18217/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутск-Терминал» (ОГРН 1023801014423, 664007 г.Иркутск, ул. Октябрьской Революции, 5) к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, 664027 г.Иркутск, ул.Ленина, 1а), Усть-Кутскому муниципальному образованию (городскому поселению) (666783 г.Усть-Кут, ул.Володарского, 69), Муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) (ОГРН 1023802084547, 666780 Иркутская область, г.Усть-Кут, ул.Володарского, 69), третьи лица: Усть-Кутское муниципальное образование, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бирюса», Министерство жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области, Служба по тарифам Иркутской области о взыскании 8 905 249 руб. 66 коп. (суд первой инстанции: судья Коломинова Н.Ю.)

уСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутск-терминал» (далее - ООО «Иркутск-Терминал», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Муниципальному учреждению «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) (далее - МУ «Служба заказчика по ЖКХ» УКМО (ГП), ответчик) о взыскании 9 005 249 руб. 65 коп. убытков, возникших из-за неоплаты межтарифной разницы за отопление и горячую воду для населения за период с 01.01.2010 по 13.05.2010, а при недостаточности денежных средств - с собственника имущества – Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) за счёт его казны.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2011 по делу №А19 8217/2010 исковые требования удовлетворены, с муниципального учреждения «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), а при недостаточности денежных средств с Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) за счёт его казны в пользу ООО «Иркутск-Терминал» взыскано 9 005 249,65 руб. убытков и 51 391,25 руб. возмещения расходов по госпошлине, в доход федерального бюджета взыскано 16 634,75 руб. госпошлины.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2011 по делу №А19 8217/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2011 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Иркутской области определением от 18.10.2011 исключил Иркутскую область в лице Министерства финансов Иркутской области из числа третьих лиц и привлёк к участию в деле в качестве ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба по тарифам Иркутской области.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области за счёт казны Иркутской области в пользу ООО «Иркутск-Терминал» убытки в размере 5 934 198 руб. 47 коп., возникшие в связи с невозмещением межтарифной разницы за отопление, с Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) в пользу ООО «Иркутск-Терминал» убытки в размере 2 971 051 руб. 19 коп., возникшие в связи с невозмещением межтарифной разницы за горячее водоснабжение, за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.

Ответчик – Иркутская область в лице Министерства финансов Иркутской области на иск возражала, считая себя ненадлежащим ответчиком, указала, что в рамках переданных Усть-Кутскому муниципальному образованию субъектом Российской Федерации полномочий тарифы на горячее водоснабжение, ниже экономически обоснованных, не устанавливались, данные тарифы установлены муниципальным образованием в рамках предоставленных действующим законодательством полномочий.

Ответчик - Усть-Кутское муниципальное образование (городское поселение) на иск возражало по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что муниципальное образование «Город Усть-Кут» государственными полномочиями по регулированию тарифов на тепловую энергию не наделялось, местному бюджету не предоставлялись из бюджета Иркутской области субвенции на исполнение обязательств по возмещению убытков истца. Самостоятельность органов местного самоуправления при осуществлении своих полномочий при установлении платы за горячее водоснабжение ограничена предельным индексом её повышения, установленным Иркутской областью, поэтому муниципальное образование «город Усть-Кут» не является лицом, ответственным за возмещение убытков истца.

Служба по тарифам Иркутской области иск оспорила, указал, что возникновение межтарифной разницы явилось следствием реализации полномочий по регулированию тарифов на горячее водоснабжение, субъектом, обязанным возместить истцу выпадающие доходы, должно муниципальное образование, органом которого было принято решение об установлении тарифа на горячее водоснабжение. В связи с тем, что жилой фонд, отапливаемый истцом, не оснащён приборами учёта тепловой энергии, то при расчёте стоимости поставленной тепловой энергии истец должен руководствоваться нормативом потребления, а не показаниями приборов фиксации, установленных на границах балансовой принадлежности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.04.2012 по делу №А19-18217/2010 исковые требования удовлетворены.

С Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области за счёт казны Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутск-Терминал» взысканы убытки в сумме 5 934 198 руб. 47 коп.

С Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) в лице Комитета по финансам и налогам администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) за счёт казны Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутск-Терминал» взысканы убытки в сумме 2 971 051 руб. 19 коп.

Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутск-Терминал» из средств Федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 51 391 руб. 50 коп.

Усть-Кутское муниципальное образование (городское поселение) в лице Управления по финансам и налогам Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) и Иркутская область в лице Министерства финансов Иркутской области принятый судебный акт обжаловали в апелляционном порядке, находят его вынесенным с нарушением норм материального права.

Усть-Кутское муниципальное образование (городское поселение) в лице Управления по финансам и налогам Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) полагает, что выводы арбитражного суда, изложенные в мотивировочной части решения по данному делу приняты при неправильном применении норм материального права и без учёта представленных в дело платёжных поручений о перечислении Усть-Кутским муниципальным образованием (городским поселением) истцу в 2010 году суммы в размере 1 050 000 руб. Предоставление субвенций из областного бюджета в целях исполнения расходных обязательств по возмещению убытков теплоснабжающих организаций допустимо лишь при наделении муниципального образования (городского поселения) государственными полномочиями, однако Муниципальное образование «Город Усть-Кут» государственными полномочиями по регулированию тарифов на тепловую энергию не наделялось, местному бюджету не предоставлялись из бюджета Иркутской области субвенции на исполнение обязательств Иркутской области по возмещению убытков истца, возникших в результате государственного регулирования тарифов. Усть-Кутское муниципальное образование (городское поселение) осуществляло возмещение убытков истцу по горячему водоснабжению в 2010 году за счёт собственных доходов, а не за счёт субвенций из областного бюджета.

Иркутская область в лице Министерства финансов Иркутской области считает недоказанным состав гражданско-правовой ответственности в своих действиях, кроме того, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Иркутск-Терминал» принятый судебный акт находит законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.03.2010 ООО «Иркутск-Терминал» и ООО УК «Бирюса» заключили договор № ИТ 10-100 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

Срок действия договора распространяется на отношения, возникшие между сторонами с 01.01.2010 по 31.12.2010.

ООО «Иркутск-Терминал» в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 производило отпуск тепловой энергии и горячей воды на нужды населения Усть-Кутского муниципального образования.

В 2010 году (январь, февраль, март, апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь), согласно представленного уточнённого расчёта, истцом населению Усть-Кутского муниципального образования было отпущено 70 543, 4 м3 горячей воды на сумму 8 215 514 руб. 36 коп. и 10 567, 6 Гкал тепловой энергии на сумму 17 820 460 руб. 90 коп.

Фактические затраты на оказание услуг по отпуску тепловой энергии и горячей воды в указанном размере истцом расчитаны исходя из экономически обоснованных тарифов, установленных Администрацией Усть-Кутского муниципального образования: на ГВС в размере 116 руб. 46 коп. без НДС постановлением Администрации муниципального образования «город Усть-Кут» от 30.11.2009 №624-п, на отопление в размере 1 686 руб. 33 коп. без НДС постановлением Администрации Усть-Кутского муниципального образования от 13.11.2009 №1300-п.

Поскольку ООО «Иркутск-Терминал» оплачивало оказываемые истцом услуги по тарифам, установленным для населения (тариф на горячую воду: с 01.01.2010 в размере 79 руб. 07 коп. без НДС, с 01.04.2010 в размере 64 руб. 83 коп. без НДС, тариф на отопление в размере 1 210 руб. с НДС), у ООО «Иркутск-Терминал» возникли убытки в виде межтарифной разницы по горячему водоснабжению в размере 3 271 442 руб. 32 коп., по отоплению в размере 6 984 232 руб. 51 коп.

С учётом произведённой ответчиками частичной оплаты: Иркутской областью в лице Министерства финансов Иркутской области - в размере 1 050 000 руб., Усть-Кутским муниципальным образованием (городским поселением) - в размере 299 999 руб. 99 коп.), истец обратился в суд с иском о взыскании убытков в размере 5 934 198 руб. 47 коп. -  с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области, возникших в связи с невозмещением межтарифной разницы за отопление, а также в размере 2 971 051 руб. 19 коп. -  с Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), возникших в связи с невозмещением межтарифной разницы за горячее водоснабжение.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой исходил из их обоснованности.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ООО «Иркутск-Терминал» является юридическим лицом, одним из основных видов деятельности которого является предоставление коммунальных услуг.

На основании заключённого между ООО «Иркутск-Терминал» и ООО УК «Бирюса» договора от 31.03.2010 № ИТ 10-100 в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 ООО «Иркутск-Терминал» производило отпуск тепловой энергии и горячей воды на нужды населения Усть-Кутского муниципального образования.

В соответствии со статьёй 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается в предусмотренных законом случаях с применением цен (тарифов), устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами.

На основании Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» цены на электрическую и тепловую энергию регулируются уполномоченными на то государственными органами посредством установления экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Полномочия по государственному регулированию цен (установлению экономически обоснованных тарифов) на электрическую и тепловую энергию названным Федеральным законом и подпунктом 55 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» возложены на органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Законом Иркутской области от 11.12.2008 № 104-03 полномочия по государственному