Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2012 по делу n А19-18217/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

регулированию цен (установлению экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию) переданы на уровень муниципальным образований, в частности, полномочиями по регулированию тарифов на тепловую энергию было наделено Усть-Кутское муниципальное образование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона Иркутской области от 11.12.2008 № 104-03 финансовое обеспечение государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счёт предоставляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета.

В рамках предоставленных полномочий Администрация Усть-Кутского муниципального образования постановлением от 30.11.2009 № 624-П установлены с 01.01.2010 тарифы на горячую воду: для населения – в размере 90,12 руб. за 1 м.куб. (без НДС), для бюджетных организаций и для прочих потребителей – 116,46 руб. за 1 м.куб. (без НДС) (экономически обоснованный тариф).

Постановлением Администрации муниципального образования «Город Усть-Кут» от 31.12.2009 №759-г в указанное постановление внесены изменения: для населения установлен тариф 79,07 руб. за 1 м.куб без НДС.

Постановлением от 29.03.2010 за № 230-П установлены и введены в действие с 01.04.2010 тарифы на горячую воду по группам потребителей: для населения – 64,83 руб. за 1 куб.м (без НДС), для бюджетных организаций и для прочих потребителей – 116,46 руб. за 1 куб.м (без НДС) (экономически обоснованный тариф).

Постановлением мэра Усть-Кутского муниципального образования от 13.11.2009  № 1300-П с учётом постановления от 31.12.2009 № 1494-П установлены и введены в действие с 01.01.2010 тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую котельной филиала в г. Усть-Кут ООО «Иркутск-Терминал» в размере 1 686,33 руб. за 1 Гкал без НДС, в том числе за 1 Гкал по группам потребителей: бюджетные учреждения и прочие потребители – 1686,33 руб. за 1 Гкал, население – 1200 руб. 1 Гкал с НДС.

Таким образом, нормативными правовыми актами Администрации Усть-Кутского муниципального образования и мэра Усть-Кутского муниципального образования были установлены тарифы для расчётов с населением за тепловую энергию и горячую воду в меньшем размере, чем размер экономически обоснованного тарифа, установленного для УК ООО «Бирюса».

В результате отпуска коммунальных ресурсов населению города Усть-Кут в период с января по декабрь 2010 года по тарифам, установленным для населения, УК ООО «Бирюса» понесло непредусмотренные расходы (затраты) в размере 5 934 198 руб. 47 коп., вызванные разницей в тарифах для населения и экономически обоснованным тарифом, установленным для ООО «Иркутск-Терминал» на отпуск тепловой энергии и горячей воды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причинённые юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданин.

Вывод суда первой инстанции о том, что возникновение межтарифной разницы является прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение (Иркутская область), соответствует пункту 26 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109), правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, нашедшей отражение в постановлении от 29.03.2011 № 2-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой муниципального образования - городского округа «Город Чита».

Факт передачи полномочий по регулированию тарифов на тепловую энергию Иркутской областью Усть-Кутскому муниципальному образованию не влечёт возникновения у муниципального образования обязанности по возмещению потерь теплоснабжающих организаций в виде межтарифной разницы, образовавшейся вследствие установления тарифа на тепловую энергию для населения на уровне ниже экономически обоснованного.

Вывод суда первой инстанции о недопустимости финансирования из средств местных бюджетов расходных обязательств, возникших в результате принятия решений органами государственной власти соответствует положениям статей 13, 14, 15, 65, пункту 1 стать Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации от 29.03.2011 №2-П по делу о проверке конституционности положения пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской федерации» в связи с жалобой муниципального образования - городского округа «Город Чита».

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации бюджеты публично-правовых образований предназначены для исполнения расходных обязательств соответствующего публично-территориального образования, которые обусловливаются установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления и в соответствии с которыми осуществляется формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (статьи 13, 14, 15,65).

Расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам, принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий, заключения от имени муниципального образования договоров (соглашений) муниципальными казенными учреждениями (пункт 1 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Приведённым законоположениям корреспондируют предписания статьи 18 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на основании которых финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счёт средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации); федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации не могут содержать положений, определяющих объём расходов за счёт средств местных бюджетов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.03.2011 № 2-П, обязанность возмещать потери теплоснабжающих организаций в виде межтарифной разницы, образовавшейся вследствие установления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации тарифа на тепловую энергию для населения на уровне ниже экономически обоснованного, может быть возложена на органы местного самоуправления городских округов только в случае наделения их соответствующими полномочиями в порядке, установленном Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», с предоставлением необходимых для их реализации, включая компенсацию межтарифной разницы, финансовых и материальных средств.

Статья 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что расходные обязательства, возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему государственных полномочий, исполняются за счёт и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации. Такой порядок, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отражённой в Определении от 05.02.2009 № 250-О-П, является обязательным во всех случаях.

Возмещение убытков (выпадающих доходов), причинённых в результате применения тарифов, установленных с учётом предельных индексов отнесено законодательством к расходным обязательствам публично-правового образования, наделённого государственными полномочиями по регулированию тарифов на тепловую энергию в порядке, установленном Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которому были предоставлены необходимые для компенсации межтарифной разницы финансовые средства.

Доказательств предоставления необходимых для реализации переданных на уровень муниципальных образований полномочий по установлению тарифов на теплоснабжение, включая компенсацию межтарифной разницы, финансовых и материальных средств в необходимом объёме, ответчиком не представлено.

Таким образом, Иркутская область не обеспечила в полном объёме возмещения экономически обоснованных затрат ООО «Иркутск-Терминал», предоставляющего населению соответствующие услуги, не исполнив установленную для неё законом обязанность по финансированию межтарифной разницы, допустила неправомерное бездействие, выразившееся в непредоставлении муниципальному образованию достаточных денежных средств, которые бы обеспечили реализацию соответствующих государственных функций в сфере регулирования тарифов, с покрытием всех образовавшихся убытков у организаций оказывающих услуги населению по поставке тепловой энергии в спорный период.

Доводы ответчика Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области и Службы по тарифам Иркутской области о необходимости возмещения межтарифной разницы по горячему водоснабжению в размере 2 971 051 руб. 19 коп. за счёт Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) судом первой инстанции приняты правомерно.

На основании статей 6, 7 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520, (далее - Основы ценообразования № 520) тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчёта платы за 1 куб.м горячей воды.

Пунктами 47, 48 Основ ценообразования № 520 предусмотрено установление тарифов на горячую воду и надбавки к таким тарифам для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.

Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. м холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. м холодной воды до определённой температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109.

Пунктом 1 Основ ценообразования № 109 определены основные принципы и методы регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию и на соответствующие услуги.

На основании статьи 6 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14.04.1995 № 41-ФЗ (далее - Закон о тарифах) тарифы на тепловую энергию устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Органы местного самоуправления вправе устанавливать тарифы на тепловую энергию, отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергии потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования, при условии наделения их такими полномочиями законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, что поскольку возникновение межтарифной разницы является следствием реализации полномочий по регулированию указанных тарифов, то субъектом, обязанным возместить выпадающие доходы энергоснабжающей организации, должно быть Усть-Кутское муниципальное образование (городское поселение), органом которого было принято решение об установлении тарифов на горячее водоснабжение.

Вывод суда, что Законом о тарифах не предусмотрено установление тарифов на горячую воду органами регулирования субъектов Российской Федерации, что тарифы на тепловую энергию используются при установлении органом местного самоуправления тарифа на горячую воду, - соответствует приведённым нормам права и согласуется с правовой позицией Высшего арбитражного суда Российской федерации, нашедшей отражение в определении от 24.11.2010 № ВАС-12845/10.

Довод ответчика Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) о том, что убытки истца по горячему водоснабжению нельзя признать возникшими в результате реализации полномочий муниципального образования «Город Усть-Кут», поскольку самостоятельность органов местного самоуправления при осуществлении