Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по делу n А10-4410/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

работ по нарядам, поскольку указанные доказательства представлены общество в подтверждение правомерности отключения им 01.07.2011 электрического кабеля в ячейке № 12 КРУН-6 кВ ГПП-36/6 кВ ОАО «У-УППО» в связи с техническим обслуживанием, подключение кабеля после ремонта ячейки произведено 08.07.2011 (том 4 л.д. 98), в то время как согласно утверждениям заявителя при рассмотрения жалобы в Бурятском УФАС России и доводам по заявлению в настоящем деле общество вообще не производило это отключение.

Кроме того в апелляционной жалобе общество указывает на то, что подключение кабеля после ремонта ячейки произведено 19.11.2011.

Указанные доказательства содержат сведения о прямо противоположных обстоятельствах, и, следовательно, выяснить какие из них соответствуют действительности не представляется возможным, что в силу части 3 статьи 71 АПК РФ влечет невозможность признания судом данных доказательств достоверными.

Оспариваемое предписание вынесено на основании решения от 28 октября 2011 года в соответствии с частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 50 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение Бурятского УФАС России от 28 октября 2011 года по делу № 02-03/55-2011 с учетом исправленной опечатки и предписание по данному делу, являются обоснованными и законными, принятыми в пределах предоставленных антимонопольным законодательством полномочий.

Решение и предписание антимонопольного органа не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом вышеизложенных выводов суда, требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения и недействительным предписания антимонопольного органа не подлежат удовлетворению.

Заявителем по настоящему делу также оспаривается постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 02-04/93-2011 от 30 ноября 2011 года, которым ООО «Распределительные сети» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении и к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 14.31 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 39 Закона о защите конкуренции, если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что, поскольку выше сделан вывод, что решение Бурятского УФАС России от 28 октября 2011 года по делу № 02-03/55-2011 является обоснованным и соответствующим нормам антимонопольного законодательства, основания для признания указанного ненормативного акта недействительным отсутствуют, то, следовательно, наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, подтверждено решением антимонопольного органа и является установленным.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий предоставленных антимонопольному органу законодательством. Нарушений процессуального характера Управлением при рассмотрении административного дела и принятии постановления не допущены и судом не установлены.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях соблюдения законодательно установленных требований. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, учитывая положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований законодательства, не выявлено.

При таких обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, в действиях общества доказан.

За совершение административного правонарушения антимонопольным органом обществу определено наказание в виде административного штрафа в размере в размере 100 000 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

Таким образом, оспариваемое постановление принято уполномоченным органом, состав административного правонарушения в действиях заявителя подтвержден доказательствами, наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам, установленным по делу.

При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2011 года № 02-04/93-2011, в соответствии с которым ООО «Распределительные сети» назначено минимальное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 апреля 2012 года по делу № А10-4410/2011оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                  Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                          Желтоухов Е.В.

Ячменев Г.Г.